Все по звуковым трансформаторам

[Дим Димыч]

Да я про применение в выходных трансформаторах Ш и ШЛ магнитопроводов.
Вон Комиссаров пишет что Ш вообще не подходит для SE.

 

[hydr]

Вон Комиссаров пишет что Ш вообще не подходит для SE.

Ну и пускай пишет. Сам тоже кручусь с ПЛ туда больше витков удается втиснуть при сохранении полосы по верху. Но вот если бы добрый волшебник подарил пару пудов Э45 большого габарита то разумеется ни про какие ПЛ и не вспоминал бы, уж больно велика разница в качестве. Это и большая начальная проницаемость, умеренная максимальная ( можно обойтись мизерным зазором) и искажений в токе намагничивания очень мало, немного третьей и пожалуй все.
Так, что ПЛ это от бедности нашей. Не выпускают сегодня фирмачи сталь для звукового применения.
Та же 45я должна быть достаточно чистой, сутки как минимум томится в печи и тд. Кому сегодня это надо?
А вот уши тереть малограмотному потребителю, так тут фирмачи проявляют чудеса ловкости.

С уважением hydr.

 

[Buran81]

Кругом одни плюсы.

+100500, Технически конечно одни плюсы, но все же есть один ньанс по которомы С-core проигрывают -это расход меди:roll:
И это как раз идет в разрез с мнением товарищей которые считают что намотка на ШЛ применяется только из-за коммерческой выгоды. А ведь получается то совсем наоборот,и транс на C-core и по железу и по расходу меди на порядок дороже аналогичного на Ш. Кто мотает тот сомной согласится.

 

[illarionovsp]

... А особенно удивляет сикоре с одной катушкой.

Я Вас правильно понял? Речь идёт о двухподковочных (стержневых, если так о ленточных говорить можно) сердечниках, на одном боку которых болтается катушка?
Если правильно, то ИМХО.
Стоимость тр-тора определяется кол-вом катушек. Двухкатушечный ПЛ - это почти два тр-тора.
А тут красота. Сердечник один. Катушка одна. Дешевле только ОТЛ.
Только не без неприятностей. Двухкатушка имеет меньшую ср. длину витка и за счёт межкатушечной связи (внутри окна) дополнительное уменьшение индрасс.
Но если полоса по ВЧ нас устраивает, то сикор с одной катушкой - вещь. Не даром забугорцы на такие трансы переходят.

 

[Eugene K.]

Реальность к умозрительным рассуждениям отношения не имеет.

Какие "умозрительные выводы"? Я "перелопатил Тонны железа разного. Намотано множество трансформаторов. И то, что я написал - исклчительно практически проверенные вещи.
ВО всяком случае, ни одного хорошо звучащего (сравнимо с С-кор) однотактного трансформатора на EI мне ни разу еще не попалось.
PP - да, вполне хорошие получаются.

 

[Дим Димыч]

illarionovsp!
Правильно поняли.

 

[Eugene K.]

+100500, Технически конечно одни плюсы, но все же есть один ньанс по которомы С-core проигрывают -это расход меди:roll:

Не обязательно. Дабл си кор тоже можно брать близкого к квадрату сечения. Тогда расход меди будет такой же.
Просто резать лучше, чем рубить - гуманнее

 

[Buran81]

Мне просто пока не попадались "равноценные" в этом значении C-cores, по крайней мере из стандартных пока не вижу таких ( везде большие окна и относительно малые сечения ).

Стоимость тр-тора определяется кол-вом катушек.

Еще и стоимостью материалов , которые при ленточном варианте значительно дороже:sad: Надо рубить,гнуть ,резать и шлифовать....
Да и работы,при стандартных сердечниках, всегда больше. Вот и выходят трансы на C-cores значительно дороже.
Хотя вы правы ,это-вещь

 

[Eugene K.]

Мне просто пока не попадались "равноценные" в этом значении C-cores, по крайней мере из стандартных пока не вижу таких ( везде большие окна и относительно малые сечения ).

Расход проволоки - это не "большое окно", это сечение не 1х1 (квадрат), а 2х1 или 3х1.
Окно - это всегда хорошо, его же можно не заполнять полностью.

SE 84a - 28х28, окно 14.5х45
SE 106a - 32x30 окно 24х59
SE 130a - 36х33 окно 30х73

и тд.

Сечения приведены для двух "О".

 

[Buran81]

Вот Евгений я и говорю, при размерах SE 130a всего 12см. Мотать и мотать :roll:
Поэтому для народа удобней взять шихтовонную железяки типо IE96 - дешево и сердито.( ИМХО отселя и дровишки про правильный звук на Шехтованном)
Темболее не заполнять окно полностью ,как то не прелично

 

[Eugene K.]

Темболее не заполнять окно полностью ,как то не прелично

Ну да. Нам это на руку. Как и другие общепринятые косяки.

 

[hydr]

И то, что я написал - исклчительно практически проверенные вещи.

Коллега, практика бывает разной. Мое мнение конечно не истина в последней инстанции.
Собственно говоря какое то время считал сам, что лучше современной ХК стали ничего нет.
Но вот несколько лет тому назад был в гостях у замечательного мастера Tommy, слушал его строго концептуальный Сегун, если память не изменяет с четырмя тр. в каждом канале. Конечно расспрашивал о схемных решениях и о прочих деталях. Помню как задал вопрос о тр. На каком железе? Получил ответ на Ш. Спросил а почему не на современном витом, ведь оно такое крутое и прочее бла, бла, бла. В ответ мастер вежливо улыбнулся и ответил: " да я как то по старинке".
Не спец описывать звук. Но система с Сегун даже без замороченной КДП является уникальной.
За последние годы из всего, что приходилось слушать, подобной силы впечатление произвела только система Макарова. И сколько бы не шипели завистники, но представить, что то хоть как то сравнимое с работой мастеров у них не получается.
После общения с Cегун была работа как с литературой так и практическая работа с различными сталями. Измерял многие характеристики, в том числе и искажения в токе намагничивания.
Для себя выводы сделал, пробую сегодня объяснить коллегам.
Никто не уничижает то, что сделано Вами, но может быть Вам попробовать перейти на другой этаж?

С уважением hydr.

 

[Eugene K.]

Кстати, интересный момент - Сравним в качестве силового EI150 25кв. и X-51 16кв.
Оба трансформатора обеспечивают 400Вт (по критерию тишина) для EI150 - 1.25Тл, для X-51 1,45Тл.

1. Внешний габарит трансформатора (по железу):
EI-150 150x125
X-51 120x111
То есть - витой заметно меньше (и легче), плюс ему.

2. При заданной индукции EI150 имеет 340 витков и 55-60мА тока холостого хода
X-51 427 витков и 25-30мА тока ХХ
Опять преимущество у Х51

3. Сопротивление обмоток - при применении проволоки 1,12мм сопротивления обмоток получаются одинаковыми 1,7...2Ом.

4. Использование окна -
сетевая обмотка на 150-м железе занимает 7мм, остается 13мм окна для вторичных обмоток.
Сетевая обмотка на X-51 занимает 9мм, от окна остается 15мм окна

Опять плюс для X-51

Итого, по всем важным конструктивным параметрам витое лучше шихтованного - оно при мЕньшем (что очень важно) габарите обеспечивает такую же мощность при меньшем токе холостого хода бОльшей свободы для размещения вторичных обмоток.

Дело в том, что индуктивность прямо пропорциональна сечению и прямо пропорциональна Квадрату витков.
Поэтому на сердечнике мЕньшего сечения, с меньшей длиной витка, но большим окном, получается трансформатор с таким же метражом проволоки, но бОльшим количеством витков и с выигрышем по индуктивности.

 

[Buran81]

Плюс еще и сам материал сердечника. Что у нас в ЕI150? в лучшем случае М6, а вот в X-51 минимум М5, а обычно и еще лучше .

 

[Eugene K.]

Плюс еще и сам материал сердечника. Что у нас в ЕI150? в лучшем случае М6, а вот в X-51 минимум М5, а обычно и еще лучше .

M4 и М6 это одна и та же сталь, с одинаковыми параметрами, просто одна витая другая штампованная.

 

[Buran81]

Как же одинаковая, если прокат М6 идет толщиной 0.35мм а прокатная лента М4 имеет 0.27мм. Или вы имеете ввиду металургический состав?

 

[Arkadi]

Так чтоже всетаки вкуснее, мясо или рыба?
Наверное это дело вкуса и желания и возможности!

Думаю, что все хорошо для своих целей и зависит от многих факторов.
Как по мне, так я больше предпочитаю шихтованное железо, и выбор в
сторону витого оставляю только по причине невозможности применения
первого - тип стали, размер сердечника и каркаса, цена и место применения.
При повышенных индукциях "успокоить" витые сердечники без пропитки
тяжелее штампованых, да и в звуковых трансформаторах даже с зазором
необходимы шлифованные(у вас это почемуто называют поллированными)
торцы, да и смущает меня тот факт, что даже после их отжига и пропитки
клеем железо все время находится в состоянии механического напряжения
и деформации, зато штампованных это напряжение после дополнительного
отжига снимается. Наверняка все знают как сами отгибаются пластины у
расклеившихся ПЛ/ШЛ сердечников. Вобщем такая себе пружина получается.
Если собрать хорошо Ш-образный сердечник, то он не уступит разрезному,
и в выходнике скорее всего будет даже лучше.

 

[Дим Димыч]

Если собрать хорошо Ш-образный сердечник, то он не уступит разрезному,
и в выходнике скорее всего будет даже лучше.

Аркадий, а что так скромно?
Хорошо бы Марка мнение услышать.....
Я так на 90% уверен что лучше.
Сравнивал осм-0,25 и Ш25*70.
Да и отзывы были по сравнению выходников на Ш и ШЛ.
Интересно в стародавние времена применяли ШЛ в выходниках?
Когда уже существовало витое железо.
Может Никита Сергеевич что нибудь нам поведает....

 

[GSInt]

Партридж тоже считал трансформаторы с сердечниками ШЛ изделиями более высокого класса. 1965г. :

http://www.oestex.com/tubes/Data/Part3.gif


Я всецело согласен.

 

[Arkadi]

Аркадий, а что так скромно?
Хорошо бы Марка мнение услышать.....
Я так на 90% уверен что лучше.
Сравнивал осм-0,25 и Ш25*70.
Да и отзывы были по сравнению выходников на Ш и ШЛ.
Интересно в стародавние времена применяли ШЛ в выходниках?
Когда уже существовало витое железо.
Может Никита Сергеевич что нибудь нам поведает....

Потому, что просто так, взять и сделать корректное сравнение П и ПЛ
или Ш и ШЛ по ряду причин принципиально не возможно и никто за исключением
Алексея Бурцева об этом не писал.
1. лента для намотки и метал должны быть из одного рулона,
2. Отжиг должен быть одинаков
3. длина магнитного пути, сечение равномерность зазора у сердечников одного типоразмера
будут отличаться. и т.д.