Система Ю.А. Макарова

  • Автор темы Andrey Nikitin
Архив форума — только чтение
А

Ал.Д.

Местный
Собственно, я и приобретал Монтану WAS именно для того, чтобы слышать больше звукорежиссёров.

У режиссёров нет проблемы: услышать больше, есть другая: убрать лишнее:), те исключить искажения, неизбежно вносимые любой АС. Для этого обязательно используются мониторы разных типов.
Подразделение на типы связано не только с использованием их в разных акустических условиях (ближние-дальние), но и с конструкцией и, следовательно, с разными характерными искажениями.

Монтаны можно с натяжкой:) отнести к типу дальних: больших многополосных с сабвуфером, со всеми свойственными этому типу искажениями.

Аудиофилы всегда хотят невозможного: одна система:), но лучшая.

И это не лечится:), можно только в очередной раз:) дать совет: наряду с большими концептуальными:), завести себе мониторы ближнего поля, маленькие и шустрые:).

Только тогда, с большой натяжкой:), можно будет сказать: я слышу почти то, что и звукорежиссёры.
 
W

wizard

AUDIO Team
можно только в очередной раз:) дать совет: наряду с большими концептуальными:), завести себе мониторы ближнего поля, маленькие и шустрые:).

Только тогда, с большой натяжкой:), можно будет сказать: я слышу почти то, что и звукорежиссёры.

Слушал-таки я эти мониторы в студиях некоторых, но весьма давно...
Если снова пригласит кто-то в студию, буду благодарен. Нужно же послушать мониторы перед покупкой. :D

А какая модель рекомендуются для моей комнатушки? Неужто активные? :shock:
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Купить активные мониторы самодельщику - подвиг самоуничижения! Однако, после них все встает на свои места. Как я ни стараюсь добавить фильский комплект на шириках - не лезет.
Слышать больше звукорежиссера наверное не стоит. Все равно, что знать всю правду о Еде. У картины обязательно должна быть ограничительная рама. Нужно ли разглядывать полоски пустого холста?
Противоречий нет. От нуля герц. Но, ведь не пишут! Зачем же лезть туда, где бродят призраки?
 
A

audiomaniac

Местный

"От нуля герц" - это кондиционер или вентилятор.

Оркестр уже, зал шире.

Это опять-таки слышно на любых приличных колонках, без всякого 0 гц. Реверберация зала.

Система Макарова весьма и весьма референсна для сравнения с другими.

Понятно, что в сравнении с вашим отсутствием системы любая система - референс :) Но это же не повод писать тут умозаключения космического масштаба.
 
malay

malay

Местный
Считаю, раз уж поступило приглашение в "интимную" систему, достаточно было ограничиться прослушиванием музыки, под которую строилась эта система. Прочувствовать гармонию единства музыки и железа в интерпретации автора. Потом уже, когда сложится общее впечатление, можно попробовать и свои привычные диски, вроде камертона.
Михаил, это как прийти на тест-драйв представительской легковушки со своей солярой и загнать ее в бездорожье. Потом говорить, что УАЗик был лучше...
Или как УАЗик на дубовой в/с резине по автобану в жару...
 
Михаил К.

Михаил К.

Местный
Считаю, раз уж поступило приглашение в "интимную" систему, достаточно было ограничиться прослушиванием музыки, под которую строилась эта система. Прочувствовать гармонию единства музыки и железа в интерпретации автора. Потом уже, когда сложится общее впечатление, можно попробовать и свои привычные диски, вроде камертона.
Михаил, это как прийти на тест-драйв представительской легковушки со своей солярой и загнать ее в бездорожье. Потом говорить, что УАЗик был лучше...
Или как УАЗик на дубовой в/с резине по автобану в жару...
В принципе, я этим и хотел ограничиться и ничего писать не собирался. После того как несколько участников обсуждения стали (подобно нач. транспортного цеха) меня упрекать отсутствием отзыва, написал то, что думаю о наших впечатлениях.
Совсем "Поручик Киже" не сложный материал (не более сложный, чем например Стинг), тем более для системы претендующей на звание "царь горы".
А что нибудь из композиций знаменитых "BigBand"ов 40х-60-х не слушали? Очень интересно..

Любые темповые несоответствия в звучании ритм-секции лишают эти композиции ритмической основы. Что явно слышно..
От намерения внедрить в систему SE-триод по этой причине пришлось отказаться.
Нет, не слушали. Все действие продолжалось буквально минут 30.
Вот, биг-бенд в ратуше, можете оценить как сейчас у меня сшиты полосы, (и соответственно, имею ли я право лезть со своим имхо в калашный ряд... :D ) записал на встроенные электреты моб. рекордера с 4 метров на обычных 44 Кгц.
http://zalil.ru/34188630
ПС : уже потом только заметил, что в конце к диктофону подошла собака и стала туда чихать :D
 
А

Ал.Д.

Местный
А какая модель рекомендуются для моей комнатушки? Неужто активные? :shock:

Узнав, что внутри "микросхема", Вы им доверять не будете:).
Хотя, в большинстве случаев, со своими контрольными задачами активные мониторы хорошо справляются.
Самый, наверное, распространённый в мире монитор yamaha ns-10m был сначала бытовой полочной АС, не самой, кстати, дорогой в своё время:) и, естественно, пассивной:).
Так что выбор в любую сторону большой, и на слове "монитор" не стоит зацикливаться:).
 
P

prophetmaster

Местный
Ок, если все так просят, завтра отпишусь. Скажем в сравнении с трактом, который слушали непосредственно до этого: Accuphase DP 90, DC 91, моноблоки Lamm ML3 , акустика -Grande Utopia EM.
Посмотрел на компоненты вышеуказанной системы. Приведу тут несколько ссылок, если кому еще интересно взглянуть (глубоко копать времени не было, что нашлось сразу):

http://accuphase.com/historys/cate/dp-90en.pdf
http://www.soundstage.com/revequip/lamm_ml3_signature.htm
http://www.avcomfort.ru/good10469.html

Прочитал отзыв Вашей "комиссии", но никакой ясности не наступило:) Какая польза от сравнения звучания системы Юрия Анатольевича с какой-то неизвестной, для меня например, системой, состоящей из АС стоимостью 6.500.000 руб, усилителя с ценником 4.500.000 и источника(ценник не нашел), который тоже не сильно распространен?

Утопии втрое дороже Монтан и встречаются "в природе" еще реже, наверное. Я не знаю, как звучит та система, но звучание в КДП Ю. Макарова очень близко к тому, что можно услышать из зала при исполнении живой музыки, имея соответствующие записи, естественно, которые есть в коллекции у Юрия Анатольевича.
Из Ваших постов мне несовсем понятно, какую общую оценку звучания Вы даете системе ЮМ, если абстрагироваться от ее сравнения с существенно более дорогим набором? Чувствительность АС одинаковая по паспорту, но УМ имеет в 8 раз бОльшую выходную мощность, что тоже немаловажно. И Вы не упомянули о своей системе, в сравнении с услышанным.
 
B

BETEP

Местный
Это да.. что для слушателей игра, то для музыкантов - работа :lol:
Что касается струй, то из физики в общем известно, что теплый воздух в помещении всегда поднимается вверх, конвекция это вроде называется.



Разница наверное в том, что если инструмент не играет на тех частотах, которые вы обнаружили в спектре записи, то их наличие с ним не связано. А вы как полагаете?



Ага, и доиграют недостающие вниз ноты. :)



При современном развитии интернетов это лишнее.
Достаточно указать сведения о записи: произведение, исполнитель, год, лейбл и т.п.

НЧ далеко вниз, за 40гц появляются именно когда врубается контрабас.
У меня названия не подписаны, так что не знаю, что за исполнитель, поэтому и спросил про мыло.
Ещё заметил, что почти во всей музыке, особенно в роке идёт хороший завал после... кгц эдак 5-8.... Единственное что, его нет в БСО, когда по треугольнику стучат. Там до 20кгц - легко!

Ага, и доиграют недостающие вниз ноты.
Ну, даже не знаю... Это, как говорит один местный... участник споров - азбучные истины гы-гы
 
V

VladimirMK

Guest
... как прийти на тест-драйв представительской легковушки со своей солярой и загнать ее в бездорожье. Потом говорить, что УАЗик был лучше...

Хотел бы поддержать данный взгляд на ситуацию, с оценками серьезных систем лучше быть очень сдержанным, стараться понять их особенности.
Для меня уже давно стало аксиомой, что такого понятия как "лучшая система в мире" не существует просто из физики дела, любая система - это набор тех или иных компромиссов.
Выявить недостатки практически любого транзисторного усилителя можно акцентируя внимание на микродеталях, звучании акустических инструментов и вокала (при наличии очень качественной фонограммы и источника), что и может с легкостью продемонстрировать Юрий Анатольевич.
Выявить недостатки практически любого лампового усилителя можно на артикулированности и ясности звучания контрабаса. ИМХО, гигантский энергозапас БП и нижняя частота выходного транса не смогут превзойти в этом плане хороший усилитель с гальванической связью.
Мои собственные выводы по итогам активного усилителестроения, естественность и артикулированность НЧ - вещь более трудно достижимая, чем добиться паритета с хорошими ламповиками по СЧ-ВЧ. В вопросах НЧ еще больше субъективных ощущений, не имеющих технических объяснений, чем по СЧ-ВЧ. Вроде бы в одном аппарате, замена типа выходных транзисторов, без значимого изменения выходного импеданса, может многое изменять в субъективном восприятии НЧ.
Резюме: полагаю, на любой недостаток, отмечаемый в его системе, Ю.А. сможет ответить десятком недостатков, отмечаемых в системах оппонентов.
P.S. Качество фонограмм на CD, должно быть вопросом первостепенного внимания. Реально даже из Audiophile Test CDs серьезных фирм, не более трети могут претендовать на то, чтобы их использовать для тестирования серьезных систем.
 
P

prophetmaster

Местный
с оценками серьезных систем лучше быть очень сдержанным, стараться понять их особенности
Согласен. И 30 минут, как получилось у "комиссии", для глубокой оценки маловато, как мне видится.
 
A

audiomaniac

Местный
НЧ далеко вниз, за 40гц появляются именно когда врубается контрабас.

Это замечательно. Однако, "после этого" еще не значит "по причине этого" :) Инфраниз может быть артефактом например студийной обработки (компрессора) да мало ли еще чем.

У меня названия не подписаны, так что не знаю, что за исполнитель

Отлично. Очень показательное отношение к вопросу.

Ну, даже не знаю... Это, как говорит один местный... участник споров - азбучные истины

"Это" - что? Что в студии кто-то доигрывает недостающие ноты контрабаса вниз, ниже 40гц? Или что контрабас ниже 70гц не играет?
Если первое - то это бред, а второе - как раз и есть азбучная истина, написанная во всех букварях (см. выделенное в моей цитате из поста 3652).
Еще в букварях есть такая картинка для тех кто считает инфраниз очень важным для БСО (спектральное распределение уровней симфонического оркестра, в процентах указана вероятность превышения данного уровня):
  • muzak-218.png
    3.2 KB


Из этой картинки, между прочим, следует, что если слышны какие-то проблемы с воспроизведением "низа" БСО, то причина не в том, что "инфраниза не хватает", а совсем в другом, а именно - в том, как система играет ключевой диапазон 60-150гц.

Илья, касаемо системы ЮМ, лучше самому определить степень ее "референсности", не опираясь на чужое мнение

Я на чужое мнение не опираюсь, я вижу факты - описаны достаточно типовые (сам их слышал в других сетапах) недостатки звучания. Либо эти факты правда, либо ложь, это на совести Михаила К., но во всяком случае тому, что мне известно об обсуждаемой системе они не противоречат.
 
Михаил К.

Михаил К.

Местный
Утопии втрое дороже Монтан и встречаются "в природе" еще реже, наверное. Я не знаю, как звучит та система, но....
Из Ваших постов мне несовсем понятно, какую общую оценку звучания Вы даете системе ЮМ, если абстрагироваться от ее сравнения с существенно более дорогим набором?
... УМ имеет в 8 раз бОльшую выходную мощность, что тоже немаловажно. И Вы не упомянули о своей системе, в сравнении с услышанным.
На самом деле, все наоборот. Аккуфейсы 90+91 стоили втрое дешевле и распространены больше данных Левинсонов .
Утопий тоже продано уже немало, а эти Монтаны - типа эксклюзив.
Но при чем тут все эти цены, ареалы распространения и еще +мощность ?
ЮАМ сам делал свои усилители под эти ас и доказывал, что их мощность достаточная.
Договорились внутри группы поддержки, что вообще хватает 100 милливатт за глаза...
Оказалось недостаточно? Так тогда поставьте тот усь, где достаточно (или другие ас, для которых достаточно), а не оправдывайтесь сейчас задним числом.
По цене, может не поверите, но я под впечатлением этого обсуждения, достал из кладовки Ямаха NS-10 Studio и поставил на них "Песню об Александре". Так вот, на них слова, которые поет хор слышны лучше, и чем и на тракте с Фокалами, и -чем на тракте с Монтанами.
Еще момент, вы не знаете, как звучит та система и что с того ?
Я (как и остальные участники форума) не обязаны узнавать какая система вам известна и привязывать впечатления к ней. Да и вы пока еще не учитель, а мы -не ваши типа провинившиеся ученики.


prophetmaster написал(а):
Раз уж произошла такая "односторонняя" модерация и мои ответы удалены,
И еще, завязывайте оффтопить про свои тестовые диски.
Хотите поговорить про эти диски, создайте свою тему, там их и красочно расписывайте...
 
A

audiomaniac

Местный
Эти буквари написаны для музыкантов.

Вы знаете, кто такой П. Кондрашин?

Обязательно от Нуля писать, ежели от всего записанного "пост-фактум" отрезать якобы неслышимое, то что до 16-ти Гц, то фонограмма будет безнадёжно испорчена

Где-нибудь, кроме аудиофильских форумов (ну там, пособие для звукорежей какоенить хотя бы), можно про это прочитать?
 
B

BETEP

Местный
"Это" - что? Что в студии кто-то доигрывает недостающие ноты контрабаса вниз, ниже 40гц? Или что контрабас ниже 70гц не играет?
Если первое - то это бред, а второе - как раз и есть азбучная истина, написанная во всех букварях (см. выделенное в моей цитате из поста 3652).
Еще в букварях есть такая картинка для тех кто считает инфраниз очень важным для БСО (спектральное распределение уровней симфонического оркестра, в процентах указана вероятность превышения данного уровня):
Посмотреть вложение 102124

Из этой картинки, между прочим, следует, что если слышны какие-то проблемы с воспроизведением "низа" БСО, то причина не в том, что "инфраниза не хватает", а совсем в другом, а именно - в том, как система играет ключевой диапазон 60-150гц.

У меня прям ощущение закралось, что я миллион украл и детдома....
Смысл того, что я написал был в том, что ниже 50гц в БСО жизнь существует. А не в том, что мне надо стены иерехона ломать. Я пропустил те записи, что у меня были в wav, посмотрел на АЧХ спектралаба, об этом и написал. Не более. Ну... и предложил самим проверить.
То, что рельеф баса в низу СЧ я как бы не спорил..
 
W

wizard

AUDIO Team
Посещение Михаила К. было кратким и просто ознакомительным, как я ранее и сказал.
Полагаю, из-за этой краткости и спонтанности возникает и некоторые взаимонепонимание участников обсуждения.

Поэтому я сделал свои пояснения по отдельным проблемным местам.
Разумеется, диск Теларк с А.Невским (большой динамический диапазон, а потому нижние уровни записаны с меньшими уровнями, чем у дисков, которые я ставил из своих традиционных) нужно слушать на бОльшей громкости, которую мы не изменяли.

Здесь фактически повторилась ситуация с давним прослушиванием некомпрессированной записи Л.Бурцева "Кармина бурана", когда некоторые слушатели на разных форумах выдвигали претензии, что многое не слышно из записи, поскольку уровень очень низкий.
Я тоже поначалу её так воспринял, поскольку пришёл с выставки поздно, а потому послушал эту запись на обычно выставленном УЗД, чтобы не напрягать соседей. Быт-с...

Затем, когда я днём специально выставил требуемый для нормального и естественного восприятия этой записи УЗД, когда на пиках эта запись создавла более 102 дБ, то принёс свои извинения (здесь, на форуме) за своё ошибочное первоначальное мнение.

В чём аналогия с А.Невским? :D
А в том, что если бы мы по записи Л.Бурцева "оценивали" качество моей системы, а не качество записи (как поначалу и некорректно сделал я), то ровно так же, как и по записи А.Невского на Теларке сделали бы выводы о недостаточности проработки НЧ диапазона и его разборчивости.

Чтобы этот диапазон стал разборчивым для слуха, он сначала должен быть внятно слышен. Для этого нужно правильно выставить УЗД.
Это требует отдельного предварительного прослушивания по определению начального минимума громкости, необходимой для этого.

Поэтому я и сделал предложение послушать и теларковскую запись, и более качественную запись RR с Вест-сайдской историей и Симфоническими танцами в другой раз, когда случится такая возможность у Михаила К., т.е. специально сделать упор на анализе динамических контрастов в системе, но при условии создания для этого и необходимых условий для нормальной оценки слухом.

Что касается бОльшей разборчивости (артикуляции) речи/текста/хора на мониторах, то это вполне очевидный процесс: критические полоски слуха не загружаются звуками НЧ-диапазона и поэтому разборчивость растёт. Это ни хорошо, ни плохо - это просто дАнность.

Надо лишь не забывать, что на этих мониторах не столь хорошо слышно то, что есть в записи на НЧ. И это тоже ни хорошо, ни плохо, а просто дАнность.
Цели применения контрольных мониторов - "контрольные". Цели применения полнодиапазонной акустики - "гедонические".
Для того, чтобы просто утолить голод достаточно и бутылки молока. Для того, чтобы получить от еды наслаждение, нужен ужЕ иной антураж и меню.
 
KYCT

KYCT

Местный
Я не был на форуме вроде около полугода, с тех пор какие-либо измерения были произведены? Если их так и нет, то как можно вообще продолжать разговор о том, что система референсная и неискажающая?
К слову, на сайте Ильи (Аудиоманьяк) даже появилось сообщение моего дяди об опыте сравнения усилителей при помощи наушников, в котором я участвовал ещё в конце лета-начале осени. Этот метод (за подробностями можно обратится к Илье, он даже тонкости знает, я просто включал сначала наушники к выходу ЦАП'а с дополнительным повторителем для умощнения, потом к выходу усилителя через резистивный делитель и отслушивал разницу - чем она меньше, тем меньше собственные искажения, влияющие на слуховое восприятие).
 
Михаил К.

Михаил К.

Местный
Надо лишь не забывать, что на этих мониторах не столь хорошо слышно то, что есть в записи на НЧ. И это тоже ни хорошо, ни плохо, а просто дАнность.
Цели применения контрольных мониторов - "контрольные". Цели применения полнодиапазонной акустики - "гедонические"..
Если вести речь об этих моих мониторчиках Ямаха NS-10 studio, то конечно они очень линейные (мониторные) , и на натуральной музыке не воспринимаются как обрезанные снизу. У них, на удивление, плотный упругий низ с хорошей артикуляцией (слушал их со 100-ваттными каменными моноблоками в чистом классе А), они кстати, без фазиков, но слышно как сшиты полосы на 2 Кгц, из за этого как бы постоянно слышна грязь на нижних вч. Уверен, можно поколдовать с фильтрами, будет лучше, но имхо овчинка не стоит выделки...
Потом, все студийные микрофоны -большемембранные и соответственно не имеют проблем в низкочастотном диапазоне. Т.е. на этих ас можно судить о нч-диапазоне всей фонограммы сделанной такими микрофонами, но при воспроизведении можно потерять какие то искусственные локальные инфранизкие партии например на электронной музыке.
Однако, это совсем недорогие утилитарные ас. Слышал полочники совсем другого уровня, например Викторы sx-v1-m. Алнико, Курт Мюллер, пауки и передняя панель из чистой латуни и т.д.
http://audio-heritage.jp/VICTOR/Speaker/sx-v1-m.html
Звук совсем другого уровня...На небольшой мощности, (ватт до 5) буквально растворяются в комнате 18 кв.м.
Поскольку Вы сейчас как раз ищете хорошие полочники, могу порекомендовать, еще более продвинутые пассивные мониторчики как вторые ас: Диатон 2S-3003.
http://audio-heritage.jp/DIATONE/professional/2s-3003.html
О них очень высокие отзывы, я уже и прикупил такие после нашего прослушивания "Невского"...
 
А

Ал.Д.

Местный
Что касается бОльшей разборчивости (артикуляции) речи/текста/хора на мониторах, то это вполне очевидный процесс: критические полоски слуха не загружаются звуками НЧ-диапазона и поэтому разборчивость растёт. Это ни хорошо, ни плохо - это просто дАнность.

:) Не буду касаться психоакустики, замечу только физику.

Маленькие мониторы - это не просто обрезанные снизу Монтаны:); с ними, например, из Вашего тракта будут исключены четыре пассивных фильтра, и система поэтому будет иметь совсем другую переходную характеристику.

И это хорошо! Но пока - не данность:).

А вот зачем Михаилу к его пионерам такие же:) диатоны сразу и не поймёшь.
 
W

wizard

AUDIO Team
Утопии втрое дороже Монтан и встречаются "в природе" еще реже, наверное. Я не знаю, как звучит та система, но звучание в КДП Ю. Макарова очень близко к тому, что можно услышать из зала при исполнении живой музыки, имея соответствующие записи, естественно,

Не столь важно, что Утопия стОит 6.500.000 руб., что усилитель Ламма стОит 4.500.000 руб.
Обычно в хайэнде стоимость компонентов коррелирует-таки с качеством звука. Было бы странно сравнивать что мою, что систему с Фокалами с музыкальным центром.

Хотя я и делал это у себя, включая разные двухполосные АС от музцентров к своей системе. И получалось всё не так уж плохо, т.е. АС от музцентров получали "второе дыхание". И саундстейдж был вполне неплохой.
Да, диапазон частот и всё с этим сопряжённое были недостаточны по меркам хайэнда.

Я, когда послушал Вашу систему, стал лучше понимать рассуждения о звуке слушателей, имеющих аналогичные АС.
Но это было лишь один раз, а потому мои впечатления о Вашей системе не столь основательны, как Ваши относительно моей системы.

Вы ведь мою систему слушали несколько раз в разных её составах и с несколькими усилителями, в том числе и со своим, поэтому Ваши слуховые впечатления, разумеется, более глубоки и обстоятельны.
Поэтому не удивительно, что Вы находите много противоречий или неточностей в высказываниях тех, кто мою систему слушал мало или вообще ни разу.
Например, я назвал Вашу систему в своём отзыве более меломанской, нежели аналитической. Это мнение от одного прослушивания.
Если бы я её слушал неоднократно и с разными компонентами, то моё впечатление, возможно, бы и изменилось.

Однако заметное отличие моей и Вашей систем в стоимости компонентов не мешает нам сопоставлять их звучание.
Все, приходящие ко мне, всегда сравнивают звучание моей системы со звучанием своих систем. Это нормально.

Так же обстоит дело и в сравнении моей системы и системы с Фокалами, которую я тоже пока не слышал. Но это моя проблема.
Буду просить Михаила К. об организации для меня такой возможности, чтобы иметь представление о ТОМ звучании, как у меня есть ужЕ представление о звучании Вашей системы, которую тоже ведь не все форумчане слышали.
А те, кто слышал, возможно, не согласны с моим мнением о ней, что она меломанская. :lol:

Звук - категория принадлежащая мимолётной мгновенности. Мы обсуждаем то, чего ужЕ давно нет.
Эта мгновенность хранится в нашей долговременной памяти в разном количестве и разной степени сохранности.
И мы сопоставляем эту виртуальную мгновенность, стараясь выразить это в меру наших способностей к её пониманию и эпистолярных возможностей. Вполне нормально, что мнений может быть много и разных по одному и тому же явлению.

Ведь и Ваши прослушивания моей системы с разными усилителями давали в результате весьма отличающийся звук.
Просто в это время Вы и все остальные как бы прослушивали только эти самые сменяемые усилители. Но слушали-таки систему...
Эти же усилители в иной системе дали бы совсем иные результаты. И суждения об этих усилителях могли бы быть иными.

Поэтому поспешность и мнимая однозначность суждений в хайэнде всегда вредна.
Не устаю повторять девиз коллеги Белка: ХайэндЪ не терпит суеты!
 
Архив форума — только чтение