Усилитель Ламма/Шушурина ML3, у которого, как я припоминаю, выходное сопротивление порядка 2,58 Ом, не сможет нормально контролировать мои Монтаны. Вот грохнуть громче - он может. Готов к сравнению - привозИте в следующий раз.
И вообще, с интересом бы послушал систему с четырёхполосными Фокалами, если это возможно.
Организуйте, плиз. Могу посетить и не напрягая Вас лишний раз.
Даже оба мои Триумвирата (Олд- и Нью-) с выходным сопротивлением 1,58 Ом, т.е. в 1,63 раза меньшим, чем у ламмовского, делали это с огромным трудом, а Монтану KAS и EPX контролировали прекрасно, поскольку у тех диапазон по НЧ немного, но Уже.
Забыл добавить: у Императора выходное сопротивление менее 0,4 Ом, т.е. в 6,45 раза меньше, чему ламмовского усилителя, поэтому его сложная нагрузка не пугает принципиально.
Юрий Анатольевич, ИМХО, это слишком большое упрощение, ожидать что артикуляция и естественность восприятия НЧ определяется в основном модулем выходного импеданса. Из своего опыта по этому поводу могу сообщить следующее:
1) Акустика у меня PMC EB1i, номинал 4 Ом 89дБ, измеренная частотная зависимость модуля импеданса показывает широкую полку от 60Гц до 200Гц на уровне 3,6 Ом.
2) Для наработки опыта с ламповым звуком, был приобретен интегральник НЭМ A300SE у известных и уважаемых мной новосибирцев (Рубцов, Бурцев, Мещеряков). Их стандартные аппараты имеют Rвых около 1,2 Ом, по моей просьбе выходные трансы были пересчитаны и изготовлены под акустику 4 Ом, в итоге измеряемое Rвых получилось 0,6 Ом. Подробность звучания пришлось вытягивать из данного аппарата, ценой интенсивного "прогрева", на шумовом сигнале, на резистивную нагрузку, на мощности близкой к максимальной, почти 200 часов. Более того, убрал релейный селектор входа, осталось рабочим только одно гнездо RCA. Также у моего знакомого имеются несколько ламповиков, из них для разнообразия при сравнении использовали пуш-пульник, который он ваял с поддержкой уважаемого Манакова.
3) Различных транзисторных усилителей конечно слушал в системе много, винтажные, современные, "яркие", "музыкальные", из них заслуживают упоминания в плане паритета с НЭМ однотактники в классе А (варианты с ОООС и без, с конденсаторами на выходе и без, балансный и не балансные, с различными транзисторами в выходном каскаде (биполяры, биполяры радиочастотные КТ980А, мосфеты, мосфеты радиочастотные, СИТ КП801Г, высокочастотный германий 1Т910А), а также для разнообразия можно упомянуть усилители в классе D.
Все транзисторные однотактники, включаемые в базу для осмысления, говорю абсолютно ответственно, по подробности, сцене и эффекту "присутствия на живом событии" не уступают или превосходят НЭМ. Все значимые различия звука между упомянутыми аппаратами имеют место на НЧ.
Теперь собственно вывод из указанных прослушиваний:
1) почерк каждого аппарата на НЧ очень индивидуален, но при этом корреляция с измеряемым значением Rвых практически отсутствует. Rвых у упомянутых транзисторных однотактников распределены в диапазоне от 0,01 Ом до 0,2 Ом (ниже Rвых у тех, где имеется ОООС, у безОООСников 0,07 Ом (Ge выход) и 0,1 Ом (с балансного выхода).
2) наличие выходного трансформатора или конденсатора, независимо от нижней частоты среза, создает свой оттенок на НЧ, который видимо за счет даже минимальных фазовых сдвигов создает ощущение большей гулкости и пониженной подробности баса. Конечно, этот оттенок может быть небольшим, но в случае ламповика НЭМ - вполне как бы напоминает описание Михаила К о его ощущении баса на Вашей системе. Дело здесь не в уровне звуковой отдачи на НЧ, именно в структуре и детальности НЧ звука. У транзисторников с конденсаторным выходом реально и легче сделать этот эффект гораздо менее заметным.
3) разные транзисторники воспринимаются по разному на НЧ, но более низкое Rвых не обеспечивает превосходство. Технических аргументов пока привести не могу, но наиболее "живой" контрабас получается с Ge на выходе (даже несмотря на конденсаторный выход), и у балансного безОООСника с биполярами на выходе (без выходных конденсаторов, полный УПТ).
