Не может не радовать тот факт, что процесс таки-пошел...
Спасибо, надеюсь что оправдаю ваше доверие...
Итак, переходим к субъективной оценке нашей "комиссией" звучания этих двух систем в сравнении ( в дальнейшем буду называть: с Фокалами и -с Монтанами).
Иногда наши мнения внутри "комиссии" расходятся, тут выражаю только консолидированную позицию.
Слушали (фрагментарно) разную музыку, однако основной упор хочу сделать на впечатления от прослушивания своего хорошо знакомого и прослушанного на десятках трактов, компакт-диска с двумя произведениями Прокофьева "Александр Невский" и "Лейтенант Кижи" в исполнении Л.А. симфонического оркестра, Теларк, 1987 г.
Тезисами и в двух словах :
По низкочастотному диапазону. Однозначно лучше была система с Фокалами. Там низы были как бы составной частью произведения, появлялись там где надо, по звуку было понятно где литавры, где оркестровый барабан и т.д.
В системе с Монтанами было так : вроде ждешь -сейчас постепенно вступят литавры, но ничего не происходит, потом вдруг сам по себе появляется инфранизкий гул, который тянется и тянется дольше, чем надо.
Причем, непонятно какой инструмент играет...Т.е. низы были отдельно, сами по себе, а остальной оркестр - сам по себе.
В системе с Фокалами конечно тоже усилитель, на наш взгляд, не совсем справлялся с контролем акустика+недоглушенная КдП в низкочастотном диапазоне, но там все было существенно лучше.
В общем, в очередной раз убедились, ламповые однотактники - не лучший выбор для таких крупногабаритных многополосных ас со сложными пассивными фильтрами.
По среднечастотному диапазону : примерно паритет. В системе с Монтанами понятней о чем поет хор на заднем плане, т.е. слова более ясные, но звуковой масштаб хора и самого оркестра в ширину как бы меньше.
По целостности общей картины, рулят Фокалы. Поясню: если например слушать фоно на шириках или мелких мониторах типа Ямаха NS-10, мы услышим абсолютно цельный единый инструмент на всех октавах (пусть и с провалами по краям или с какими нибудь акцентами на отдельной частоте (частотах)). Проблема таких крупногабаритных многополосных АС с задуренными фильтрами на наш взгляд в том, что они вместо одного рояля, могут выдать три разных : игрушечный мини-инструментик сверху, домашнее пианино без крайних октав - в середине и какой то сабвуферный огромный педальный инструмент- снизу, которые при этом играют одновременно
В системе с Монтанами этот эффект одновременного исполнения одной партии несколькими разнымии разноразмерными инструментами был выражен сильнее.
По высоким : тоже плюс-минус. Однако на Фокалах послезвучия от например оркестрового треугольника, тянулись дольше. соответственно, на Монтанах они обрывались раньше и более дискретно.
По макродинамике : победила система с Фокалами. В системе с Монтанами на форте, когда вступал весь оркестр (а "А.Невский" - очень динамичное произведение, одна "Ледовая битва" чего стОит...) было ощущение, что при сведении в студии использовали систему "автоматический уровень записи". Вроде знаешь- сейчас как грохнет, а ничего не грохает ...
Ощущения как от разгона на дизельной легковушке- подхват, приемистость с места хорошие, но чуть разогнался и все, обороты кончились, дальше красная зона...
Причем слушали на нормальном (обычном) уровне по громкости, т.е. не выкручивали на всю катушку...
Возможно, этот компакт-диск с Прокофьевым является непоказательным, на других дисках с аутентичными струнными и всякими этно-барабанами и скрипичными квартетами все было чики-пики...
Рок и прочий тяжеляк не слушали и не ставили.
По разрешению, обе системы на уровне.
По пресловутым КИЗам - нет мнения. Никаких фантомных исполнителей в виде висящего в воздухе тромбониста или восьмого скрипача, мы на Прокофьеве не обнаружили. Ни там , ни там.
Какой номинал РГ имел место во время нашего визита, тоже не знаю...
