Система Борис Борисовича (Barbaris) - 04.12.2008г.

[Barbaris]

А что можно использовать в качестве звукопоглотителя?

Хотя бы доступные яичные упаковки в сочетании с толстым слоем синтепона

 

[Barbaris]

300гц - это та частотная область, с которой уже начинаются проблемы, которые не решаемы картинами и гобеленами, как и вагонкой с рассеивателями

Что же содержится в этой частотной области касаемо любимых барабанчиков? В составе ударной установки барабаны Snare - зто 120-240 Гц, а атака определяется частотами до 2,5-5 кГц, барабаны Toms - это 80-120 Гц, а атака определяется частотами до 5-7 кГц, Congas - 200-240 Гц, литавры (Timpani) - имеют фундаментальные частоты 120-150 Гц, а атака характеризуется частотами до 3 кГц , а у бочки при частоте панча 50-100 Гц фундаментальные частоты 100-250 Гц, а атака - частоты до 3-5 кГц. Широкий частотный диапазон перечисленных ударных вполне объясняет положительное влияние на звук указанных рассеивателей и поглотителей. Этот же широкий диапазон их звучания позволяет легко их услышать почти на любой акустике

 

[K_K]

Не понятно, Борис Борисович, причем тут проблемы ниже 300гц, которые не решаются гобеленами и картинами со шторами. Выше вы можете скачать фрагменты: оригинал и повторяющий комнатную АЧХ ниже 300гц. Тоже комната в гобеленах и картинах, даже бастрапы. Ну, если кратко, то полный Pi. Можете послушать. Так вот прикол в том, что это цифровая параметрическая эквализация, а если это будет комната, то все куда хуже звучит. Правда, не всем дано понимать эти проблемы. Слышать то слышат, но не понимают, как должно быть

 

[Вольдемар]

Слушал у Barbaris контрабас, через рупорную АС. По кишкам смычком, туда-сюда. Никаких проблем с узнаваемостью инструмента, как в 3-х метрах от музыканта.

 

[K_K]

Слушал у Barbaris контрабас, через рупорную АС. По кишкам смычком, туда-сюда. Никаких проблем с узнаваемостью инструмента, как в 3-х метрах от музыканта.

У вас низкие требования очень. Об этом я выше писал. Не переживайте, вы в большинстве

Показатель качества вы сами описали: по кишкам туда-сюда. Ну, так обычно пишут, когда переели шашлыка. К хорошему звуку такое описание не имеет никакого отношения

 

[Михаил К.]

А что можно использовать в качестве звукопоглотителя?

Хотя бы доступные яичные упаковки в сочетании с толстым слоем синтепона

Статья уважаемого специалиста Андрея Смирнова о яичных лотках :
http://www.acoustic.ua/recommendations/178

 

[Михаил44]

Миф о лотках древний и бессмысленный, как и большинство удифиловых мифов. В т.ч. и о превосходстве ламп над транзисторами. Что доказывают прослушивания в обсуждаемой системе.

 

[Barbaris]

Статья уважаемого специалиста Андрея Смирнова о яичных лотках :
http://www.acoustic.ua/recommendations/178

Вот за деревом не увидели леса: главное - в толстом синтепоне - поглотителе, а ячейки лишь дешевая подложка - что не противоречит упомянутой вами статье. Такой метод в условиях комнаты опробован с заметным успехом. Для зала, такого как боулинг, возможно этого недостаточно.

 

[Михаил К.]

Вот за деревом не увидели леса: главное - в толстом синтепоне - поглотителе, а ячейки лишь дешевая подложка - что не противоречит упомянутой вами статье. Такой метод в условиях комнаты опробован с заметным успехом. Для зала, такого как боулинг, возможно этого недостаточно.

Давайте вспомним, о чем все таки шел разговор, согласны ?

Главное добиться нижнего регистра. Может и от пола поднять ?
Т.е. как на нижний бас влияет ?

Нижние частоты будут присутствовать во всех вариантах, но вот их качество будет существенно различаться. Здесь придется пробовать, причем надо отталкиваться от наиболее удобной для Вас компоновки и пытаться использовать хотя бы легкую акустическую обработку комнаты хотя бы за колонками и сбоку.

А что можно использовать в качестве звукопоглотителя?

Хотя бы доступные яичные упаковки в сочетании с толстым слоем синтепона

Вот за деревом не увидели леса: главное - толстый синтепон может работать поглотителем только на вч...
На нч (а именно об этом и шла речь) он как и яичные лотки, к сожалению, бесполезен...
Хотя если в комнате навесить к потолку массивные маятники-бутерброды синтепон-гкл-яичные лотки-синтепон-гкл-яичные лотки, то они будут работать и на нч.

 

[Barbaris]

Давайте вспомним, о чем все таки шел разговор, согласны ?

Мне достаточно в комнате трех-четырех десятков картин - снял для себя обсуждаемые проблемы 50 лет назад. А матрасики с толстым синтепоном на панелях с наклеенными яичными лотками прекрасно работают, поглощая нежелательные артефакты, - просто Вы невнимательны и не заметили мой пост о широкополосности до 3-5 кГц даже любимых Вами барабанчиков: известно, что ухо природой устроено так, что обостренно реагирует на звуковую атаку, которая именно приходится в указанную область частот, и на более громкие звуки, которые приходятся на область наибольшей чувствительности уха , приходящуюся, в свою очередь, на область максимальных пиковых мощностей реальных оркестровых составов и больших джазовых оркестров. А это вовсе не царство низких частот, в котором синтепон и лотки не столь эффективны, как в области середины и верхней середины. Выметая артефакты из упомянутых областей, на которое ухо реагирует обостренно, звук приобретает кристальную чистоту, создавая условия комфортного прослушивания

 

[Михаил К.]

просто Вы невнимательны и не заметили мой пост о широкополосности до 3-5 кГц даже любимых Вами барабанчиков: известно, что ухо природой устроено так, ...

Просто Вы невнимательны и не заметили, что Ваш пост о верхней границе ачх барабанчиков как бы не имеет по смыслу (по содержанию) абсолютно никакого отношения к обсуждаемому вопросу об акустической обработке комнаты прослушивания для лучшего воспроизведения нижнего баса...
т.е. он никак не вытекает из контекста обсуждения
Этот пост (помеченный циферкой 1 в верхнем левом углу http://www.audioportal.com/showthre...s)-04-12-2008г?p=900456&viewfull=1#post900456 ) не имел вообще никакого отношения и к этой ветке, т.к. был перенесен мной как модератором сюда совсем из другой ветки "Система Ю.А. Макарова" (где он тоже был мимо кассы) и автоматически расположился в этой ветке по хронологии его написания в той ветке (а не переноса) как и другой перенесенный пост из оттуда же №1707 и т.д.

А поскольку в данном случае это дело с переносом (в порядке плановой чистки форума и сохранения ценной инфы по ачх различных видов барабанчиков для читателей ) имело место уже после того как мы закончили диалог о волшебных свойствах синтепона и яичных лотков, то я бы никак не мог его бы заметить в момент ведения диалога, даже если бы был очень внимательным...

 

[Barbaris]

Просто Вы невнимательны и не заметили, что Ваш пост о верхней границе ачх барабанчиков

Интересно, что при наличие в акустической системе большого Мид-Сч рупора (особенно, если ось его находится на уровне ушей) у слушателя создается твердое впечатление, что басового звена вовсе нет, а весь спектр, включая НЧ воспроизводит именно он. Поэтому, если убраны все артефакты в Мид-СЧ области акустической обработкой щитами с синтепоном и лотками, то это благополучие почти полностью маскирует ОСТАТОЧНЫЕ артефакты в НЧ-области - именно по этой причине благодатно использование в домашней акустике рупорного Мид-СЧ звена, что подтверждено построенными мною несколькими вариантами "Трембиты", а также копией Мид-рупора Sato, основанного на винтажных разработках фирмы Вестерн Электрик

 

[Barbaris]

Какие низкочастотные инструменты наиболее склонны к созданию на самых нижних частотах нежелательных артефактов, с которыми надо бороться - это инструменты с резонаторами: контрабас, арфа, а также ударные - литавры, большой оркестровый барабан, самые большие японские барабаны ,частично бочка, если после удара диафрагма не тормозится педалью. И то , только на частотах, совпадающих с резонансом КдП. А духовые инструменты - и их множество - практически не склонны к производству артефактов: туба, бас саксофон , контрабас саксофон, бас кларнет, бас тромбон, конкурирующий по массивности звучания с органом. Благополучны также в этом смысле орган и фортепиано. Так что капитальная акустическая обработка КдП требуется в основном тем слушателям, которые пристально фокусируются на самых нижних частотах и полагают, что именно они - сердце музыки. Для многих других достаточно минимальной акустической обработки КдП в районе колонок и ГлавКресла, а также пола перед акустикой. Все сказанное, разумеется, ИМХО

 

[Doxograph]

Добрый вечер! Ни как не могу загрузить обещанный здесь http://audioportal.su/showthread.ph...тхорн-Барбарис-ХитКит-!!!?p=838701#post838701 файл профиля рупора. Попробую из дома в выходные.
Всех благ! Мар.

 

[Barbaris]

Борис Борисович, если оно так, то зачем же Вы столько парт перепилили ?

С уважением, Андрей.

У Вас устаревшие сведения по материалам, мною используемым (примерно пятнадцатилетней давности). Давно нашел свой звук. Пилить продолжаю, чтобы не засохнуть и понять тот круг акустических форм, используя которые могу иметь СВОЙ звук (оказалось, что их довольно много)

 

[VOVANT4]

Если вы слушали звук натурального инструмента на концерте и слушаете звук этого инструмента у себя в системе- и сидя в кресле сопоставляете и начинаете понимать что то -что вы слышете- то это обедненный, обкраденный вариант живого звука. Начинает возникать мысль- где украли: студия,пульт звукорежиссера или ваш тракт. Ближе и доступней тракт. И начинаете его"двигать". Приэтом начинаете слышать в какие-то моменты изменения определенного инструмента или вокала и приближение к максимально естественному звучанию. Немного насладившись этой новизной начинаешь понимать что с остальным диапазоном что-то не то. Думаешь как вытянуть весь диапазон . При этом диапазон непременно то поднимаешь , то опускаешь, то компрессируешь, то расширяешь. Вот я и расширял пока не получил такой эффект восприятия. Скажу -что такого качества я еще ни разу нигде неслышал .

 

[Barbaris]

Если вы слушали звук натурального инструмента на концерте и слушаете звук этого инструмента у себя в системе- и сидя в кресле сопоставляете и начинаете понимать что то -что вы слышете- то это обедненный, обкраденный вариант живого звука. Начинает возникать мысль- где украли: студия,пульт звукорежиссера или ваш тракт. Ближе и доступней тракт. И начинаете его"двигать". Приэтом начинаете слышать в какие-то моменты изменения определенного инструмента или вокала и приближение к максимально естественному звучанию. Немного насладившись этой новизной начинаешь понимать что с остальным диапазоном что-то не то. Думаешь как вытянуть весь диапазон . При этом диапазон непременно то поднимаешь , то опускаешь, то компрессируешь, то расширяешь. Вот я и расширял пока не получил такой эффект восприятия. Скажу -что такого качества я еще ни разу нигде неслышал .

Проблема в том, что запись натурального инструмента , воспризведенная дома через систему звучит часто лучше в сравнении со звучанием в концерте, поскольку при записи солиста создаются наилучшие условия для съема звучания его соло, а в зале звучание во многом зависит от места расположения слушателя и непонятно, что же в этом случае брать за эталон. А вот звучание большого хоть классического, хоть джазового состава в целом звучит в системе обычно хуже (хотя муз. информация передается почти без потерь). Поэтому лучшим эталоном звучания в условиях КдП являются натуральные инструменты, например рояль или пианино или хотя бы контрабас или тромбон/саксофон. На рубеже тридцатых годов в фирме Вестерн Электрик работал первый в мире звукоинженер Джорж Гроувз. Именно он, будучи первоклассным инженером и музыкантом (играл на волторне), отвечал за натуральность звучание акустических систем, сравнивая звучание записи через АС со звучанием его инструмента в натуре. По этой причине рупоры тех лет от Вестерн Электрик по форме напоминали конфигурацию валторны. Сейчас это выглядит слишком упрощенным способом определения и корректировки качества звучания, однако для условий КдП этот метод будет почти идеальным.

 

[whitesmoker]

Проблема в том, что запись натурального инструмента , воспризведенная дома через систему звучит часто лучше в сравнении со звучанием в концерте, поскольку при записи солиста создаются наилучшие условия для съема звучания его соло, а в зале звучание во многом зависит от места расположения слушателя и непонятно, что же в этом случае брать за эталон. А вот звучание большого хоть классического, хоть джазового состава в целом звучит в системе обычно хуже (хотя муз. информация передается почти без потерь). Поэтому лучшим эталоном звучания в условиях КдП являются натуральные инструменты, например рояль или пианино или хотя бы контрабас или тромбон/саксофон. На рубеже тридцатых годов в фирме Вестерн Электрик работал первый в мире звукоинженер Джорж Гроувз. Именно он, будучи первоклассным инженером и музыкантом (играл на волторне), отвечал за натуральность звучание акустических систем, сравнивая звучание записи через АС со звучанием его инструмента в натуре. По этой причине рупоры тех лет от Вестерн Электрик по форме напоминали конфигурацию валторны. Сейчас это выглядит слишком упрощенным способом определения и корректировки качества звучания, однако для условий КдП этот метод будет почти идеальным.

Борис Борисович, я сильно извиняюсь за то, что влез и сразу за прямоту Исходя из Ваших описаний прослушиваний, создается четкое ощущение, что Вы, выше описанный звук, ни когда и не слышали. Все разговоры о способах достижения звука и его же описания, ведутся на уровне материальной формы, а стремиться нужно к сути Вот когда вы не сможете вербализовать сразу свои ощущения от прослушивания, то вот оно и случилось, Вы все нашли Повторюсь, заиграть может на чем угодно и в какой угодно комнате и за какие угодно потраченные деньги на аппаратуру или ее изготовление. Естественно у Вас возникнет вопрос: как этого достичь ? Сразу отвечу, рабочего на сто процентов рецепта у меня нет

С уважением, Андрей.

 

[VOVANT4]

Борис Борисович. Я понимаю что звук инструмента в разніх помещениях и дома на тракте разный. Но вы должны "услышать" инструмент вживую и и понять что влияет на натуральность в зале, подвале,переходе и т.д и что влияет на эту натуральность в вашей системе . Вы эти разные звучания должны связять у себя в голове и понять разницу в звучании. Тогда вы поймете что влияет на звук на концерте в зале ,на воздухе,подъезде и что влияет дома в тракте- тогда вы подтянете звук своего тракта к макисмально натуральному и получите максимум.

 

[Barbaris]

. Естественно у Вас возникнет вопрос: как этого достичь ? Сразу отвечу, рабочего на сто процентов рецепта у меня нет

С уважением, Андрей.

Я пользуюсь ступенями качества, разработанные и изложенные Михаилом Ураковым - они до еще более глубоких уровней детерминируют вопрос воздействия звучания системы на слушателя. Кстати сказать, имея беспрецендентную по качеству акустическую систему - БИОНОР, он все же демонстрирует его качество с использованием контрабаса, возлежащего на Бионоре, а иногда достает тромбон для умиротворения неверующих - очень убедительный этап перед дальнейшим переходом в нирвану при прослушивании музыки. Потом многое зависит от способностей субъекта к вербализации своих слуховых ощущений - одни их имеют , а другие нет. Перенесение во времени при прослушивании музыки - пройденный для меня этап. Что касается вербализации ощущений - они результат моего стремления дать понять пытливым аудиолюбителям : чем отличается звучание одной акустической формы от другой - вот здесь приходится углубленно заниматься вербализацией, чтобы человек не торопился делать денежные вложения в акустику. Длительная многолетняя практика позволяет достичь уровня понятной убедительности - но это другая плоскость, не связанная с погружением в глубины подсознания при прослушивании музыки , что во многом зависит от типа психического склада.