Еще немного о концепции и расчете звуковых трансформаторов

[Бурцев]

Ну так у 2го варианта Ls будет больше, правильно ? А в посте #90 вы писали хотя конечно смотря что называть "высотой"

Ну да, имелось в виду более длинная катушка.

С уважением.

Алексей Бурцев

 

[Tommy]

BURSEV
Теперь понятно, что вы имели в виду, спасибо.
Преимущества в квадратном магнитопроводе есть, преимуществ в квадратной катушке по сравнению с длинной я не увидел. По индуктивности рассеяния тут все понятно, и вы правы. Но с ростом высоты катушки растет длина витка и общее активное сопротивление будет увеличиваться. Насчет емкости тут тоже вопрос спорный. При длинной катушке ко-во обкладок конденсатора меньше (потому как слоев меньше) но площадь их больше, при короткой и высокой катушке площадь каждой обкладки меньше, но их самих больше. В итоге суммарная площадь обкладок останется примерно одинаковой.

 

[fox63]

Алексею Бурцеву.

Алексей, добрый день. Помучавшись с расчетами, решил сочинить программку для расчета трансформаторов. Программмирования я не знаю, поэтому делаю просто в "Экселе". Так как программку делаю для себя, то она меня вполне устраивает.

Но в числе прочих параметров, хочется высчитывать и Ваш "Коэффициент хорошести"К, что бы потом найти оптимальный вариант числа витков для данного магнитопровода. Сложности возникли при расчете индуктивности катушки без сердечника. Можно конечно рассчитывать её отдельно, при помощи программы "cec", но это не удобно. Поэтому вопрос: А если использовать формулу из "Справочника радиолюбителя", Терещук и др.,Киев 1965 г., стр. 138: L=(0.08D>2*w>2)/(3D+9*l+10t),
где D- средний диаметр намотки,см; l-Длина намотки, см; t-толщина катушки, см. Индуктивность в микрогенри.
Эта формула для многослойной цилиндрической катушки. Как Вы писАли, у Вас есть некоторый опыт по измерению индуктивности готовых катушек. Не могли бы Вы сообщить, насколько точна эта формула, и можно ли ее использовать для обозначенных целей. Буду очень признателен за ответ. Если можно, то тогда есть еще пара вопросов. Ну а если нельзя, то вопросов и нет.

 

[Бурцев]

... А если использовать формулу из "Справочника радиолюбителя", Терещук и др.,Киев 1965 г., стр. 138: L=(0.08D>2*w>2)/(3D+9*l+10t),
где D- средний диаметр намотки,см; l-Длина намотки, см; t-толщина катушки, см. Индуктивность в микрогенри.
Эта формула для многослойной цилиндрической катушки. Как Вы писАли, у Вас есть некоторый опыт по измерению индуктивности готовых катушек. Не могли бы Вы сообщить, насколько точна эта формула, и можно ли ее использовать для обозначенных целей. Буду очень признателен за ответ.

В понедельник-вторник проверю.

Если можно, то тогда есть еще пара вопросов. Ну а если нельзя, то вопросов и нет.

Можно, можно


С уважением.

Алексей Бурцев

Из того, что помню:

1.Окно для намотки – 80*28мм (реально намотка 76*26), сечение каркаса 42*42,
первичка - 2502 витков(по 18 слоев по 139 витков проводом 0,5) - индуктивность 0,247 Гн.
2.Все тоже, но первичка 2640 витков (22 слоя по 120 витков диаметром 0,59) – индуктивность 0,276 Гн
3.Все тоже, но первичка 1632 витков (16 слоя по 102 витков диаметром 0,69) – индуктивность 0,12 Гн
4.Окно такое же (намотка 76*27,5), сечение 42*52, витков первички 2800 (20 слоев по 140 витков проводом 0,5, остальное вторичка) индуктивность 0,296 Гн.



С уважением.

Алексей Бурцев

PS. Значек степени Shift 6 (английская раскладка)

 

[fox63]

Алексей, спасибо за подсказки :beer: . Просчитал приведенные варианты по формуле, которую хотел использовать. Не совпадает совсем. Завышает, причем для всех примеров по разному. А вот "сес" как раз и дает примерно в 2 раза большую индуктивность. Но не все так страшно. В этой пограммке есть формулы, по которым ведется расчет. Завтра буду разбираться, что к чему. Насколько я помню, Вы делите полученный в "сес" результат на 2 для "Ш", и в 4 раза для "П". Получается, что для "П" магнитопровода считается индуктивность двух полукатушек, соединенных последовательно. Ведь в формуле индуктивности число витков стоит в квадрате, значит в каждой полукатушке будет половина общего числа витков, и соответственно индуктивность в 2^2D научился ставить степень), т.е. в 4 раза меньше, а так как полукатушки 2, то общая индуктивность будет в 2 раза меньше. Выходит у "Ш" приемущество по индуктивности катушки, при тех-же витках, окне и проводе, но при этом у"П" будет меньше активное сопротивление первички, за счет меньшей длины витка. Есть над чем подумать. Например, если на "П" сердечник намотать катушку на один стержень полностью, хуже будет, или лучше? гы-гы

 

[Бурцев]

Например, если на "П" сердечник намотать катушку на один стержень полностью, хуже будет, или лучше? гы-гы

Будет чуть хуже - ненамного увеличится индуктивность рассеянья.

С уважением.

Алексей Бурцев

ЗЫ. В примере №3 - сечение 42*52

 

[Алексей Шалин]

От себя добавлю к посту 98:

Катушка сечением 42 х 45 мм (два ТС180),
намотка - 80 мм х 22 мм.
3600 витков - 577 мгн.

 

[fox63]

От себя добавлю к посту 98:

Катушка сечением 42 х 45 мм (два ТС180),
намотка - 80 мм х 22 мм.
3600 витков - 577 мгн.

Алексей, а какой диаметр провода? Если около 0,5мм, то "сес" опять не ошибся. По "моей" формуле получается довольно близко- 0,6 Гн

 

[Алексей Шалин]

Провод - ПЭЛШО 0,355.
Внешний диаметр у него как раз 0,5 мм.
СЕС считает точно

 

[fox63]

Вытащил из сес формулы. Преобразовал их для расчета индуктивности при заданном числе витков, а не наоборот. По всем приведенным примерам все сходится с точностью процентов до 10. Спасибо за помощь.

 

[Алексей Шалин]

Лёш, я может чего не понял, но эта формула -- палка о двух концах, при увеличении Ri уменьшается первое слагаемое, но становится трудно реализуемым вторе слагаемое. Если ты достиг компромисса, то мне интересно какая получилась индуктивность первички транса без сердечника?

Вот тот транс, о котором я уже говорил выше:

На ШЛ42 х 45 - 85 от ТС180.

Ra = 4,67 ком / 8 ом.

Первичка – 3600 витков провода ПЭВ-2 диаметром 0,47 мм.
Четыре секции - 4+8+8+4 слоёв по 150 витков в слое.
Активное сопротивление первички – 92,5 ома.

Вторичка – 152 витка провода ПЭВ-2 диаметром 0,96 мм в два слоя по 76 витков в слое.
Три секции по две параллельных вторички в каждой секции.
Всего шесть запараллеленных вторичек.
Активное сопротивление вторички – 0,165 ома, приведённое – 92,5 ома.

КПД этого транса – 96%.


«Коэффициент качества по Бурцеву» данного выходника –
12000 х 92,5 / 1500 + (1500+92,5)/(6,28 х 0,577) = 1180.
Что соответствует оценке «хорошо» в его критерии качества

 

[Arkadi]

Привет Алексей!
Всем привет!

Это все хорошо, но большая проблема в том, напимер у меня лично, что провод при подгоне этих параметров получается с не стандартными диаметрами, и его взять, тем более, в таких малых колличествах негде.
Пересчитай пожалуйста твой транс под ближайшие из стандартных диаметров провода: 0,45; 0,475; 0,95; 1,0 и посмотрим что получится.

 

[Tommy]

Пересчитай пожалуйста твой транс под ближайшие из стандартных диаметров провода: 0,45; 0,475; 0,95; 1,0 и посмотрим что получится.

По-моему погрешность в 0,01мм (0,47 и 0,475, а также 0,95 и 0,96мм) укладываются в погрешность измерения микрометром. Сами провода в пределах одной катушки часто имеют бОльшую неравномерность.

 

[Arkadi]

По-моему погрешность в 0,01мм (0,47 и 0,475, а также 0,95 и 0,96мм) укладываются в погрешность измерения микрометром.
+++Смотря какой микрометр.

Сами провода в пределах одной катушки часто имеют бОльшую неравномерность.
+++Совковые, может и имеют, а фирменные не мерял, не знаю. Дело не в этом, просто интересно, на сколько изменятся параметры, да и вообще зачем изначальна задаваться нестандартными величинами, если их нет. Я имею ввиду мой конкрктный случай, а не Алексея.

 

[Алексей Шалин]

Аркадий, привет!

Вообще, стандартный провод диаметром 0,47 мм существовал раньше (У меня есть ПЭВ-1 на катушке), но и ПЭВ-2 0,475 мм не будет сильно хуже.
Чуть уменьшится сопротивление...
А 0,96 - это вариации на тему 0,95 мм.

Я указал чистый (по меди) диаметр, но можно варьировать его.

Ты укажи диаметр провода с лаком, имеющийся у тебя, я посчитаю.

 

[Arkadi]

Леш, я просто хотел посмотреть на сколько изменятся параметры при случае округления твоих рассчетов до ближайших стандартных диаметров, и все. Просто подставь в свои формулы вместо
0,47 - 0,475(0,545виз), а вместо 0,96 - 0,95(1,04виз).

 

[Ал.Д.]

Маленький вопрос: какую размерность имеет обсуждаемый коэффициент?

 

[Алексей Шалин]

Маленький вопрос: какую размерность имеет обсуждаемый коэффициент?

Размерность, как обычно: в бразильских попугаях

 

[Ал.Д.]

Серьезно, вы же считали и Марк считал: 1112 - чего?

 

[Алексей Шалин]

Все вопросы к Алексею Бурцеву.
См. пост №11 данной темы:
https://audioportal.club/forums/showpost.php?p=79889&postcount=11