Все об обратном рупоре

[Barbaris]

U.L.F. на п.1961 - По конструкциям рупорных систем я даю рекомендации аудиобщественности ТОЛЬКО в единственном случае, когда конструкция оказалась привлекательной по звучанию как мне, так и десяткам слушателей-любителей. АЧХ снимал Ясный Сокол, который отметил достаточную линейность басового излучения катеноиды на 50 герц. Среди слушателей, положительно оценившие звучание этих колонок , были и достаточно авторитетные в акустике люди. Так что мне даже в голову не приходит мысль, за счет чего можно было бы УБИТЬ их звучание. И коль скоро эта акустика вами отнесена к самому провальному вашему акустическому опыту, то мне, подписавшему ей "путевку" в жизнь, было бы крайне любопытно услышать о самом вашем УСПЕШНОМ опыте в акустике к настоящему моменту. Кроме того, отмечу, что в данных рупорах не так уж много "барбарисности". Подобные конструкции давно построены многочисленными именитыми акустическими брендами и приняты к производству и продаже широкой аудитории аудиолюбителей. Единственная оригинальность обсуждаемых колонок в том, что в них вместо привычной универсальной экспоненты принята хорошо забытая старая катеноида, заявленная в 1946 году американцем V.Salmon в статье "A New Family of Horns" в числе других гиперболических рупоров. Быдучи по сути своей экспериментатором, я попытался построить на СВОЙ страх и риск никем не опробованную конфигурацию, которая согласно теории имеет в области нижних частот большую эффективность по сравнению с экспонентой. Так что гиперболическая кривизна вам оказалась не по ушам.

 

[U.L.F.]

U.L.F. на п.1961 - По конструкциям рупорных систем я даю рекомендации аудиобщественности ТОЛЬКО в единственном случае, когда конструкция оказалась привлекательной по звучанию как мне, так и десяткам слушателей-любителей. АЧХ снимал Ясный Сокол, который отметил достаточную линейность басового излучения катеноиды на 50 герц. Среди слушателей, положительно оценившие звучание этих колонок , были и достаточно авторитетные в акустике люди. Так что мне даже в голову не приходит мысль, за счет чего можно было бы УБИТЬ их звучание. И коль скоро эта акустика вами отнесена к самому провальному вашему акустическому опыту, то мне, подписавшему ей "путевку" в жизнь, было бы крайне любопытно услышать о самом вашем УСПЕШНОМ опыте в акустике к настоящему моменту.

Уважаемый Борис Борисович, я понимаю, что своим мнением уязвил Ваше самолюбие. Но это всего лишь моё личное мнение и я не собираюсь выяснять с Вами отношения. Мой самый успешный проект не имеет отношения к тыловым рупорам и обсуждать его с Вами я не собираюсь, в том числе и из уважения к Вашему творчеству(тем более в этой ветке). А мой отрицательный опыт, с повторением Вашего шедевра, прошу отнести исключительно к моим кривым рукам.

... Так что гиперболическая кривизна вам оказалась не по ушам.

Скорее всего так и есть... у меня же НЕ исключительный слух, в отличие от Вас.

 

[Andrey_Boev]

Во вложении отрисованная мной свёртка рупора. Я рисовал от средней линии, которую составил из отрезков прямой и дуг окружностей длиной 75 мм. Старался выдержать не только сечения, но и угол раскрыва кривой. Неточности есть, но минимальные.
Образовавшуюся щель (между 2 и 15 сегментами) собираюсь забетонировать, используя стелотекстолит 0,5 мм в качестве опалубки.
Покритикуйте, пожалуйста, пока я за пилу не взялся.

 

[Barbaris]

Не забудьте в своем проекте о предрупорной камере - ее объем должен быть в районе 3,5 литров. Гладкость формы канала рупора конечно в ряде случаев полезна, особенно если нужно повысить верхнюю частоту звучания рупора , определяющуюся акустической фильтрацией, но длины волн в пределах рабочих частот тылового рупора значительно больше размеров элементов этого рупора и волна как бы не замечает поворотов даже, если они имеют менее гладкое сопряжение. Это позволяет несколько упростить форму канала в сторону технологичности ее практического построения. Допустимы также погрешности локальные в пределах 10%.

 

[Barbaris]

U.L.F. на п.1968 -Самолюбие мое вами не задето. На такие пустяки я просто не обращаю внимания - "На чужой роток не накинешь платок" - есть такая поговорка. Я естественно, осведомлен о вашей последней акустической "любви" , наделся, что вы сами гордо заявите о ней, но тщетно... Я же , в отличие от вас, воздержусь от коментариев, следуя мудрому правилу: если не можешь сказать ничего хорошего - лучше промолчать.

 

[U.L.F.]

U.L.F. на п.1968 -Самолюбие мое вами не задето. На такие пустяки я просто не обращаю внимания - "На чужой роток не накинешь платок" - есть такая поговорка. Я естественно, осведомлен о вашей последней акустической "любви" , наделся, что вы сами гордо заявите о ней, но тщетно...

Надо же... как Вас зацепило... однако.
С Вашей осведомлённостью нужно на Битву Экстрасенсов. Иначе Ваши провидческие способности, вкупе с исключительным слухом, останутся невостребованы.
Даже интересно... а что на мне сейчас одето, тоже можете сказать? :shock:

Я же , в отличие от вас, воздержусь от коментариев, следуя мудрому правилу: если не можешь сказать ничего хорошего - лучше промолчать.

От комментариев Вы уже не воздержались... Даже не пойму, чем так глубоко зацепил Вас... столь активная реакция наводит на мысли, что наверное невольно наступил на больной мозоль. Я же всего лишь рассказал о СВОЁМ неудачном опыте. По поводу того, что иногда лучше промолчать... золотые слова. МОЛЧУ.:sad:

 

[Andrey_Boev]

Не забудьте в своем проекте о предрупорной камере - ее объем должен быть в районе 3,5 литров.

Да, место под неё -- выше динамика и часть объёма полости ниже горла (регулировка объёма камеры заполнением).

Barbaris, на ветке про К из 4А-32 Вами упоминалось об иногда необходимом введении контролируемой утечки в предрупорную камеру. Можно ли её организовать в виде ПАС (пара десятков отверстий небольшого диаметра; настройка закрытием отверстий)?

 

[Barbaris]

Можно, но лучше прокладками под корзину, некоторое расстояние между которыми и создает утечку

 

[Barbaris]

U.L.F. на п. 1972 - Экстрасенсорные способности не требуются, так как достаточно просто внимательно читать посты во всеми любимом Аудипортале + внепортальное общение, которое позволит ответить даже на вопрос, что на вас НАДЕТО. Мозоли же мои аккуратно срезаны банщиком в Центральных банях и меня не беспокоят

 

[U.L.F.]

... упоминалось об иногда необходимом введении контролируемой утечки в предрупорную камеру. Можно ли её организовать в виде ПАС (пара десятков отверстий небольшого диаметра; настройка закрытием отверстий)?

К таким мерам прибегают, когда динамик и рупор не согласованы. Т.е., или в рупор поставили динамик, не предназначенный для работы в этом рупоре или когда для определённого динамика сделали рупор рассчитаный для другой головки. Таким образом, с помощью щели, снижают эффективность рупора и, как следствие, его отдачу. Мера весьма компромисная. Если щель улучшает разрешение на середине и убирает зажатость(которые имели место быть без щели), значит при проектировании рупора был выбран слишком высокий коэффициент трансформации рупора. Грубо говоря, сечение горла, а возможно и всего канала, недостаточно для имеющегося динамика и он элементарно "не тянет".

 

[Barbaris]

Щель является спасительным средством для тех, кто не имеет возможности менять дорогостоящие динамики для уже построенного рупора. В большинстве случаев данная мера не требуется, если разработчик помнит, что в басовый рупор подходят лишь динамики с мощным мотором, а это динамики с низкой полной добротностью. В басовый рупор категорически не подходят динамики с добротностью выше 0,5, а лучше с добротностью0,25-0,35 - это прописная истина. В выборе коэффициента трансформации для широкогорлого рупора также практикой установлен узкий диапазон - не более 2 . С учетом этих двух правил выбранный динамик легко потянет НЧ-рупор - вот и весь сказ.

 

[musiy]

Пробовал вводить щель в катеноидальный Барбарисхорн на 4А-32-У4 Ломо с Qts примерно 0,5. Уменьшалось бубнение вялого баса, но и сам бас пропадал при приемлимой величине бубнения. Играюсь сейчас объёмом предрупорной камеры, но долгожданного звука пока, к сожалению нет.

 

[Kovalman]

Я тоже пробовал недавно ввести щель между динамиком и панелью. Какого-либо эффекта не заметил. Правда рупор был не Барбариса. У меня покороче и с компрессионной камерой. Я поставил в него 2 восьмерки вместо одной пятнашки. Скорость и разрешение возросли на порядок и также появилось мощное гудение. К счастью ситуацию удалось радикально исправить. Динамики были включены последовательно (2х8 Ом) и каждый зашунтирован резистором 8 Ом. Видел такое очень давно не помню где, и попробовал от безысходности. К моему удивлению чуствительность практически не упала, а гудение исчезло напрочь. Бас не исчез, стал таким, как бы сухим и плотным. Вот такой опыт, может кому-то пригодится.

 

[Barbaris]

Уменьшите объем предрупорной камеры до 3-3,5 л за счет ее заполнения, но не вблизи горла. Подвигайте колонки по комнате, для того, чтобы найти свой звук. Катеноидальный тыловой рупор никакого бубнения не производит и дело не в нем. Для начала поставьте колонки по середине комнаты и послушайте, как изменится нижний регистр.

 

[VALERIY VANZHA]

Щель является спасительным средством для тех, кто не имеет возможности менять дорогостоящие динамики для уже построенного рупора. В большинстве случаев данная мера не требуется, если разработчик помнит, что в басовый рупор подходят лишь динамики с мощным мотором, а это динамики с низкой полной добротностью. В басовый рупор категорически не подходят динамики с добротностью выше 0,5, а лучше с добротностью0,25-0,35 - это прописная истина. В выборе коэффициента трансформации для широкогорлого рупора также практикой установлен узкий диапазон - не более 2 . С учетом этих двух правил выбранный динамик легко потянет НЧ-рупор - вот и весь сказ.

Хотелось понять какие ШП сразу согпасуются с обратным рупором? В обратном рупоре Сергея Норманна 8" ШП с ФС соглауется идеально. В почти таком же рупоре (который был у Аквагена) 10" ШП ТФК с ФС уже понадобилась щель. У динамиков с Ф.С. по определению мотор не слабый, или для 10" он уже слабоват? Т.е. что нужно менять в данном случае - доматывать (перематывать) мотор? или искать динамик с подобным мотором, но с меньшим диаметром диффузора?

 

[Андрианов Игорь]

Возможно проблемма не в моторе, а в диффузоре динамика. У некоторых доисторических динамиков диффузоры настолько тонкие (и не жесткие), что их начинает ломать от одного косого взгляда

 

[Barbaris]

Опрометчиво ставить в басовый рупор любые - даже самые лучшие - из тех что стояли в старых радиоприемниках . Все они годятся в акустически разгруженные системы. В басовый рупор пойдут любой страны низкодобротные динамики, которые имеют мощный мотор и жесткий диффузор. Я лично видел, во что превращаются первые динамики с добротностью выше 0,7 даже после не слишком продолжительной эксплуатации в басовом рупоре - диффузоры превращались в рваную тряпку. Так что не стоит испытывать судьбу.

 

[akustic]

Cтарые динамики типа Телеков на F.C. по определению не подходят в басовые рупора ни мотором ( Qts ), ни прочностью дифузора. F.C. - это вовсе не значит мощный мотор, тогда это значило - дёшево и сердито, но очень здорво звучало именно в том оформлении или тому подобном, ни как не по другому.
Для басового рупора нужны динамики совсем другого типа.
С уважением Сергей.

 

[Ясный Сокол]

А нет ли у кого опыта по такой конструкции?
http://www.volvotreter.de/downloads/Edgar-Monolith-Horn.pdf

 

[Ясный Сокол]

Я хочу предложить некоторый оценочный расчет, надеюсь, он будет интересным.

Допустим, проектируется сложенный экспоненциальный рупор, у которого входное отверстие Sin, а выходное - Sout. Длина рупора L, и закон раскрытия площади экспоненциальный:
S(x)=Sin*exp(beta*x)

величина beta cвязана с критической частотой, которая показывает, выше которой частоты рупор начинает приобретать активное сопротивление воздуха больше его мнимой части (т.е. динамик работает на излучение энергии, а не на колебание присоединенной массы воздуха туда-сюда):

Fc=beta*c/(4*Pi), с - скорость звука.

Посчитаем объем воздуха внутни канала рупора, ясно, что он никак не может быть меньше внешнего объема ящика, в котором свернут рупор. Это нам даст оценку минимального размера ящика в самом идеальном случае, когда все пространство внутри АС заполнено каналами.

Имеем:

V=(Интеграл по x от 0 до L)(Sin*exp(beta*x)*dx)=Sin*(exp(L*beta)-1)/beta=(Sout-Sin)/beta

Обычно Sout>>Sin поэтому приближенно можно второе слагаемое опустить:
V=Sout/beta

Предположим, что периметр выхода как-то связан с длиной волны,
P=k*lambda

Здесь k - коэффициент "хорошести". Чем он больше, тем меньше отражения внутрь от границы рупора, т.е. тем меньше искажения на АЧХ.
В идеале k=1 и выше, а на практике k=1/2 в лучшем случае, а то и меньше.

Будем считать для оценки Sout=1/4*P^2=k^2*lambda^2/4

если теперь все подставить в формулу для V, и учесть, что lambda=c/f, то получится совершенно замечательная формула, которая показывает масштаб бедствия для разработчика:
V=k^2*lambda^3/(16*Pi)

Пример расчета: примем lambda=8 м (это около 40 Гц), и k=1/2 (периметр = 4 м).

Получим V=2.5 куб м