Все об обратном рупоре

  • Автор темы POSUA
Архив форума — только чтение
B

Barbaris

Местный
Обычно для условий комнаты используются четвертьволновые рупоры, т.е. к=1\4, что сразу уменьшает кубатуру, занимаемую рупором. А если брать частоту среза хотя бы 50 герц, это еще дополнительно уменьшит кубатуру. Если же воспользоваться по примеру Клипша угловым расположением басового рупора, то даже при такой уменьшенной кубатуре получим достаточно солидный нижний регистр. Так что не все так страшно.
 
A

Andrey_Boev

Местный
Таким образом, с помощью щели, снижают эффективность рупора и, как следствие, его отдачу. Мера весьма компромисная.
Спасибо за разъяснение! Практики в рупоростроении у меня ноль, и хочется заложиться пространством для манёвра (настройки/регулировки) по максимуму, тем более что разброс характеристик имеющихся динамиков может быть большим.
 
Я

Ясный Сокол

Местный
...А если брать частоту среза хотя бы 50 герц, это еще дополнительно уменьшит кубатуру...

Ок, только нужно еще учитывать, что частота среза по уровню - 3 дб оказывается обычно больше критической частоты рупора (например, см. Рис. 15 http://www.volvotreter.de/downloads/Edgar-Show-Horn.pdf). Даже если рядом стенка. В примере как раз рупор на 50 гц.
 
Я

Ясный Сокол

Местный
"Заслушайте" мой вариант басового свернутого рупора.

63 х 60 х 87 см.

В архиве есть картинки и графики, а также файл с расширением fir, и программа, с помощью которого можно любой тестовый сигнал (Ваш) wav 16 бит, стерео, 44100 гц "пропустить" через рупор и "заслушать" звучание в наушниках, не выпиливая рупор. :)
 

Вложения

  • ?????? ?????????_3.rar
    279.1 KB
Я

Ясный Сокол

Местный
Кстати, на 1987:
Есть еще такое пояснение
(см. http://www.volvotreter.de/downloads/Dinsdale_Horns_2.pdf)

Для неравномерности на АЧХ в 6 дб достаточно иметь выходную площадь не менее:

Sout_min=lambda^2/(4*Pi)

при излучении в открытое пространство.

В полупространство - можно поделить на 2, у стенки - на 4, и в углу - на 8.

Такая простая наглядная оценка для требуемой выходной площади.
 
svka

svka

Местный
И хочется Вам в очередной раз обсуждать постулаты теории рупоров?

Полагаю, что теория рупоров даже и не рассматривает аспекты звучания сильно компромиссных рупорных конструкций... И тем более совместно с динамиками.

Это я к тому, что расчеты весьма идеализированы и не дают представления о звучании конкретной АС. Если в этом цель, конечно.:D
 
Я

Ясный Сокол

Местный
Cтатья хорошая, как раз рассматривает вопросы выбора компромиссов.
Например, из двух компромиссов "низкая Fs и большая длина", "правильная площадь выхода" автор отдает предпочтение второму, и предлагает поэтому не гнаться за сильно низкой Fs.

Также я не знал, что нелинейные искажения в предрупорной камере растут с уменьшением Fs.

Еще он советует, что не следует сильно уповать на особый эффект рупора "в углу комнаты".
Есть интересные факты по выбору входного отверстия рупора, и правила, как следует гнуть каналы, по согласованию НЧ и СЧ рупоров.
Ит.д.
В общем, советую все-таки прочитать (не смотря на свою подпись :) )
 
B

Barbaris

Местный
Ясный Сокол на п. 1991 - эта статья Динсдейла (ч.1 и ч.2) давно циркулирует у нас в уже в русском переводе. Первоначально перевод можно было найти только в ГПНТБ (делало его Бюро Переводов). Потом этот единственный экземпляр перевода был после редактирования опубликован в журнале 12 вольт. Очень хорошее пособие для начинающих входить в рупорную тематику. На Аудиопортале не один раз ранее давалась ссылка на русский перевод этих статей. Не раз убедился на практике в полезности практических советов Динсдейла.
 
svka

svka

Местный
Cтатья хорошая, как раз рассматривает вопросы выбора компромиссов....
...В общем, советую все-таки прочитать (не смотря на свою подпись :) )

Я же не говорю, что статья плохая...:D Хорошая обзорная статья. Таких немало. Прочитана давно, в период ознакомления с рупорной тематикой. Статья неоднократно и в самых разных аспектах обсуждалась и на АП и на ВЛ.. И очень удивительно то, что Вы только сейчас в ней находите некие откровения..

Но увы, общеизвестные факты и соотношения - это весьма немного для проектирования свернутого НЧ-рупора с адекватным звучанием. А по конкретной реализации не приведено фактических параметров и их соответствия/несоответствия расчетным..

То есть вопросы есть, а ответов нет... Вас как проектировщика этот факт не настораживает? Мне это непонятно. Да и НЧ-секция из статьи Динсдейла в популярных не значится.. К чему бы это?
 
Я

Ясный Сокол

Местный
.. А по конкретной реализации не приведено фактических параметров и их соответствия/несоответствия расчетным..

А вот не дождетесь от меня параметров! :)

За все время этих веток Вам Уважаемые Борис Борисович и Сергей Норманн хоть раз показали измеренные приборами АЧХ своих рупоров? ;)

Обычно они приглашают придти и послушать!

И я вам тоже предложил тот же вариант, только в наушниках + сидя дома :)
 

Вложения

  • ?????? ?????????_4.rar
    163.7 KB
svka

svka

Местный
А вот не дождетесь от меня параметров! :)..
...И я вам тоже предложил тот же вариант, только в наушниках + сидя дома :)

В части параметров, может не четко прозвучало, это не к Вам, а к НЧ-секции что в статье Динсдейла...:D

А насчет послушать - конечно послушаю и отпишусь.. Интересно.

Кстати, может пропустил.. С каким драйвером смоделировано звучание в .fir file?
 
B

Barbaris

Местный
Эта статья хороша тем, что дает почерпнутые из опыта (т.е. эмпирические) рекомендации, которые надо учитывать при переходе от расчетов канала рупора, его длины, коэффициента расширения , площади горла и устья к конкретному воплощению рупора в дереве. Множество таблиц облегчают работу тем, кто не хочет или не умеет рассчитывать рупоры, даже по готовым формулам. А что касается параметров , то они реализуются в полной мере в зависимости от выбранной при расчете степени компромиссности рупора - чем больше копромиссность рупора, тем скромнее полученные результаты и это полностью проявляется при измерениях. Любые существующие рассчеты рупоров не предусматривают в их итоге получения рассчетной АЧХ, она может быть лишь имитирована с использованием ПК, причем это компьютерное эмулирование обычно не очень-то радует глаз, вызывая преждевременное отторжение принятого проекта. Те же, кто не смотрит на такие удручающие картинки, а с риском потери денег и времени берется за пилу, частенько получает очень достойный акустический результат - тем более, что существуют способы и приемы по доводке звучания до желательного качественного уровня.
 
Я

Ясный Сокол

Местный
На самом деле, даже в компьютере кривая АЧХ (или частично кривая) звучит зачастую очень приятно, в то время как другая кривая АЧХ, но кривая как-то по другому, вызывает раздражение.
Поэтому прекрасно понимаешь, что дело совсем не в одной АЧХ, а в совокупности всех составляющих.
На слух улавливается и разница между оформлениями (ЗЯ, ФИ, рупор и тд).

Именно по этому я и занялся "озвучиванием" своих расчетов.
И кстати, Танной GRF - обратный рупор на 12" альтеке - мне понравился именно "на слух".
На 1997 - альтек 416z c параметрами, указанными в файле jobTS.

PS. Как то я не заметил, что следующее сообщение будет с номером 2000 :)
 
B

Barbaris

Местный
Безусловно, озвучивание рассчетов очень важный и к тому же совершенно новый шаг в проектировании акустики. Ждем с нетерпением результатов.
 
L

Lubitel

Местный
А вот скажите, пожалуйста ...

Играть будет?:git: Чисто визуально проколов явных нету? (Считал хорнреспом). Формально устье заканчивается там, где написано. Высказывайтесь, пожалуйста! А то, может, где чего не доглядел?
 

Вложения

  • ?????? ?????.jpg
    154.8 KB
H

harkovchanin

Member
Периметр четвертьволнового рупора на 38 гц будет 2.23м :0,8 высота+0,31 ширина.Более-менее четвертьволновый играет только стоя в углу!((( Поэтому полуволновый будет получше,а там уже размеры другие! Периметр уже 4,46м. Хотя по чертежу,устье заканчивается дальше,следовательно площадь будет поболее!
 
L

Lubitel

Местный
Там, где надпись, периметр 2,1 м. А сам "рот" побольше, с учётом того, что я считал сечения (в том числе и последнее) более-менее перпендикулярно каналу, а не там, где реально заканчивается "рот". Думается, что продолжение "верхней губы" должно пойти на пользу.
Распрямить горло не удалось, однако там скругление максимально плавное. А "расширение" небольшое. А ля катеноида.
 
H

harkovchanin

Member
А вообще,делайте такой размер,который максимально позволяет жена и помещение!!!
 
B

Barbaris

Местный
Lubitel на п. 2001 - Играть данный тыловой рупор будет хоть и от 30 герц, если позволят параметры выбранного динамика - ведь прямое излучение динамика тыловой рупор не отменяет. В этом преимущество тыловых в сравнении с фронтальными басовыми рупорами. Мой длительный опыт построения тыловых рупоров ( тогда хорнреспа еще не было и все считалось и строилось вручную) показывает, что более естественно звучит басовый рупор при рассчетной частоте среза 45-50 герц. Взятая вами частота среза 38 герц близка к предельной для комнаты величине 35 герц. Чем ниже частота среза, тем больше артефактов в звучании такого рупора. Он становится все более компромиссным. Короче, я постепенно переходил от 35 гц рупора к 50 герцовому и результатом доволен.
 
A

Andrey_Boev

Местный
Lubitel, можно ли в загнать в автокад (или нечто подобное) две колонки цифр -- координаты загогулины, образующей рупор, чтобы программа эти координаты "съела" и построила кривую, на худой конец ломаную? Цифры выдаст Матлаб/Октава.

Вопрос ко всем. Как правильно считать угол раскрыва образующей? Вижу два случая при одинаковой зависимости сечения от длины.
1.Образующая рупора, изображённая в декартовых координатах, имеет в каждой точке (А, В) свой угол раскрыва, между осью абсцисс и касательной к точке.
2. Образующая рисуется двумя одинаковыми полуобразующими, симметричными относительно оси Х, и в сечении А у них ординаты сответственно В/2 и -В/2. Угол раскрыва между касательными в точках (А, В/2) и (А, -В/2) получается больше.

Может, на практике оно и не столь важно, просто хочется разобраться, чтоб в голове каши не было.
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое