Вопросы философии звука

[Игорь Гапонов]

В зв. редакторе лепим файл из "фрагмента" с изменением уровня от 0 до макс и спектролаб нарисует эту самую АА.
Только практически,что дальше с ней (АА) делать?

ЗЫ.Дядька Акулиничев когда-то предлагал измеритель искажений,вычитая вх. сигнал из выходного.

Немного (а в сущности- МНОГО) не так.

Децибельники должны быть на входе и выходе. Уменьшаем сигнал на входе- увеличиваем сигнал на выходе. По затуханиям линейные, скорее всего резистивные децибельники "синхронны" т.е. K1xK2=const ("ка"- и есть эти два затухания). Таких пар K1K2 несколько. Сличать надо выходные сигналы для разных пар этих "ка". При отсутствии всяких шумов и нелинейных искажений в подопытном девайсе на выходе бум иметь одинаковый сигнал для любой пары этих "ка". Это суть метода. Остальное- способы огибания препятствий, типа, "линейность децибельников", "собственные шумы устройства", "сличение выхода с предыдущим" и т.д. Интересно, что абсолютно все линейные искажения испытуемого устройства не будут влиять на результат измерения в такой установке.

 

[J.Impro]

Оказывается и меня всегда интересовала АА, но об этом не встречал ничего. Сличать то можно, а с выводами как быть? В тетрадку записывать?))

 

[Игорь Гапонов]

Сличать то можно, а с выводами как быть? В тетрадку записывать?))

А что Ви стали делать, када давным-давно захотели сыграть музЫку сами?

 

[Bobby_ii]

А надо ли при "сличении" вводить задержку? Или будем считать скорость прохождения сигнала через усилитель пренебрежимо малой?
Чтобы "сличить" при разных К1К2 вижу только одну возможность - оцифровку. Но тут своих проблем полно. Например, "синхронизация" сигнала и АЦП, т.е. чтоб со смещением 1/2 такта не оцифровал.

 

[Игорь Гапонов]

А надо ли при "сличении" вводить задержку? Или будем считать скорость прохождения сигнала через усилитель пренебрежимо малой?

Не надо! Если задержка будет зависеть от УРОВНЯ сигнала, то она характеризует именно этот вид нелинейности и подлежит регистрации!

Чтобы "сличить" при разных К1К2 вижу только одну возможность - оцифровку. Но тут своих проблем полно. Например, "синхронизация" сигнала и АЦП, т.е. чтоб со смещением 1/2 такта не оцифровал.

В общем-то, если сигнал короче постоянной времени интеграции регистратора, можно ограничиться "шкальным прибором" и считать разность прямо по шкале. Однако, если предполагается применение АЦП с точностью и скорострельностью (быстрые процессы, или по-бразильски - достаточной частотой дискретизации) априори превышающей точность и скорострельность усилителя, то синхру можно брать от ЦАПа источника (мастер) . И складывать файлы постепенно. Уже потом, не торопясь, искать "нулевой момент регистрации" по характерным зарубкам сигнала (в аудиоредакторе). В результате будет несколько "разностей" для разных входных уровней (пара "ка"). Строим график с семейством "Искажения усилителя икс при проигрывании симфонии игрек при разных положениях регулятора громкости" .

 

[Bobby_ii]

1е замечание (про задержку) не по вашему методу, а по методу сравнения вход-выход.
"приборное" сравнение (без "записи", т.е. оцифровки) как я понял, предполагает наличие "эталонного" тракта?
Даже интересно, если на звуковухе (какой-то определенной) выставить одну частоту на АЦП и ЦАП, н-р, 192кГц, будут они от одного клока питаться, или по определению разные?

 

[aluma]

Задержка будет выражена в сдвиге фаз между входом-выходом.
А в отношении "Немного (а в сущности- МНОГО) не так." надо подумать,по сути Вы предлагаете косвенный метод вместо прямого измерения АА компом.
Хорошо-бы сличить реальные погрешности и разрешающую способность этих методов.
Но вопрос про "записи в тетрадку" остаётся.
Отбрасываем весь прошлый спектральный метод,с доступными ср-ми измерений,исследования заметности и т.п.

 

[J.Impro]

Извините, Александр, может вы ответите? Однокаскадный с трансом на входе - 3.5 Ватта, на том же без транса, двухкаскадный - 2 ватта.Бяка на стыке? Вот оно, обоснование для межкаскадного транса.

 

[Bobby_ii]

На самом деле надо понимать, что весь тракт ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ о спектральных составляющих и реагирует исключительно на сигнал и своё текущее состояние. Линейные (частотные) искажения появляются благодаря инерционности некоторых частей тракта (в основном, АС) и отсутствию жесткой связи внутри тракта. Мы к сожалению не можем полностью победить эти два фактора. Они приводят к частотным и фазовым искажениям. Единственный существующий способ с ними бороться - ЭМОС, но, думаю, многие из вас скажут много доброго в ее пользу. Так вот ОСНОВНАЯ МЫСЛЬ - фазовые искажения даже будучи малыми и незаметными на слух КАТАСТРОФИЧЕСКИ испортят форму сигнала. Посему на мой взгляд:
а) совсем отбросить спектральные методы не получится. Они понадобятся по крайней мере для анализа полученных данных.
б) прямой метод измерения АА на произвольном сигнале провалится. Косвенный метод в этом плане легче.

Надо подумать над 2мя вещами:
1. Выбрать максимально информативный, просто обрабатываемый тестовый сигнал (и почему в голову меандр лезет (ну не совсем меандр - крутые пирамидки), может кто что-то еще предложит?)
2. Понять, как интерпретировать полученные данные, т.е.
а) что нам нужно получить из этих измерений
б) какими методами мы это можем получить/высчитать
в) что это нам в конце-концов даст.

 

[aluma]

Извините, Александр, может вы ответите? Однокаскадный с трансом на входе - 3.5 Ватта, на том же без транса, двухкаскадный - 2 ватта.Бяка на стыке? Вот оно, обоснование для межкаскадного транса.

Не совсем понял.
Вопрос о бОльшей вых. мощности однокаскадного?
Или в звуке?
Первый случай можно как-то разобрать "на бумаге",а второй,кто же ответит,что "режет" вх. транс и как это практически слышно.

 

[KAA]

фазовые искажения даже будучи малыми и незаметными на слух КАТАСТРОФИЧЕСКИ испортят форму сигнала.

Как-то у Вас этот тезис перевёрнут наоборот... Давно испытано: сложный стационарный сигнал из гармонических составляющих с разными фазовыми взаимоотношениями на слух одинаков совершенно при абсолютно разной форме сигнала. Суть тут не в форме. Суть в том, что реальный сигнал нестационарен, и в его автокорелляционной функции и прочих статистических параметрах. Именно искажения статистических параметров и функций сигнала очень сильно заметны на слух (в этом, в частности, состоит причина принципиальных проблем DVD формата с точки зрения воспроизведения звука).

 

[Игорь Гапонов]

...Но вопрос про "записи в тетрадку" остаётся.
...

Научиться играть (...сочинять, строгать, лечить, продавать, считать...) не возможно без игры. Желание же играть возникает только у того, кто ощущает игру, но не обязательно у каждого болельщика. Контрабас есть; чего там осталось?; осталось немного: научиться на нём играть худо-бедно .

 

[Bobby_ii]

KAA В общем-то написали др. словами. Что у меня наоборот? На слух незаметно, форма абс. иная. Регистрируем-то (записываем/оцифровываем) амплитуду. Она (форма сигнала) и будет отличаться.

 

[Игорь Гапонов]

KAA В общем-то написали др. словами. Что у меня наоборот? На слух незаметно, форма абс. иная.
...

Ага. Уже подходите к "селектору нелинейности" им. меня . Ещё чуток осталось: понять, что линейные, как раз и вычитаются, оставляя нелинейные.

 

[J.Impro]

Кто нибудь объяснит, почему 3 я не вычитается, кроме Гапонова. Он не сможет.

 

[Bobby_ii]

Чтобы дать имя И.Г.а методу, надо предложить интерпретацию результатов. Про сравнение на децибельниках - грамотная идея. Не спорю.
На самом деле в первом приближении можно даже децибельники не точные, а примерно, потом оцифровку выровнять по уровню. В кач-ве децибельников можно 4х группный галетник с резисторами. Таких полно (вроде было).

 

[Игорь Гапонов]

Кто нибудь объяснит, почему 3 я не вычитается, кроме Гапонова. Он не сможет.

при перемножении нелинейных коэфф. передачи, можно вычесть (скомпенсироваать) любую нелинейность, кроме как, когда первый каскад- изолятор: Кимеющийся=0.

Универсальная фомула

Ктребуемый=константа*сигнал/Кимеющийся.

Так работают реальные компандерные системы.

ту бобби

изобретатель саксофона даже не подозревал о всем том...

 

[J.Impro]

Игорь, так я желтеньким написал, что прошу объяснить всех, кроме....я не понимаю...Каскад - изолятор...Может словарик сначала.

 

[Игорь Гапонов]

Игорь, так я желтеньким написал, что прошу объяснить всех, кроме....я не понимаю...Каскад - изолятор...Может словарик сначала.

Ну, на входе тыща ампер, а на выходе ноль ампер. Это что? Правильно ноль умножить на любые амперы будет ноль. т.е. К=0. Или "изолятор".

Но в "универсальной формуле" я ошибся сильно. "Универсальный компенсатор" работает, как "обратная функция". На примере "третьей" объясню. Чтобы "третью скомпенсировать" надо, чтоб у следующего или предыдущего каскада был нужный коэфф. передачи. "Третьих" вообще-то много разных. Например, у=х^3. Чтобы получить из неё чистую прямую y=x, надо извлечь кубический корень их куба икс. Графически это выглядит, как вогнутость (икс в кубе), например, у первого каскада, против выпуклости (корень кубический) у второго каскада. Вот и всё. Получается, что под каждый нелинейный каскад нужен конкретный нелинейный компенсатор. Это и есть основная трудность. Вот ООООС работает почти всегда

 

[J.Impro]

Что я не так делаю? Да одинаковых каскада..Выпуклость и вогнутость.

Мне когда то говорили "специалисты", что к старости близорукость дальнозоркостью исправитсягы-гы, как бы не так! Было -8, стало хрен знает сколько в разное время суток от -2 до +3. Компенсация хренова! Теперь. кажется, я начинаю понимать, почему всю эту бодягу люди бросают на пол пути и ставят лампы по цвету звука.