Древний юзер
Местный
Кстати в чем причина по Вашему?
Вопросы философии звука
- Автор темы Bobby_ii
Кстати в чем причина по Вашему?
W
wizard
AUDIO Team
Невозможно, полагаю, в принципе точно совместить два такта во времени и в противофазе.
А при наличии ТВЗ (в нашей традиции)
ещё и из-за влияния начальной нелинейности в магнитопроводе, если он уж ни какой-нибудь очень специальный... Всё тривиально.
Разумеется, что это на мой слух не так уж драматично, но, тем не менее, принципиально слышно.
Это наиболее интересно тем, кто любит слушать негромко, ночью, например.
Опять же, в подходящей для слышания системе.
А при наличии ТВЗ (в нашей традиции)
ещё и из-за влияния начальной нелинейности в магнитопроводе, если он уж ни какой-нибудь очень специальный... Всё тривиально.Разумеется, что это на мой слух не так уж драматично, но, тем не менее, принципиально слышно.
Это наиболее интересно тем, кто любит слушать негромко, ночью, например.
Опять же, в подходящей для слышания системе.
И
Игорь Гапонов
Эксперт
К объективным отличиям в двухтактных и однотактных усилителях. Пример "негармонического" анализа.
y=x+x^3 vs y=x-x^3 (рассматривается до +/-1 и как амплитудные характеристики гипотетического двухтактного усилителя)
Обе функции наделены только третьим порядком нелинейности. Вторая функция имеет в смысле "Kg3" больший процент на бОльших амплитудах. Однако, на малых амплитудах она менее нелинейна: первая АА имеет характер эдакой "мягкой центральной отсечки". Самое интересное, что такие АА характеристики "по типу 2" у двухтактников встречаются крайне редко, но таки обычны в триодных при альфе в районе единицы и режимах А2. Первая АА встречается гораздо чаще - в триодных А1, АВ, и очень ярка в реализациях на пентодах и транзисторах, т.е. "насыщенные режимы" активных приборов.
Характерная особенностью второй АА характеристики- макс. коэфф. передачи при x=0. При реализации каскадов с ограниченной энергией в ИП первая АА характеристика будет иметь три точки перегиба в диапазоне амплитуд "до ограничения", вторая- только одну. В однотактных каскадах с ограниченной энергией в ИП тоже только одна точка перегиба, но обычно рт здесь выбирают "низкой"- так диктует классический выбор альфы>2 и "двухкаскадная концепция". Т.е. рт не совпадает с точкой перегиба АА, и обычно однотактный усилитель эксплуатируют при амплитудах её, точку перегиба, не достигающих.
С позиций старых эскулапов "подобное подобным" АА характеристика по типу y=x-x^3 выглядит "натуральнее" других: монотонное нарастание нелинейности с амплитудой, мин. нелинейности и макс. коэфф. передачи на малых сигналах.
y=x+x^3 vs y=x-x^3 (рассматривается до +/-1 и как амплитудные характеристики гипотетического двухтактного усилителя)
Обе функции наделены только третьим порядком нелинейности. Вторая функция имеет в смысле "Kg3" больший процент на бОльших амплитудах. Однако, на малых амплитудах она менее нелинейна: первая АА имеет характер эдакой "мягкой центральной отсечки". Самое интересное, что такие АА характеристики "по типу 2" у двухтактников встречаются крайне редко, но таки обычны в триодных при альфе в районе единицы и режимах А2. Первая АА встречается гораздо чаще - в триодных А1, АВ, и очень ярка в реализациях на пентодах и транзисторах, т.е. "насыщенные режимы" активных приборов.
Характерная особенностью второй АА характеристики- макс. коэфф. передачи при x=0. При реализации каскадов с ограниченной энергией в ИП первая АА характеристика будет иметь три точки перегиба в диапазоне амплитуд "до ограничения", вторая- только одну. В однотактных каскадах с ограниченной энергией в ИП тоже только одна точка перегиба, но обычно рт здесь выбирают "низкой"- так диктует классический выбор альфы>2 и "двухкаскадная концепция". Т.е. рт не совпадает с точкой перегиба АА, и обычно однотактный усилитель эксплуатируют при амплитудах её, точку перегиба, не достигающих.
С позиций старых эскулапов "подобное подобным" АА характеристика по типу y=x-x^3 выглядит "натуральнее" других: монотонное нарастание нелинейности с амплитудой, мин. нелинейности и макс. коэфф. передачи на малых сигналах.
A
audiomaniac
Местный
Однотактники с большим Кг играют субъективно "громче" чем усилители с низкими искажениями, поэтому и предпочтительнее при прослушивании ночью и на малых уровнях. Эдакая тонкомпенсация.
Stan Marsh
Местный
Совершенно справедливо,при малой мощности (менее одного ватта,условно) о заметности "искажений" SE говорить не приходится.
A
audiomaniac
Местный
Тем не менее, то что на любой громкости усилитель с бОльшими искажениями играет субъективно громче, чем усилитель с меньшими (разумеется, при одинаковом выставленном выходном уровне на синусоидальном сигнале) - отлично слышно Этому придумывают разные названия ("динамика", "ясность" и пр) но на самом деле объяснение простое - обогащение звука гармоническими составляющими более всего заметно в зоне наибольшей чувствительности уха (2-5кгц), как следствие, эта зона подчеркивается на усилителе с бОльшими искажениями, и эта же зона является и наиболее информативной для музыки.
Этому придумывают разные названия ("динамика", "ясность" и пр) но на самом деле объяснение простое - обогащение звука гармоническими составляющими более всего заметно в зоне наибольшей чувствительности уха (2-5кгц), как следствие, эта зона подчеркивается на усилителе с бОльшими искажениями, и эта же зона является и наиболее информативной для музыки.
Stan Marsh
Местный
Естественно, это особенность слухового восприятия, "спектрально насыщенный" звук воспринимается громче.
A
audiomaniac
Местный
Такие, что их слышно.
(какой вопрос, такой и ответ
A
ALEXANDRE
Местный
Стоит ли вообще слушать музыку через "громкий" усилитель ? Ведь там нет музыки абсолютно. Только "каша". Это же "фузз" и "дистошн". Рок - гитаристам продать такой усилитель Все "динамичные" и "ясные" туда же.
Воссоздать оригинальную атмосферу процесса записи - все, что требуется от тракта. Любой ценой. Любой другой вариант тракта неперспективен в принципе, уже не раз говорилось об этом...И никаких искажений,..даже "приятных" на слух..гы-гы
Все "динамичные" и "ясные" туда же.Воссоздать оригинальную атмосферу процесса записи - все, что требуется от тракта. Любой ценой. Любой другой вариант тракта неперспективен в принципе, уже не раз говорилось об этом...И никаких искажений,..даже "приятных" на слух..гы-гы
Древний юзер
Местный
Для субъективного поднятия громкости в 2 раза требуется поднятие отдачи на 10 дБ или в 10 раз.
Даже несколько процентов гармоник на подобное не способны, т.е. не способны в принципе добавить субъктивной громкости.
A
audiomaniac
Местный
Еще как способны. Потому что коррелированы с сигналом.
Снова приходится объяснять азы
Древний юзер
Местный
Еще как способны. Потому что коррелированы с сигналом.
Снова приходится объяснять азы
в таком случае Вы смешали в кучу слово "громкость" с чем-то другим из области психоакустики.
A
audiomaniac
Местный
Если вы внимательно перечитаете мои сообщения, то увидите, что везде написано "_субъективно_ громче", никакого смешивания нет.
И
Игорь Гапонов
Эксперт
У усилителей с "центральной отсечкой", даже растянутой ("мягкая центральная отсечка", например, y=x+x^3), несмотря на более высокие нелинейные искажения, субъективное ощущение громкости на малых уровнях входного сигнала заметно ниже, чем у "условно линейного" на тех же уровнях, например, у однотактного (y=x+/-x^2) или двухтактного без центральной отсечки (y=x-x^3) .
6a3apoB
Местный
Искажения гармонизируют.
Негармонизированное звучание воспринимается жестким и сухим.
Ощутил в полной мере :beer:
Негармонизированное звучание воспринимается жестким и сухим.
Ощутил в полной мере :beer:
Bobby_ii
Местный флудер
На самом деле "сердиться" на гармоники - глупо. Т.к. надо смотреть на проблему в целом. А точнее ставить вопросы:
- Сможем ли мы получить верный звук? (см. выше - форма давления совпадает с формой исходного сигнала (записи), у записывающих компаний обратная задача - чтобы запись соотв. исходному сигналу). С точностью, превышающей порог восприятия?
- Пока нет. Причины рассматривались на первых страницах.
- Надо ли к этому стремиться?
- Безусловно ибо "испортить" звук много проще. И это можно делать контролируемо.
- Что можно сделать, чтобы приблизить восприятие записи к восприятию натурального звука?
- Вот тут "широкое поле" для творчества. Чем и занимаемся. И здесь во-первых, нет абсолютных решений, а во-вторых, каждый шажок по приближению к абсолюту стоит всё дороже и дороже. Поэтому приходится "балансировать" и компромиссничать. Нет возможности ПОЛНОСТЬЮ справиться с искажениями - надо чтобы они были приятны на слух. Например, даже достаточно большой уровень шума на слух воспринимается более естественно, чем на порядки меньшие интермоды.
Вообще предлагаю ввести т.н. весовые коэфициенты ко всем видам искажений, а не сравнивать 2% 2й гармоники с 0.05% интермодов. Для начала искажения надо классифицировать. Весовые коэфициенты можно попробовать ввести несколькими способами:
- по порогу слышимости
- по уровню "порчи" звука
- как-нибудь еще
Понятно, что это всё будет индивидуально, но общие соотношения будут иметь закономерность.
- Сможем ли мы получить верный звук? (см. выше - форма давления совпадает с формой исходного сигнала (записи), у записывающих компаний обратная задача - чтобы запись соотв. исходному сигналу). С точностью, превышающей порог восприятия?
- Пока нет. Причины рассматривались на первых страницах.
- Надо ли к этому стремиться?
- Безусловно ибо "испортить" звук много проще. И это можно делать контролируемо.
- Что можно сделать, чтобы приблизить восприятие записи к восприятию натурального звука?
- Вот тут "широкое поле" для творчества. Чем и занимаемся. И здесь во-первых, нет абсолютных решений, а во-вторых, каждый шажок по приближению к абсолюту стоит всё дороже и дороже. Поэтому приходится "балансировать" и компромиссничать. Нет возможности ПОЛНОСТЬЮ справиться с искажениями - надо чтобы они были приятны на слух. Например, даже достаточно большой уровень шума на слух воспринимается более естественно, чем на порядки меньшие интермоды.
Вообще предлагаю ввести т.н. весовые коэфициенты ко всем видам искажений, а не сравнивать 2% 2й гармоники с 0.05% интермодов. Для начала искажения надо классифицировать. Весовые коэфициенты можно попробовать ввести несколькими способами:
- по порогу слышимости
- по уровню "порчи" звука
- как-нибудь еще
Понятно, что это всё будет индивидуально, но общие соотношения будут иметь закономерность.
Bobby_ii
Местный флудер
Древний юзер а дайте, пожалуйста определение громкости.
6a3apoB
Местный
Важна относительная громкость, к примеру , я слышу разницу в 1дб, некоторые могут полдецибела уловить. Это весьма небольшая величина..
Stan Marsh
Местный
Уже,и давно. Так же,как и их "заметность" и "пагубность". Или что-то новое желаете предложить?
Bobby_ii
Местный флудер
Хочу ссылку. "заметность" и "пагубность" - правильные критерии.