Вопросы философии звука

[aluma]

хочу сделать из нее саксофон!!!! и пущай не дудит!!!
На самом деле если это сделать, будет понятно как мы звуки опознаем.

Та ну!
Разложили спирт на атомы (из посвящения),получили те же компоненты,что и в хлебе.
И чего поняли-то?

 

[Bobby_ii]

Я же достаточно ясно написал: хочу понять, по каким признакам идентифицируется звуковое событие, а какие признаки не важны. Как мы понимаем, что трамбон - не оргАн, саксофон - не труба, итд.? Чем отличаются голоса людей одинаковой высоты, что мы понимаем, что это - разные люди говорят?

 

[Bobby_ii]

А по поводу спирта-хлеба есть обратный процесс и он широко используется. А делают это бактерии. И понимание этого процесса МНОГОЕ дает. Например, из чего еще можно сделать спирт.
Если нечего написать кроме "быть или не быть - вот в чем вопрос!!!???", не пишите ничего. Если скучно - вэлкам в личку.

 

[ALEXANDRE]

по каким признакам идентифицируется звуковое событие, а какие признаки не важны.

Разборчивость и тембр. С разборчивостью придется звуковому тракту воевать - это разрешающая способность. А с разрешающей способностью тембр никуда не денется. Поэтому разрешающей способности придется уделить особое внимание.

 

[Игорь Гапонов]

Я же достаточно ясно написал: хочу понять, по каким признакам идентифицируется звуковое событие, а какие признаки не важны. Как мы понимаем, что трамбон - не оргАн, саксофон - не труба, итд.? Чем отличаются голоса людей одинаковой высоты, что мы понимаем, что это - разные люди говорят?

задаёшь один и тот же вопрос уже два месяца. Получил несколько вариантов ответов. Вот один из них . Из моего здешнего сообщения под номером 43 :

По форме волнового фронта, достигающего субъекта, в его, фронта, временнОм развитии


Или, бобби, память короткая? Или хочешь предложить что-то точнее? Или рациональнее? Так попробуй! От тебя ничего КОНСТРУКТИВНОГО пока не услышал.

 

[J.Impro]

Разборчивость и тембр. С разборчивостью придется звуковому тракту воевать - это разрешающая способность. А с разрешающей способностью тембр никуда не денется. Поэтому разрешающей способности придется уделить особое внимание.

Причем тут тракт? Звуковые события происходят независимо от наших стараний.
Бобби, в чем сложность понимания различия тембра?
Форманты(набор резонансов), спектр источника, который обрабатывают форманты, особенности звукоизвлечения, развертка во времени(атака, затухание), на последнем месте высота основного тона(ибо при пении она меняется, а все остальное остается)
Коллекционирование голосов - мое хобби с детства. Нынче очень мало своеобычных голосов приходится слышать.Тембры снивелированы. Коллекционировать нечего. Мужские завышены, женские, наооборот. Мутации.
Лучший голос-орган, который пришлось услышать, принадлежал Викентию Викентьевичу Вересаеву.

 

[Bobby_ii]

Интересует не различие тембра, а в чем выражается "спектр источника, который обрабатывают форманты, особенности звукоизвлечения". Т.е. есть например рецепт как сделать из звука трубы звук саксофона (просто я больше из духовых ничего не знаю).

С атакой/спадом всё более-менее понятно, но с этим и немного проблем при воспроизведении (надо чтобы добротных резонансов не было).

А вот в чем выражаются "особенности звукоизвлечения"?

Вопрос более четкий, но не факт, что более правильный: Имеем звуковое событие. Оно имеет фронт/звук/спад. Записываем. В звуковом редакторе подгоняем ОГИБАЮЩУЮ под "другое событие". Подгоняем спектр также под "другое событие". (Точнее проще сначала подогнать спектр, причем раздельно для фронт/звук/спад, а потом уже саму огибающую. Будет ли полученный звук идентичен "другому событию"? Или дело немного в другом - в корелляции звуков различных частот?

 

[J.Impro]

Спектр источника. Саксофон. Трость в саксе имеет возможность отклоняться вверх от мундштука, а в обратном движении она ударяется о мундштук. Колебания ниссиметричны. ФОрма пилообразна. Спектр искуссно управляется прижатием губ, язык не только клапан пуск-стоп, но и так же может участвовать в темброобразовании. К ним добавляется довольно сильный нойс воздуха. Конек сакса - возможность модуляции(фляттер, киксы, двойные ноты, поддтяжки...)что у трубачей возможно гораздо в меньшей степени.

Все это совершенно никого не колышет нынче. В 50 годы люди теряли рассудок от звуков сакса.
ЧТобы понять влияние формант на спектр(и конечный тембр), сравните два одинаковых по устройству мундштука и трости инструмента. Кларнет и Саксофон.

 

[Bobby_ii]

Что есть форманты? И если можно, на пальцах (как идиоту).
Поиметь бы качественные записи одинаковых нот (основной тон) схожих, но разных инструментов.
Попредлагайте пары, а то я на Т-С зациклился.

 

[J.Impro]

Форманты - набор резонансов. Название закрепилось применительно к устройству муз. инстр. Как правило, набор р. формируется формой, размером корпуса и его материалом. По отн. к исходному спектру форманты выступают как фильтры с приличной добротностью.

Вы быстро хотите. Я потратил на каждый инструмент по нескольку лет.
Читайте Тейлора и слушайте записи разных инструментов.

 

[Bobby_ii]

Знакомств не осталось? чтобы прийти с ноутом/хорошей внешней звуковухой/измерительным микрофоном и чтоб "надудели " в него???

 

[Bobby_ii]

Жаль, Вы технически голоса не "разбирали", а то бы рассказали, чем один от другого отличается кроме модуляций/интонаций (манеры разговаривать).

 

[J.Impro]

Борис, ну вы же не глухой, черт возьми! Я могу рассказать о музыке, станцевать об архитектуре, но и тогда вы попросите разъяснений!

Есть уличные музыканты, есть семплы в синтезаторах, которые можно сунуть в осциллоскоп..есть все.

 

[Bobby_ii]

Юрий, тут как в поговорке, которая к звуку очень применима: не каждый ковбой знает, что такое ЖИЗНЬ, но живую лошадь от дохлой отличит. Так вот "не глухой"=живая/мертвая лошадь. А то, чего хочу я, скорее ближе к заключению паталогоанатома (в случае поговорки) - изменения в тканях, ... .

Нужны:
1. пары инструмертов сходные по продолжительности звучания, но имеющие четкие различия и узнаваемость на слух. Т.е. не надо струнные спаривать с духовыми. А вот с ударными, наверное, можно.
2. образцы для издевательств

 

[J.Impro]

Поскольку вы комповый человек, вам и карты в руки. Натаскайте в сети семплов реальных инструментов и разверните их в какой нибудь программе попроще. Типа Сонар, к примеру, Увидите и услышите...Поймете разницу между четными гармониками на слух и нечетными...Препарируете картинки и посмотрите изменения в звуке. Огибающие можно рисовать,,,,черта в ступе.

http://nova.rambler.ru/search?btnG=Найти!&query=Физика+и+музыка,+Г.Анфилов

Я не одного взрослого человека подначил этой детской книжкой...люди начинали стряпать синтезаторы...))) Там есть и о Мурзине, который в конце 50 ых сделал АНС на лампах....
Из аннотации:
Эта книжка - о дружбе. О дружбе старой, верной и вечной. О том прекрасном единении знания и вдохновения, технической изобретательности и художественного чутья, научного поиска и творческого порыва, на котором покоится могучее музыкальное искусство.

 

[КВ-ВК]

Аудиопортал умер.
Я 2 недели не заходил, и мне не захотелось продолжить разговор!

 

[Bobby_ii]

а 2 недели назад всё в порядке было?

 

[aluma]

...Нужны:
1. пары инструмертов сходные по продолжительности звучания, но имеющие четкие различия и узнаваемость на слух. Т.е. не надо струнные спаривать с духовыми. А вот с ударными, наверное, можно.
2. образцы для издевательств

В компе обычно имеется примочка для midi-таблица волн.
Это запись натуральных инструментов и прочего.
Можно поискать у производителей (Ямахи,например) их описание,нек. инструменты указаны конкретно.

 

[malyshev]

Аудиопортал умер.
Я 2 недели не заходил, и мне не захотелось продолжить разговор!

По-моему Ваше заключение о смерти несколько преувеличено! :beer:

 

[J.Impro]

Аудиопортал умер.
Я 2 недели не заходил, и мне не захотелось продолжить разговор!

Между прочим - лето. За паяльником сидючи, и то, заметно.