V
J.Impro
Местный
Я написал изменение, а не улучшение. Для аудиофила это намного важнее, чем для звукорежиссера, с этим то спорить не будете.
А по поводу объективности приборных измерений и связи их со звуком, вы как с луны свалились. Лет 10 как споры об этом поутихли. Одни делают точные измерительные усилители, другие усилители для передачи музыки. Каждый в своей палате.
А по поводу объективности приборных измерений и связи их со звуком, вы как с луны свалились. Лет 10 как споры об этом поутихли. Одни делают точные измерительные усилители, другие усилители для передачи музыки. Каждый в своей палате.
A
agilent
Местный
У меня есть Led Zeppelin-3 в трех видах. Ремастированный Пейджем из "коробки", "левый" винил за $40, и настоящий винил, причём из первых 500 копий.Сколько стоит - не скажу. На всех трёх -- по разному сведён.
Про качество звука -- сравнивать невозможно. Несмотря на работу мозга.
А ведь "источник" то один...
Про качество звука -- сравнивать невозможно. Несмотря на работу мозга.
А ведь "источник" то один...
Z
ZugDuk
Member
VVS
Транс изменит звучание радикально по множеству причин. Как пример одна из них - он не позволит попадать сигналам, идущим из колонок в цепь ООС усилителя.
Гибридные схемы ближе к транзисторным по звучанию, чем чисто ламповые.
А вообще на счет токовых усилителей.
На Рос ХайЭнде была трехполосная аккустика, где СЧ и ВЧ головы работали от токовых усилителей. Многие ее слушали и сформировали мнение. Wizard видимо тоже был один из слушателей.
Не так. Ламповые однотактники, что ценятся на этом форуме, имеют сопротивление около 1.5 Ома. Это не токовый выход.
Транс изменит звучание радикально по множеству причин. Как пример одна из них - он не позволит попадать сигналам, идущим из колонок в цепь ООС усилителя.
Гибридные схемы ближе к транзисторным по звучанию, чем чисто ламповые.
А вообще на счет токовых усилителей.
На Рос ХайЭнде была трехполосная аккустика, где СЧ и ВЧ головы работали от токовых усилителей. Многие ее слушали и сформировали мнение. Wizard видимо тоже был один из слушателей.
Последнее редактирование:
V
VVS_
Местный
1.5 ом это активное вторичной обмотки? А сопротивление переменному току этой самой обмотки какое? Минимум сотня ом! На вашем же сайте расчеты читал, там все сказано 100-300 ом т.к. выходное сопротивление самой лампы, единицы-десятки килоом. Трансформатор у нас что полупроводниковыми свойствами обладает? Если с АС что-то и идет оно пройдет на ламповый каскад через транс. Но не пройдет в ООС т.к. ее нету
В токовом усилителе где выходной каскад представляет собой по сути токовый генератор с высоким выходным импедансом, цепь ООС по току тоже очень хорошо защищена от ЭДС нагрузки.
Последнее редактирование:
R
Rezvoy
Active member
1.5 ом это активное вторичной обмотки? А сопротивление переменному току этой самой обмотки какое? Минимум сотня ом! На вашем же сайте расчеты читал, там все сказано 100-300 ом т.к. выходное сопротивление самой лампы, единицы-десятки килоом. Трансформатор у нас что полупроводниковыми свойствами обладает? Если с АС что-то и идет оно пройдет на ламповый каскад через транс. Но не пройдет в ООС т.к. ее нету
В токовом усилителе где выходной каскад представляет собой по сути токовый генератор с высоким выходным импедансом, цепь ООС по току тоже очень хорошо защищена от ЭДС нагрузки.
У-уу, блин!
Банальную теорию автоматического регулирования мы знаем, а до закона Ома не добрались?!
Короче! Из какого класса частной гимназии Вас исключили за неуспешность? Из пятого?? И.Илф Е.Петров Золотой теленок
Fil
Местный
Rвых=Ri/Ктр^2
Молодой человек, прочтите где-нибудь в учебнике или тут на форуме, вот https://audioportal.club/forums/showthread.php?t=1724&highlight=R%E2%FB%F5 например как расчитывается выходное сопротивление лампового каскада.
Последнее редактирование:
Z
Zef
Местный
0.5 Ома. Иначе, это к хай-энду никакого отношения не имеет.
Alex Torres
Active member
Да ну?! А у меня почему-то меньше одного ома....
Выходное сопротивление усилителя, а не какое-то "сопротивление обмотки переменному току".
Активное вторички - около 0.2 ома.
Трансформаторобладает "свойством", уменьшать выходное сопротивление каскада (неважно транзисторного или лампового) в Ктр^2 раз.
Если с АС что-то и идет оно пройдет на ламповый каскад через транс. Но не пройдет в ООС т.к. ее нету
В токовом усилителе где выходной каскад представляет собой по сути токовый генератор
Да, но весьма редко делают токовый усилитель как "настоящий генератор тока", т.е. с огромным выходным сопротивлением. Чаще всего ограничиваются Rвых= 5-20 от Rдинамиков, т.е десятки-сотни ом.
Поэтому токовые усилители и можно применять на СЧ и ВЧ, т.е. при работе существенно выше Fs динамика. На НЧ токовые усилители не применяют, ибо будет одногудение.
Более того - выходное сопротивление стараются сделать как можно меьншим или вообще отрицательным.
V
VVS_
Местный
Я не понял,вас ткнуть носом в статью с расчетами где явно написан расчет выходного сопротивления? Кто из нас законов ома то не знает а? Транс, просто преобразует сопротивление каскада, согласовывает + уменьшает его на долю потерь от тока намагничивания сердечника. Выходное сопротивление трансформаторного каскада переменному току не равно активному сопротивлению вторички. Или и здесь что-то не так? :lol:
V
VVS_
Местный
Полностью поддерживаю все вами сказанное. Об этом я и говорил изначально. Так и сделал. в НЧ тракте небольшая ПОС по току.
Выходное сопротивление ламповика конечно сильно зависит от схемы, однако когда оно хотябы чуть больше сопротивления динамика режим работы динамика приближается к токовому. Демпфирование уже никакое.
Z
ZugDuk
Member
VVS_
В чем цель дискуссии с твоей стороны? У тебя есть опыт построения хороших токовых усилителей и ты хочешь найти им применение в аудиотехнике?
Это правильное стремление. Маломощные качественные токовые усилители применимы для СЧ и ВЧ каналов усиления, но важно следить, чтобы частота резонанса динамика была значительно ниже полезной полосы. Иначе динамик пойдет в разнос, т.к. демпфирования на частоте резонанса не будет.
А на Wizard-а не равняйся. Он в другой весовой категории (в прямом смысле этого слова). Но его мнение также важно знать, т.к. он слышал много разных систем. И токовую активную 3-ех полоску в том числе.
В чем цель дискуссии с твоей стороны? У тебя есть опыт построения хороших токовых усилителей и ты хочешь найти им применение в аудиотехнике?
Это правильное стремление. Маломощные качественные токовые усилители применимы для СЧ и ВЧ каналов усиления, но важно следить, чтобы частота резонанса динамика была значительно ниже полезной полосы. Иначе динамик пойдет в разнос, т.к. демпфирования на частоте резонанса не будет.
А на Wizard-а не равняйся. Он в другой весовой категории (в прямом смысле этого слова). Но его мнение также важно знать, т.к. он слышал много разных систем. И токовую активную 3-ех полоску в том числе.
V
VVS_
Местный
Ой да, действительно замечательная ссылочка
https://audioportal.club/forums/showthread.php?t=1724&highlight=R%E2%FB%F5
Вот сами же и раскрыли тайну в единицах ом выходного сопротивления. Более половины всех обсуждаемых усилков не хай энд 0.5 омами и не пахнет
https://audioportal.club/forums/showthread.php?t=1724&highlight=R%E2%FB%F5
Вот сами же и раскрыли тайну в единицах ом выходного сопротивления. Более половины всех обсуждаемых усилков не хай энд
0.5 омами и не пахнет
Z
ZugDuk
Member
Вот это однако - бывает редко и не ценится здесь. По этому и не находят твои утверждения понимания у сдешних форумчан.
Z
ZugDuk
Member
VVS_
А ты умеешь вести дискуссию выдержанно, вежливо, без пафосных заявлений? Например как это делаю я?
V
VVS_
Местный
ZugDuk Поддерживаю и ваше мнение.
Я хотел услышать мнения о токовых усилителях впринципе. Про резонансную я в курсе, соблюдаю. Столкнулся с этим когда был мой первый опыт
Я хотел услышать мнения о токовых усилителях впринципе. Про резонансную я в курсе, соблюдаю. Столкнулся с этим когда был мой первый опыт
Z
ZugDuk
Member
А мнение о токовых усилителях сильно коррелирует с мнением о активной акустике в принципе. И сравнении этой акустики с традиционными решениями.
Мнения эти разные, но одно из них такое:
Откуда пошло это мнение - это уже второй вопрос, но оно существует. Причем слышал я его от многих людей. Хотя никакого теоретического обоснования у меня на этот счет нет.
Т.е. сторонникам активного полосового усиления нужно прежде всего доказать (а главное продемонстрировать на практике, т.е. показать звук) что нет таких проблем.
Это этап №1 = самый главный.
Если он пройден, то дальше уже можно совершенствовать - применять токовое усиление для СЧ, ВЧ и т.д.
Мнения эти разные, но одно из них такое:
Т.е. что то не то со слитностью и цельностью звучания.
Откуда пошло это мнение - это уже второй вопрос, но оно существует. Причем слышал я его от многих людей. Хотя никакого теоретического обоснования у меня на этот счет нет.
Т.е. сторонникам активного полосового усиления нужно прежде всего доказать (а главное продемонстрировать на практике, т.е. показать звук) что нет таких проблем.
Это этап №1 = самый главный.
Если он пройден, то дальше уже можно совершенствовать - применять токовое усиление для СЧ, ВЧ и т.д.
Последнее редактирование:
V
VVS_
Местный
Имхо это связано с ФЧХ на частоте раздела. Там не все просто. Я с измерительным микрофоном долго прорабатывал этот момент.
С одной стороны, на фильтрах первого порядка все проще, а как только порядок повышается согласовывать звенья на частотах раздела становится намного сложней. Однако ИМХО у меня получилось сделать так чтобы картинка звучала цельно.
Правда получившееся решение весьма банальный выход, в полосовом фильтре СЧ, в начале рабочего диапазона, фильтрация с крутизной спада 4-го порядка, а в конце рабочего диапазона всего 1 порядка + естественный спад динамика. ФВЧ на входе твитера 4 порядка. А ФНЧ на входе НЧ тракта позволил себе быть не более чем 2 порядка... Вот только так получилось собрать картинку звучания в единое целое.
С одной стороны, на фильтрах первого порядка все проще, а как только порядок повышается согласовывать звенья на частотах раздела становится намного сложней. Однако ИМХО у меня получилось сделать так чтобы картинка звучала цельно.
Правда получившееся решение весьма банальный выход, в полосовом фильтре СЧ, в начале рабочего диапазона, фильтрация с крутизной спада 4-го порядка, а в конце рабочего диапазона всего 1 порядка + естественный спад динамика. ФВЧ на входе твитера 4 порядка. А ФНЧ на входе НЧ тракта позволил себе быть не более чем 2 порядка... Вот только так получилось собрать картинку звучания в единое целое.
Последнее редактирование:
Z
ZugDuk
Member
VVS_
Хотелось бы верить, что тебе это удалось. Если бы ты жил в Москве, тебе было бы предложено съездить в гости к Wizard-у и сравнить твою акустику с его промышленной.
Кстати я однажды задавал вопрос по близкой к этой тематике, но мне никто толком ничего не смог объяснить:
Может тебе удасться?
Берем ламповый усилитель с большим выходным сопротивлением и используем его для СЧ и ВЧ полосы. Имеем право, особенно если любим ламповый звук. Для НЧ звена возьмем каменный УН.
Если разделить полосы обычным образом - через фильтры до усилителей, то скорее всего получится фигня. Окрасы вносимые усилителями будут настолько разными, что однородности воспроизведения не будет. В это я верю
А если сделать так:
Сначала пропустить весь сигнал через ламповый усилитель, а отвод для НЧ полосы взять через делитель с выхода этого усилителя. В этом случае разница в окрасах будет меньше.
Но что будет с фазами, задержками и т.п. временными параметрами?
Вообще на сколько времени задерживают распространение сигнала с электронные схемы? И насколько это критично в сравнении с механическими системами (динамиками) и скоростью распространения звука в воздухе?
Хотелось бы верить, что тебе это удалось. Если бы ты жил в Москве, тебе было бы предложено съездить в гости к Wizard-у и сравнить твою акустику с его промышленной.
Кстати я однажды задавал вопрос по близкой к этой тематике, но мне никто толком ничего не смог объяснить:
Может тебе удасться?
Берем ламповый усилитель с большим выходным сопротивлением и используем его для СЧ и ВЧ полосы. Имеем право, особенно если любим ламповый звук. Для НЧ звена возьмем каменный УН.
Если разделить полосы обычным образом - через фильтры до усилителей, то скорее всего получится фигня. Окрасы вносимые усилителями будут настолько разными, что однородности воспроизведения не будет. В это я верю
А если сделать так:
Сначала пропустить весь сигнал через ламповый усилитель, а отвод для НЧ полосы взять через делитель с выхода этого усилителя. В этом случае разница в окрасах будет меньше.
Но что будет с фазами, задержками и т.п. временными параметрами?
Вообще на сколько времени задерживают распространение сигнала с электронные схемы? И насколько это критично в сравнении с механическими системами (динамиками) и скоростью распространения звука в воздухе?
Alex Torres
Active member
Да и у меня в трифонике аналогично - отр.вых.сопр на НЧ, и ИТУН на всем остальном. Но оно не ламповое, и никакое не Хай-Энд, это так - ребенку для компа
В каком смысле "от схемы"? Большинство рассматриваемых на этом форуме усилители - однотактники. Схема у всех одинаковая.
Вых.сопр. зависит только от типа лампы (с учетом режима) и Ктр.
Да я для других схем все тоже самое, хоть для СРПП, хоть для РР - просто вых.сопр. лампы другое.
Нормальное демпфирования. Так откуда "сотни ом" беруться? Очень хочеться узнать. А то что-то не видно ламповиков, у которых "оно" больше сопротивления динамика. И никакого "токового режима" нет.