Система Ю.А. Макарова

[K_K]

Создается ощущение, что Юрий Анатольевич:
1) недочитывает литературу
2) намеренно вырывает цитаты, но не приводит пояснения
_______

Что верно? Надеюсь на мой ответ по НЧ от Андрея Никитина. И без Псакинга, пожалуйста

- Не имеет смысла: ни в будущем, ни в настоящем, ни в прошлом. С "псаками" говорить контрпродуктивно, их надо увольнять "с работы", вот только кто ж их уволит...гы-гы

Это и есть ответ на мой поставленный вопрос, имеющий прямое отношение к теме обсуждения?

Вы не замечаете, что именно вы и создаете псакинг, и уже не в первой? Вначале вы тут несете "правду в свет", но на вопросы отправляете в непонятных направлениях и просто не отвечаете.

вы правда расчитываете, что вокруг одни идиоты и все принимают за чистую монету? Не экспериментируют? Книги не читают? Именно потому что и читают, и экспериментируют, задают вопросы.

Поутихомирьте вашу странную натуру и ведите себя кск мужчина в дискуссии, не переходя на оскорбления, когда по существу сказать нечего.

 

[K_K]

Юрий Анатольевич, на ваш вопрос, по ошибке браузера(это у Apple проблемы сейчас в новой прошивке), повторенный в посту 207, ответ был такой:

Нет, я вынужден буду изначально использовать диффузное поле, потому что впереди огромная работа и сейчас компоненты не готовы качественно работать в заглушенном помещение. Не буду разбирать активный вариант включения, начну с пассивного: предстоит огромная работа по минимизации контактных соединений и переборке заводского фильтра. Абсолютно на любом усилении и источника что ваши, что мои ас не совершенны уже с фильтра.

Я, конечно же, глушил и пробовал. У меня чувствовалось, что есть проблемы тембрального и динамического баланса по полосам с любым усилителем, которые все разные из доступных у меня сейчас. Конечно же, не все слышат и понимают таких тонких вещей, но вот я понимаю. Именно по этой причине у меня и куплены рассеиватели, так как они (да и вообще диффузное поле) усредняют полосы по разрешению, путем понижения общего качества. Но с каждым совершенствованием своего тракта у меня получается так, что еще можно чуть подглушить. Вот такой вот опыт поэтому я выработал для себя (кстати, вполне это и с логикой сходится), что чем лучше становится тракт, чем меньше в нем артефактов, которые лучше замазать, чем лучше в нем баланс всех качеств, тем мы все больше и больше можем приходить к тотальной заглушке и наслаждаться только прямым звуком, без посредников

Рассеиватели для меня как тонкий инструмент, которым я замазываю недостатки, которые пока имеются. Да как и все. Только интерпретируют это по-разному. Ведь так тяжело признавать, что не все хорошо в самом тракте...

 

[ys7475]

https://dl.dropboxus...kousileniya.pdf - вот "мои" теории - читайте...

Юрий Анатольевич, не могли бы Вы еще раз привести эту ссылку, она не открывается и дело не в устройстве - её середина потерялась при вставке в сообщение.

 

[K_K]

Кстати, давайте ""право"-применяя" авторитетные работы, все таки вникать об чем там идет речь...
Да, Анерт и Рейнхарт действительно пишут, цитата: "Ранние отражения повышают разборчивость и прозрачность. Боковые отражения могут одновременно повышать как прозрачность, так и пространственное впечатление."
Но о каких временных задержках идет речь ? Что они подразумевают под РАННИМИ отражениями, что это такое ?
А вот ЧТО, цитата из оттуда же :
"80 мс для музыки (время отсчитывается от момента прихода прямого звука).
Боковые отражения- от 25 до 80 мс"
конец цитаты :shock:
Но ведь 80 мс - это разница по расстоянию от ас до слушателя 340м/сек*0,08 сек= 27 (двадцать семь) метров !!!
Т.е. например прямое расстояние ас-слушатель - 30 метров, а ас-площадка 1-го отражения-слушатель = 57 Метров
25 Мс- это соответственно разница в 8,5 (восемь с половиной) метров !!! И это только разница расстояний...
Чем это противоречит написанному по моей ссылке Доктором-Саундом ?
и какое отношение это все имеет к Нашим и Вашим КдП 3х5 метров ?

ПС :И потом, эти авторы постоянно повторяют, что никакие ас не способны адекватно и качественно передать запись, а адекватно ее способны передать только стерео-наушники .Вы и с этим утверждением тоже согласны ?
а если Доктор-Саунд напишет, что 2+2=4, Вы (из-за неизвестности автора в середине прошлого века) и с этим тоже будете спорить ?

Михаил, ранее, когда меня отправляли читать первоисточники вот так, с высока, как нас сейчас отправляют, я думал, что действительно могу чего-то не понимать. В итоге, прочитав немало литературы по отправкам ЮА я понял одно: тебя банально отправляют куда подальше, только чтобы ты не задавал здесь неудобных вопросов("мы с вами закончили, Мэтт! Следующий вопрос"!(Никитин)(с) ). Типа, иди читай, тут и без тебя разбирутся

Имеется банальная подтасовка фактов, как и в случае вот этого выдирания контекста, но без данных, которые вы не поленились найти и привести из этих же книг, но которые намеренно не приводят наши оппоненты по дискуссии

А к вашему вопросу я так же присоединяюсь по поводу наушников просто, если Юрий Анатольевич не согласится, то эту литературу можно выбросить на помойку, коль там "не все верно". А может быть верно там только-то, что выгодно YA&co? С возрастом люди теряют самокритику... лихницковщина...

 

[ALEXANDRE]

Наплодить сущностей, потом организовать борьбу вселенских масштабов. С пищей для "акустиков". Не проще ли организовать усиление с широкой полосой и правильными временнЫми и фазовыми характеристиками для адекватного воспроизведения акустической среды при записи ? Получим голографическую картинку при воспроизведении любой записи. Не отсебятину, сгенерированную трактом усиления. Борьба прекратится. На форумах наконец то появятся схемы не из 20-х годов прошлого столетия. Что сейчас имеем из транзисторной и ламповой схемотехники - ни в какие рамки музыки не влезает.

 

[Andrey Nikitin]

В книгах Анерта и Рейхардта есть методики изучения и ранних отражений.
Дискутировать-то нужно с авторами этих исследований...

- Анерт В., Райнхардт В. Основы техники звукоусиления: пер. с нем. - М.: Радио и связь, 1984. -320 с. - Несколько "злободневных" страниц (см. рис.).

 

[Михаил К.]

ПС: И опять непонятно как Вас по теме прикажете понимать...
Вот Вы пишете :

диффузный звук и "ранние" отражения- Понятия суть совсем разные.. Первое полезно, второе - вредно. .

Ув. wizard пишет что они полезны, в. т.ч. потому, что :

ранние отражения повышают не только пространственность звучания, но и прозрачность.

Вы отвечаете :

И с его мнением ... согласен полностью.

Зарапортовались ?

 

[wizard]

Но ведь 80 мс - это разница по расстоянию от ас до слушателя 340м/сек*0,08 сек= 27 (двадцать семь) метров

Конечно-конечно. Эти вычисления неоспоримы.

Мой пост 10199 тоже об этом. И там тоже упомянут зал, т.е. не какие-то мизЕрные наши КдП.
А так хочется иметь Ла Скала... Как возжелал один из форумчан недавно... И я так его понимаю...

Значит, нужно попробовать, чтобы такое возжелание ниспослалось... :roll:
Неужто невозможно? А это зависит, как просить ниспослания...

Итак, моя КдП по бетону имеет площадь стен, кажется, 75 кв.М, объём 42 куб.М.
Рассеиватели увеличивают площадь отражающих поверхностей даже более 100 кв.М.
Но пусть будет 100 кв.М для простоты рассуждений.

Я ужЕ приводил выше формулы из книги Маньковского, но повторю:

Средняя длина пробега звуковой волны: lср = 4*V/S = 4*42/100 = 1,7 М.
Среднее число отражений от всех поверхностей за единицу времени: n = Co*S/4*V = 340*100/4*42 = 202 штуки (за 1 С).
Среднее время между отражениями: t = 4*V/Co*S = 4*42/340*100 = 4,9*10Е(-3) С = 4,9 мС.

Теперь заглянем на стр.75 книги Анерта и Рейхардта, где и прочитаем: "...в пределах первых 80 мС они (ранние отражения, ЮМ) повышают прозрачность звучания музыки;разборчивости речи способствуют лишь ранние отражения, приходящие за первые 50 мС". Выделено мною. Отражения возникают сразу, как только прямой звук достигает первых поверхностей.

Далее вспомним про стр.83, которую Вы любезно процитировали про 25 и 80 мС, а коллега Андрей Никитин, не менее любезно, даже привёл сканы этой и других полезных страниц.

Ну, Вы-то, конечно, ужЕ догадались...
И правильно, учитывая, сколько раз я говорил про роль отражателей в КдП.

Увеличив число, а этим площадь отражателей в своей КдП, сделав эти отражатели разными по формам и размерам, а, главное, по местам их расположения и регулируемым углам отражения, я создал для отражений достаточную длину пробега, чтобы уши (!) слышали в КдП примерно те особенности звучания, к которым они привычны при восприятии звуков, включая и звуки музыки, в натуральных условиях.

Перенаправив отражения прямого звука от рассеивателей на задней подвесной стене, а она и сама имеет членения поверхности для увеличения отражений, я создаю достаточно длинные пути для пробега отражённых волн, чтобы получить прекрасно слышимые ухо-мозгом эффекты натурального зала.

Пробежавшись по КдП, прямой звук вновь прибывает на платформу ранних отражений, отмеченных Вами красным карандашом, а оттуда он ужЕ слышен именно так, как его было бы слышно в зале, заметно бОльшего размера, чем моя КдП.

Поэтому мне не нужно глушить ранние отражения, напротив, их нужно любить и пестовать, что, собственно, я и делаю.


Первичные же отражения от этих поверхностей имеют настолько пренебрежимо малые отличия (менее 0,9 мС) между путём прямого звука (2,5 М и 2,2 М примерно), что в соответствии с эффектом Хааса (35 мС) делает невозможным отличить эти отражения от прямого звука, чем я и пользуюсь с радостью. И о чём Вам ужЕ говорил несколькими постами выше.

Таким образом, два больших боковых щита выполняют различные функции единовременно. Экономия...
Щиты имеют три фиксированных положения по наклону в сторону осевой линии КдП, как я ужЕ говорил и даже показывал качественное воздействие изменения этого наклона коллеге Фёдору.

У меня в КдП много таких критично настроенных (ухо-мозгом) поверхностей.
Меняя их наклоны, ставя и убирая их вовсе, поворачивая отностельно оси симметрии, можно получить желаемые пространственные впечатления и прозрачность.
Для разных слушателей эти категории качества весьма различны, о чём и говорят Анерт и Рейхардт на стр.83 их монографии.

Поэтому КдП требуют устройств управления этими эффектами, свойственными, конечно, в первую очередь, большим залам, но которые так хочется многим иметь в своих комнатушках.
И это вполне ниспосылаемо, если правильно возжелать.

А я перечислил далеко не все эффекты, которые обеспечивает система рассеивателей в моей КдП.

 

[wizard]

В итоге, прочитав немало литературы по отправкам ЮА я понял одно: тебя банально отправляют куда подальше, только чтобы ты не задавал здесь неудобных вопросов

Имеется банальная подтасовка фактов, как и в случае вот этого выдирания контекста, но без данных, которые вы не поленились найти и привести из этих же книг, но которые намеренно не приводят наши оппоненты по дискуссии

Не будете ли так любезны, что назовёте хотя бы три таких книги, которые Вы прочли-таки из мною рекомендованных.
Вас отправляли к источнику знаний, в который Вы с явным удовольствием плюнули только что, усомнившись в нём.


У Вас имеется ещё две возможности отречься от ... этой литературы, прежде, чем запоёт петух...
Надеюсь, широко известная история с этим библейским персонажем Вам более знакома...
Или и на неё плюнете?

 

[J.Impro]

А я перечислил далеко не все эффекты, которые обеспечивает система рассеивателей в моей КдП.

Замечательно, положил в дневничок с радостью. Еще бы и схему, потому как в натуре в баньке обычный человек не в состоянии все это зарисовать даже приблизительно. Он тупо сидит в главкресле, ремнями приаттаченный и наслаждается. Некогда разглядывать потолок, внимание рессеивается на деревянных подвесках из эбенового дерева...Все вроде понято и воспринято. Однако, временами наплывает на ГМ помрачение, будто пелена, Сатурн почти не виден. И вновь проклевывается вопрос, как гаденыш из яйца на разогретом песке: Глушить или Звонить? Продукт готовый вроде бы, перец и соль положен поваром. Что требуется от нас?
Поэтому я понимаю муки К.К. ))
Сам я бывал в неестественно звучащих заглушенных комнатах, предназначенных для записи закадрового текста. Но не слышал, как в подобных комнатах звучат АС. Зато слышал, как звучит моно в почти совершенно пустой комнате метров 45 с удачно выбранным местом для источника. ГМ мгновенно подключился к Музыке.

 

[Михаил К.]

А так хочется иметь Ла Скала...
Значит, нужно попробовать, чтобы такое возжелание ниспослалось... :roll:

Средняя длина пробега звуковой волны: lср = 4*V/S = 4*42/100 = 1,7 М.

Перенаправив отражения прямого звука от рассеивателей на задней подвесной стене, а она и сама имеет членения поверхности для увеличения отражений, я создаю достаточно длинные пути для пробега отражённых волн, чтобы получить прекрасно слышимые ухо-мозгом эффекты натурального зала.

А я перечислил далеко не все эффекты, которые обеспечивает система рассеивателей в моей КдП.

Тут есть один момент, который (к сожалению) несколько омрачает эти красочные перспективы по превращению малой КдП в Ла Скала :
линейные размеры помещения д.б. больше самой низкой частоты сигнала с которого начинается диффузное распространение и переотражения звуковых волн.
Считаем Ла Скала : размеры 100х38х30 метров. Нижняя частота дифф. поля 340/30=11 Гц.
Ваша комната : размеры 5х3х2,45 метров. Нижняя частота дифф.поля 340/2,45=139 Гц.
Т.е. ниже 139 Гц у Вас все эти статистические выкладки из Анерта и Рейхардта, увы, не действуют.

 

[wizard]

Сам я бывал в неестественно звучащих заглушенных комнатах, предназначенных для записи закадрового текста. Но не слышал, как в подобных комнатах звучат АС.

Зато слышал, как звучит моно в почти совершенно пустой комнате метров 45 с удачно выбранным местом для источника. ГМ мгновенно подключился к Музыке.

Да, и у меня, в бытность работы в кинотехнологии, была заглушённая дикторская. Бедные дикторы...:sad: Нужно было часАми сидеть в ней.
Было и переговорное устройство, поэтому я имел возможность слышать, как звучат голоса хорошо знакомых мне людей в дикторской, конечно, не через АС, но небольшой динамик. И звучали они кошмарно неадекватно ОБЫЧНЫМ, ПРИВЫЧНЫМ для слуха условиям.

Ключевые слова - удачно выбранным... Посредством ЧЕГО Вы делали такой выбор? ... Правильно, посредством ухо-мозга.
Хорошо иметь правильный ухо-мозг, не правда ли...

Ага, ... схемку захотели, а как ехать в Первопрестольную, так отлыниваете...:lol: Уклонист...
На фото ВСЁ видно, но не на всё пальцем ткнУто... Оставил возможность напрячь волнистых "поппугайчиков" в ГМ. :roll: Немного...

 

[wizard]

Тут есть один момент, который (к сожалению) несколько омрачает эти красочные перспективы по превращению малой КдП в Ла Скала

Разумеется, по абсолютным размерчикам никакая КдП, имеющая размеры, мЕньшие, чем размеры Ля Скала, не может иметь достаточно плотных колебательных мод на НЧ.
Такие картинки в любом учебнике имеются, включая и учебник Маньковского, на который я давал ссылку.
Графики зависимости числа колебательных мод помещения в этой книге приводятся в сравнении, например, для помещений объёмом 25, 135 и 400 куб.М. на стр.120.
Тоже не Ля Скала, конечно.

Однако, для уточнения, нижняя мода у моей КдП составляет 32,4 Гц, поскольку длина комнаты 5,25 М, ширина 3,05 М и высота 2,56 М.
А, как известно, (у Маньковского на стр.115) частОты мод комнатных колебаний определяются по формуле:

F(N) = 0,5*Co*[(Nx/Lx)^2 + (Ny/Ly)^2 + (Nz/Lz)^2]^0,5.

Nx, Ny, Nz - номер желаемой для вычисления колебательной моды комнаты.

Если ограничиться самыми первыми модами, то вместо этих N можно подставить 1.
Тогда формула упростится.
И для, например, наибольшего размера - длины - комнаты (моей) нижняя мода определится в виде:

F(Nx) = F(5,25) = 0,5*Co*[(1/Nx)^2]^0,5 = 0,5*340*[(1/5,25)^2]^0,5 = 32,4 Гц.

Для остальных наибольших размеров комнаты (моей) частоты мод:
F(Ny) = F(3,05) = 55,7 Гц;
F(Nz) = F(2,56) = 66,4 Гц.

Ну, это так, для простого уточнения реалий...
А то ведь ныне предпочитают подставлять размерчики (своих) комнат в онлайн калькулятор, даже не задумываясь о физике процесса...
Поэтому и КдП исполняют обычно в стиле, предлагаемом архитекторами-оформителями, а не в соответствии с функциональным предназначением КдП.
Поэтому я и решил восполнить вновь этот пробел. Когда-то давно я приводил эти (и другие) формулы в Журнале "Класс А".

 

[J.Impro]

Ну, вот, у коллеги К.К. глушак звучит превосходно с его системой и ужасно с бумбоксом..

Моя Кдп по тыловой стене имеет две длины 6.50(с открытой дверью) и 5.60 до ниши, поэтому подсчет мод берсперспективен. По данным формулам получается, что я вместо выигрыша получаю больше мод))
Остается воспользоваться стандартами на проектирование фонических. Опять же, какими именно?

 

[K_K]

Ну, вот, у коллеги К.К. глушак звучит превосходно с его системой и ужасно с бумбоксом..

Моя Кдп по тыловой стене имеет две длины 6.50(с открытой дверью) и 5.60 до ниши, поэтому подсчет мод берсперспективен. По данным формулам получается, что я вместо выигрыша получаю больше мод))
Остается воспользоваться стандартами на проектирование фонических. Опять же, какими именно?

Уточню: в пассивном варианте системы у меня становятся слышны артефакты при заглушке полной. Именно артефакты звучания системы, кдп было исключено 12ю модулями заглушки 7бастрапами. Потому, такой вариант пока мне не доступен(тотальной заглушки). Но мне повезло слышать систему в тотально заглушенной комнате, которую лет 8 вылизывали(в последней ее вариации). Характеристики комнаты, вроде, я уже перечислял здесь или на сундуке. Добавлю еще, что это подвальное помещение в частном доме и вопросу питания(без всякой аудиофильской эзотерики) и его "чистк, регенерации и стабилизации", было уделено огромное количество средств. Совершенно понятно из этого подхода стало одно: не обойтись "стандартными заводскими" решениями никак. Все эти минимизации контактов и тд и тп с холодной сваркой работают. Сравнить не знаю с чем из знакомых подходов, но например, можно с Мишуковским. Так вот, это уровень критично выше по всем показателям. Но и финансирование другое, да и актив... подобное есть в Турции(вроде, Стамбул), только полностью на аккумуляторах и тоже непозволительно дорого и упор в заглушку. мечтаю послушать. По слухам, там на жопу ровно сажались мнооогие международные эксперты и обозреватели уровня повыше дядюшки Хулла...
Я бы, конечно, с удовольствием и у Юрия Анатольевича побывал, просился 3 раза, чтобы понять, какую систему брать точкой отсчета и услышать его "мысли и рассуждения", исходящие из его тракта. Но Юрий Анатольевич не принимает меня... Странно, не кусаюсь, всегда с подарками, не пишу о прослушках в гостях... Просто составляю свое мнение и высказываю хозяину при встрече.
Но если Юрий Анатольевич все-таки примет, буду очень благодарен, приду с хорошим человеком Глебом, тонко разбирающемся в звуке. Он из Natural, если кто помнит

 

[J.Impro]

Константин, я отказываюсь говорить о конкретной системе в том или ином помещении. Просто не хочу умножать сущностей. Их и так предостаточно. Кдп определяет все, артефакты звучания тонут в могуществе ее влияния. Деньги нужно вкладывать в Кдп. А источником может послужить и минисистема, это дело десятое.
Эти ваши муки раздвоения/растроения обусловлены идеей "лучшего аппарата", "лучшего звука", который, безусловно существует)). В этом нет никаких сомнений!
Эта идея и гонит во все тяжкие многих любителей. Кидает их в лапы производителей, а те уж крутят ими как хотят.
Нужно иметь хоть один ориентир или якорь.

 

[wizard]

По данным формулам получается, что я вместо выигрыша получаю больше мод))

Так это и хорошо - чем больше мод, тем плотнее они расположены друг к другу, тем лучше диффузность поля, тем меньше "окраска" саунда.
Можно только радоваться, глядя на число 6,5 М Вашей комнаты...
Зачем Вам стандарт? У Вас собственный стандарт в ГМ.

===

Сделал, наконец, более длинные кабели питания для Квинтета и вчера ночью запустил систему на прогрев и слегка послушал.
Квинтет теперь работает от ДАКа МЛ через всё тот же выносной РГ на 300 Ом, как и в случае работы с наушниками.
Внутренний РГ Квинтета на 600 Ом установлен в максимум.

Между РГ 300 Ом и Квинтетом, правда, пришлось поставить межблочник предыдущего поколения, поскольку расстояние между ними небольшое и несгибаемые кабели нынешнего поколения использовать пока невозможно, да, ...их ещё и нет. Все имеющиеся кабели задействованы полностью.
Снова дефицит кабелей... :sad:

С выхода ТВЗ Квинтета сигнал идёт на гридлик 50 Ом, а в ТВЗ включены внутренние нагрузки по 1,73 Ом, т.е. общая нагрузка Квинтета 1,67 Ом.
Для получения штатной амплитуды напряжения на входе Императора 0,135 В на такой нагрузке требуется амплитуда тока 81 мА.

Результат весьма радует...пока. Слушал сегодня с 16 до часу ночи. Особенно заметный выигрыш в качестве вокала.
Чечилия Бартоли (Misson) и опера Вивальди Форначе просто превосходно звучат - присУтственность и натуральность.

Казалось бы, дискам Альфа № 504 и 523 прибавлять в качестве некуда... Ан, нет. И на них всё улучшилось.
И на дисках FIM тоже.

С сомнением ставил диск Альфа с голосами - Шарпантье... Ну, кое-какие артефакты местами слышны, но прогресс есть.
Реквием Э.Л.Вебера прошёл прекрасно, как и реквиемы Верди с Караяном и Аббадо.

Появилась, правда, небольшая смягчённость на высоких ВЧ, но заметна лишь на тихом прослушивании на некоторых записях.
Это позволит слегка уменьшить число мелких рассеивателей в КдП. Всё взаимосвязано...

Так штааа... Буфер для ДАКа весьма неплохой, даже без всякого апгрейда и даже без подстройки режимов по прошествии столь многих лет работы.
Снял-таки радиаторы с ламп... Да, поработали, особенно 6С19П. Как и в стабилизаторе питания первых каскадов тоже.
Попозже можно будет сделать и замену ламп, и даже апгрейд, поскольку показатели (для слуха) очень хорошие.

Кстати, попробовал ненадолго переключить внешний РГ на 600 Ом... :shock: Отличия намного слышнее, чем в момент Вашего визита. Быстро вернул обратно 300 Ом.
Всё-таки буферу ДАКа МЛ трудновато работать на на 300 Ом, который подключён напрямую на гридлик 50 Ом, да, ещё и запараллеленный паразитной ёмкостью порядка 250 пФ.

Сейчас ДАК работает только на 300 Ом, а Квинтет буферизирует от ДАКа нагрузку в 1,67 Ом.
Но большой ток сигнала в этой цепи слышен прекрасно и благотворно.
Похоже, что некоторые артефакты, которые я тщательно изживал ранее, связаны со слишком трудной нагрузкой в виде интерфейса РГ 300 Ом и входных цепей Императора для внутреннего буфера ДАКа.
И потому его придётся менять на ламповый, аналогичный Квинтету или Самодержцу.

 

[Михаил К.]

Однако, для уточнения, нижняя мода у моей КдП составляет 32,4 Гц,
А, как известно, (у Маньковского на стр.115) частОты мод комнатных колебаний определяются по формуле:

Ну, это так, для простого уточнения реалий...
А то ведь ныне предпочитают подставлять размерчики (своих) комнат , даже не задумываясь о физике процесса....

Если задуматься о физике процесса, то диффузное распространение звука (о необходимости к-рого мы вели речь на предыдущих стр. темы) это когда имеем одновременно большое количество отраженных звуковых волн с различными амплитудами и фазами и направлениями, длинна волны к-рых меньше размеров КдП.
Комнатная мода 32,4 гц- это стоячая волна (с длинной вдвое больше длинны комнаты), резонанс, на котором гудит само Ваше помещение вдоль длинной стены. Частота, направление и фаза = const.
Причем гудит (с разной интенсивностью) независимо от источника звука, к-рым может быть проезжающая по улице машина или кофеварка или компьютерные ас.
Какое отношение нижняя мода имеет к диффузному распространению звука, они же совсем из разных опер ?

 

[vokivon]

Если задуматься о физике процесса, то диффузное распространение звука (о необходимости к-рого мы вели речь на предыдущих стр. темы) это когда имеем одновременно большое количество отраженных звуковых волн с различными амплитудами и фазами и направлениями, длинна волны к-рых меньше размеров КдП.

Диффузия = взаимопроникновение. Диффузное звуковое поле, грубо говоря, - окружение звуком со всех сторон, в счёт соизмеримости прямых и отражённых сигналов происходит "маскировка" источника звука, т.е. помещение должно обладать повышенной гулкостью, а слушатель погружается в музыку (если концертный зал:evil или в проповедь (если храм), и теряет ориентацию (хвала Всевышнему, только акустическую).
Перезаглушенное помещение = совершенно другая крайность: слушатель остаётся наедине с АС, пару шагов в сторону от диаграммы направленности = всё пропало, звука нет.

С уважением, Виктор.

 

[K_K]

Юрий Анатольевич, не стал цитировать, долго, но вот ваша цитата убила: "так это хорошо, что больше мод, чем больше мод, тем они плотнее друг к другу"

Так вот, это очень плохо чем больше мод, тем больше... Провалов еще раз взгляните поведение Монтана Was в комнате, чуть больше вашей. Не очень хорошая картина... Уродская, скажем так