K_K написал(а):Читаю ветку и вспоминаю многотонный лампарь в Италии(да, народ, в мире давно дуеры за тонну ушли). Так и родилась мысль у меня, у остальных: а ради чего все это?? Зачем этот БП в тонну весом и эти кило силы?
Конечно, любого. Если никогда не слышать оригинала.
Но я-то оригинал слышу в любой момент.
И утверждаю, что ю-тьюбовская запись этого моего тракта ничего общего с оригиналом не имеет.
Даже в тональном балансе.
Более того, я в любой момент могу изменить звучание оригинала, т.с. в присутствии "свидетелей".
И сомневаюсь, что тонкие изменения звучания могут быть переданы через ю-тьюб и, тем более, услышаны затем через какие-то дополнительные ...D
уверяю вас, его пропускной способности будет Предостаточно и больше, чтобы запечатлить Голос вашего и любого другого тракта Ну, и как? Родился ли ответ?
Я, вот, на тонну массы никак выйти не рискую - 9 этаж многоэтажки, однако... :sad:
Придётся в подвал переселяться...
А вот, как раз! Разъясните пож. эту парадоксальную мысль.
Давайте возьмем нормальный микрофон,
Запишем сразу в хай рез и 24 бита, выложим все варианты, вплоть до 16/44.1
Ну, уж кто, как не Вы, знаете, что разные микрофоны дают и разное звучание...
Наверное, пОмните, был такой тестовый диск Стереофайла, где один и тот же текст читался через разные микрофоны?
И посредством КАКОЙ системы будем слушать запись?
Даже при прослушивании на моей же системе будут отличия. Объяснить причины? :lol:
мне неинтересно ваш тракт по ютюбу оценивать. Мне интересно, насколько то, что на выходе ваших АС, искажает тембры, динамику и прочее в сравнении с оригинальной записью. А потом будет еще интереснее... Но это потом. Пока ограничимся этим Комната, как гребенчатый фильтр может искажать звук, может подъесть за счёт этого микродинамику, особенно на ВЧ, но звук человеческого голоса она не исказит! Вы отличите у себя в комнате голос живого человека от его записи? А узнаете голос знакомого в телефонной трубке? Вот это и есть тембр! Уверяю - мои Сканы (шёлк и бумага) дают тембр ближе к оригиналу,чем в ваших пластмассовых сэндвичах Фокалах. И что вы потом на своих Фокалах будете мои Сканы слушать?Вообще тема интересная: звукорежиссеры, работающие на сетапах по 300000уе и более, не считая кдп и работы с ней, пишут о преимуществе наушников, а уж тем более стаксов, во многих аспектах над АС, а тут все отвергается.
Читаю ветку и вспоминаю многотонный лампарь в Италии(да, народ, в мире давно дуеры за тонну ушли
2 ant: а резонансы комнаты вам не мешают? Тембры тоже не скрадывают?
У меня родилась интересная идея:
А давайте запишем в сверхближнем поле каждый свои ас на монозаписи на одном материале? Не будем рассуждать о саундстэйджах и тонких матерях. Посмотрим просто, что на выходе, какой тембр, динамика и тд. Я тоже отмечусь записью. А заодно и банальные не дорогие наушники запишу на микрофон. Rode NT-2,3 сойдут, думаю
Мы же тут все дуеры и тд. Неужто микрофонов нет? Если что, могу и на хрюшку 8000 записать
какие фильтры, какие включения и прочее. это просто разные измерения.
Не буду спорить, но с чего вы берете эталонный сигнал? У меня дома были три пары ас, и наушников тоже разных побывало. Как бы между отстроенной акустикой (между собой если сравнивать её) а также наушниками -различия в нюансах пространственного саундстейджа, масштабе подачи, характере баса, но не тембрах. Позвольте поэтому вам не поверить
]
Это доказывает, хотя бы что "Пираты" не годятся в качестве теста.
Т.е. Вы утверждаете, что топовые бериллиевые пищалки Scan-Speak d3004-664000 звучат хуже, чем их же младшие модели из шелка ?
саксофоны будут без проблем