Система Ю.А. Макарова

[wizard]

Вмешательство в сигнал имеет место всегда. Но и без "цифрового вмешательства" сигнал корректирует АС и КДП - можно ли быть уверенным что они это делают вполне адекватно?

в обоих случаях уверенность относительна. Вопрос в каком случае больше?

Конечно, всегда.
Но нетрудно понять, что "цифровая" антикоррекция АС и антикоррекция КдП не могут быть ни точны, ни достаточны, особенно для такого сигнала, как музыкальный.

Даже ДАКи имеют разную точность преобразования с одного и того же экземпляра носителя.
И звучание этих ДАКов весьма между собой отличается. Даже в наушниках.

Коррекция КдП воздействует в первую очередь на сигнал, отражённый её ограждающими поверхностями.
Это отдельная частотно-временнАя и распределённо-пространственная коррекция отражений.
Основной сигнал, являющийся причиной появления отражений, такой способ коррекции не затрагивает.

Вообще архитектурно-акустическая коррекция КдП - это своего рода отдельный пространственный "темброблок".
И только уши решают, какая из коррекций правдоподобнее - "цифровая" или архитектурная.

Когда-то был похожий спор относительно преимуществ архитектурной коррекции больших залов против электронных способов - многоканальных активных систем коррекции.
Очень полезно прочитать об этом у В.В.Фурдуева "Стереофония и многоканальные звуковые системы", Энергия, М., 1973 г.
Там есть глава об исправлении акустики зала "Ройял фестиваль холла" в Лондоне посредством системы из множества микрофонов, усилителй и громкоговорителей, размещённых в отдельных резонаторах на разных частотах. Воздействие-таки производилось не на сигнал в его электронном виде, а на отклики помещения.

И особенно интересно, чем всё это закончилось...
172 канала усиления: с шагом в 2 Гц на частотах ниже 100 Гц, с шагом в 3 Гц на частотах 150...180 Гц, с шагом 4 Гц на частотах 180...300 Гц и с шагом 5 Гц на более высоких частотах.
Читайте на стр.80...83.

 

[J.Impro]

"Почти всегда" - по времени 8 часов минимум. Адам совершенный инструмент для проникновения в новые жанры. Искажений не замечаешь, некогда.
Усилитель - идеальный черный ящик и никак не иначе. Вопрос в согласовании полос и фаз.
Отрицать многополосие, имея АС из 14 динамиков - абсурд.

 

[Канделев]

Очень полезно прочитать об этом у В.В.Фурдуева "Стереофония и многоканальные звуковые системы", Энергия, М., 1973 г., с.80-83.

Спасибо Юрий Анатольевич за ссылку - обязательно почитаю.

В конце 90-х фирма Yamaha исследовала на отклики, реверберацию крупнейшие концертные залы мира с целью получить на этой основе универсальные алгоритмы коррекции для обычных помещений. Попытка эта осталась чисто рекламным ходом, не улучшающим реальное звучание, так как основное внимание было уделено реверберации и незначительное коррекции откликов - возможно по причине ограниченности вычислительных возможностей того времени.

Цифровая коррекция это не только коррекция АЧХ , но и обязательно коррекция откликов путем изменения фазо-временных параметров воспроизводимого сигнала. Т.е. довольно сложный процесс. Используются сложные фирменные алгоритмы разной эффективности.

Одним из самых удачных (именно с точки зрения коррекции откликов) считается относительно недавно разработанные алгоритмы французской фирмы Trinnov, которая с 2014 года разрешила их использование по лицензионным соглашениям в аппаратуре других фирм, включая бытовую. Так что можно ожидать снижения непомерной ранее стоимости на аппаратуру с использованием ее алгоритмов (например Ametist Trinnov).

ИМХО room correction - необратимый процесс, только набирающий силу. Причина как несовершенство АС и КДП, так и повод для производителей продать аппаратуру с новыми свойствами.
Извиняюсь, если эта тематика не в полной мере соответствует данной ветке.

 

[wizard]

некогда[/B].

Усилитель - идеальный черный ящик и никак не иначе. Вопрос в согласовании полос и фаз.

Отрицать многополосие, имея АС из 14 динамиков - абсурд.

Тестирование девайсов - это совсем другой процесс - при этом именно есть когда замечать недостатки и достоинства.

Отчего же все слушанные мною "чёрные ящики" с "цифровыми" фильтрами и Д-УМЗЧ представляли довольно убогое звучание?

Немного лучше звучали активные АС с "аналоговыми" фильтрами, но АС с пассивными фильтрами на всех полосах звучат-таки, по-прежнему, лучше.
Даже АС с активным только сабвуфером (одной и той же фирмы) - и те хуже звучат, какой бы усилитель им ни поставили на СЧ/ВЧ.

Конечно, лучше/хуже - неизмеряемый почти параметр... Только понюхав рыбу... :sad:

 

[J.Impro]

ИМХО room correction - необратимый процесс, только набирающий силу..

Трубит, трубит погибельный рог!
...
Скоро заморозь известью выбелит
Тот поселок и эти луга.
Никуда вам не скрыться от гибели,
Никуда не уйти от врага.
Вот он, вот он с железным брюхом,
Тянет к глоткам равнин пятерню,

Водит старая мельница ухом,
Навострив мукомольный нюх.
И дворовый молчальник бык,
Что весь мозг свой на телок пролил,
Вытирая о прясло язык,
Почуял беду над полем.

Написано 102 года тому назад.

ЮА, уже вещи на 3Д принтерах печатают. Напечатать АЧХ ? Легко!
В Москве есть музей Скрябина, там стоит(если не сперли) АНС инж. Е.Мурзина...крайне замысловатый и неудобный аппарат для создания музыки.

Я не настаиваю на Д усилителе. В моем случае будет выигрыш от его применения, иначе я, создав Микроскоп, заражусь какой нибудь виртуальной бациллой и прямохонько отправлюсь на галеры, вместо приятного времяпрепровождения.
И чего я такого сказал? Музей хорошее дело. Тем более к Вам едут со всей страны...

 

[wizard]

Цифровая коррекция это не только коррекция АЧХ , но и обязательно коррекция откликов путем изменения фазо-временных параметров воспроизводимого сигнала. Т.е. довольно сложный процесс. Используются сложные фирменные алгоритмы разной эффективности.

Ровно так же 25 лет назад говорили, что отныне в "цифровой" форме сигнал для ВСЕХ потребителей станет равно одинаково хорошим, будучи законсервироан на компак-диске.
Однако, для некоторых-таки этот сигнал оказывается лучше, для многих - так себе, а для большинства - плохим.

Это же неоспоримый факт.

Нам обещали, что виртуальный контент, записанный в файлы, будет теперь-то уж равно одинаковым...для всех...
А он равно разный даже для одного слушателя - и зависит от софта, применяемого для обработки файла, а затем ещё и от преобразователя формата и ДАКа...

Это же неоспоримый факт.

Ну, теперь это будут сложные алгоритмы ...разной эффективности...

А со временем предложат и ординарные музыкальные инструменты править до эксклюзивного уровня Страдивари, Амати и далее - на выбор. Всё с той же "разной эффективностью".

 

[Михаил К.]

Отчего же "почти всегда"? Должно ВСЕГДА звучать - это же 0,7 грамма на СЧ...
Значит, и 0,7 грамма не спасают? И всё начинает зависеть от способностей Д-усилителя?

У Адамов на сч и вч, насколько я знаю, стоят усилители в обычном АВ.
А в активной системе на низе Д вполне может работать, тем более сегодняшние промышленные усилители Д-класса довольно бурно прогрессируют...
Имхо разрешение 8Х можно проверить дистанционно, если попросить ув. J.Impro скачать и послушать "Пиратов Карибского моря" из известной компиляции (к-рая уже сто раз упоминалась в теме, номер трека забыл) на его Адамах, он наверняка услышит там кашу и на сч и на вч, к-рую тем не менее не слышат Ваши сподвижники на своих супер-трактах с усилителями в чистом классе А...

 

[вованд]

Ровно так же 25 лет назад говорили, что отныне в "цифровой" форме сигнал для ВСЕХ потребителей станет равно одинаково хорошим, будучи законсервироан на компак-диске.
Однако, для некоторых-таки этот сигнал оказывается лучше, для многих - так себе, а для большинства - плохим.

Это же неоспоримый факт.

Это не факт,это ваша выдумка.Любителей качественного аудио в общей массе-меньшинство,людей избегающих цифрового контента в любой форме-ещё меньше,не выдавайте желаемое за действительное.

 

[Михаил К.]

Это не факт,это ваша выдумка.Любителей качественного аудио в общей массе-меньшинство,людей избегающих цифрового контента в любой форме-ещё меньше,не выдавайте желаемое за действительное.

Вы не совсем правильно поняли, Ув.wizard не говорил, что любителей качества большинство, он говорил, что обещания разработчиков цифрового стандарта 44/16 о его глобальном превосходстве над винилом, оказались ошибочными...

 

[вованд]

"обещания разработчиков цифрового стандарта 44/16 о его глобальном превосходстве над винилом, оказались ошибочными..." и это тоже только ваше мнение,к сожалению(или счастью) основная масса людей выбирает современные форматы,зачастую с жуткой компрессией.Да и опять же,в чём превосходство?Лично я давно отдал предпочтение цифре,отталкиваясь именно от CD.

 

[Михаил К.]

Да и опять же,в чём превосходство?
Лично я давно отдал предпочтение цифре,отталкиваясь именно от CD.

Низкие уровни.
А какая акустика у Вас, можете показать фото тракта ?
(в профиле нет инфы)

 

[J.Impro]

По поводу Пиратов я уже на Веге высказался - стерли. Если я не ошибся с роликом - это мощный кусок бравурно-пафосно-фентэзийного музона, который не должен звучать даже вне электоакустических преобразователей, в зале, вне зала, потому что он спектрально перегружен ужасной аранжировкой, типа "Сделайте нам красиво" Адам, разумеется не справился. А если бы справился - ушам не в радость.
Можно и так - Адам справился, передав невообразимую кашу звуков))

 

[Канделев]

А

со временем предложат и ординарные музыкальные инструменты править до эксклюзивного уровня Страдивари, Амати и далее - на выбор. Всё с той же "разной эффективностью".

Вот думается, что будет, если будут корректироваться и недостатки ушей: возможно мозг не узнает знакомые мелодии

 

[Михаил К.]

Адам, разумеется не справился. .

Могу сказать, что у нас тут ни дальние мониторы ТАД, ни АТС, ни Диатоны, ни Жабли , ни Альтеки, ни подобные Вашим активные Фостексы ближнего поля тоже не справились...
Какая то каша стоит стеной.
Однако диск широко известен в узких кругах и считается там тестовым...гы-гы

 

[вованд]

Проблема низких уровней решается качественным ЦА-преобразованием,просто не нужно слушать всякий мусор вроде TDA1543 и 1540.Там,где винил захлёбывается в шумах и рокоте,"цифра" ещё живёт.Тем более с появлением хайреза эта проблема пропадает на корню.
Основная система простая,70% цифры,двухблочный усил,и гибридные электростаты с НЧ в ЗЯ.

 

[wizard]

Водит старая мельница ухом,
Навострив мукомольный нюх.

Написано 102 года тому назад.

==

ЮА, уже вещи на 3Д принтерах печатают. Напечатать АЧХ ? Легко!

==

Я не настаиваю на Д усилителе. В моем случае будет выигрыш от его применения,

==

иначе я, создав Микроскоп, заражусь какой нибудь виртуальной бациллой и прямохонько отправлюсь на галеры, вместо приятного времяпрепровождения.

То-то современный промышленный хлеб есть не только не вкусно, но и всё вреднее и вреднее...:evil:
И "живёт" этот хлеб несколько часов после покупки - а далее начинает напоминать копию с СиДи...
Лично я ужЕ давно не покупаю широкопромышленный хлеб. Только на мелких хлебных рукодельнях.
Не исключен и переход на собственное хлебное "производство"...

==

Да, Вы правы, даже доллары в некоторых наших республиках печатают лучше, чем в Штатах...
Прогресс... Напечатать легко. Пользоваться по назначению трудно...

==

Ну, и то хорошо, что понимаете - смысл сначала целое нарЕзать, а затем "высокоэффективно" усилить и после этого низкокачественно сложить в пазл - это не комильфо в принципе, как бы ни обещали повысить качество этого "сложения".
Ещё одна "мясорубка" для получения ещё одного "фарша", причём ужЕ из "котлет" второй свежести.

==

Попробуйте хоть однажды сделать хоть одну котлету из мяса (но не готового фарша) и сравнить её органолептические свойства (а не хим- и бактериоанализ) с аналогичной котлетой из магазина...
Даже и из Азбуки Вкуса или ...
Много ли понадобится Вам усилий, чтобы отличить их качественные свойства?

Конечно, готовить самому - это своего рода галерное наказание для многих...
А приятное времяпрепровождение - это еда в хорошем (!) таки ресторане...

Вы же фактически предлагаете своего рода "цифровую" Д-"забегаловку"...и вместо "ресторана" - готовой качественной хайэндной системы, и даже вместо "домашней еды" - хорошей самоделки.

==

Лично для Вас могу купить в отделе кулинарии одно и того же магазина готовую котлету и фарш, из которого она сделана. Из фарша я сам приготовлю котлету.
И охотно посмотрю на выражение Вашего лица при сравнительном "прослушивании" этих котлет. :ku)

 

[wizard]

послушать "Пиратов Карибского моря" из известной компиляции (к-рая уже сто раз упоминалась в теме, номер трека забыл) на его Адамах, он наверняка услышит там кашу и на сч и на вч,

И что любопытно, по мере замены старых, импровизированных антифазных сетевиков, на новые антифазные, тот самый пресловутый 9-ый трек имеет всё лучшее разрешение и явственнее проявляются особенности и исполнения, и записи этого трека. Да, содержание его оставляет желать лучшего... Но оно тестопригодно.

к сожалению(или счастью) основная масса людей выбирает современные форматы,зачастую с жуткой компрессией.

Ну, "каждый выбирает по себе"...

МР-3 тоже кто-то слушает...
И Пиратов Карибского моря - тоже не только слушают на тест-диске, но и даже смотрят, наверное.
Я не смотрю...и МР-3 не слушаю.

По поводу Пиратов я уже на Веге высказался - стерли. Адам, разумеется не справился. А если бы справился - ушам не в радость.
Можно и так - Адам справился, передав невообразимую кашу звуков))

Вот, теперь этот же 9 -ый трек предлагаю послушать у меня, особенно сейчас, с новыми сетевиками...
Я надеюсь, Вы слушали физическую копию? Или как?

Вот думается, что будет, если будут корректироваться и недостатки ушей: возможно мозг не узнает знакомые мелодии

Правильнее сразу при рождении встраивать в ГМ спецкорректор для получения удовольствия от спецмузыки...
Типа: ..."я другой такой страны не знаю", встроен где корректор в... человек...

Любителей качественного аудио в общей массе-меньшинство

Разумеется, качественное аудио - это и дОрого, и не слишком доступно, и требует внутренней потребности.
Этим и привлекает обещание равного качества СиДи для бедных и богатых...
И этот обман теперь очевиден - равенства не было и нет.

Но новые обманы готовы утешить жаждущих.

 

[J.Impro]

Котлетой заманить легко, но мне не постичь, почему делить фарш на куски до священного треугольника, плохо, а после, хорошо. Вы намекаете на выпекание целого в усилителе? Но у меня усилитель АЙС, на нем невозможно разогреть даже холостяцкий бутерброд
Об этом настойчиво спрашивал Вас и Михаил К, и не однократно.

 

[kozij]

...сначала целое нарЕзать, а затем "высокоэффективно" усилить и после этого низкокачественно сложить в пазл - это не комильфо в принципе, как бы ни обещали повысить качество этого "сложения".
Ещё одна "мясорубка" для получения ещё одного "фарша", причём ужЕ из "котлет" второй свежести.

А если еще и АС (фильтры и динамики) не нарезает , то получится котлета именно в ее первозданном виде и смысле "Котле́та (от фр. cotelette) — в первоначальном значении приготовленный кусок мяса на кости: бедренной, но преимущественно рёберной..." Вики.

 

[wizard]

Котлетой заманить легко, но мне не постичь, почему делить фарш на куски до священного треугольника, плохо, а после, хорошо. Вы намекаете на выпекание целого в усилителе?

Первичный Фарш получен при записи рубленная котлета.
Затем "цифровые" фильтры ещё раз делят котлету на части, а затем Д-усилитель рубит их вновь, чтобы "эффективно" усилить, а затем из фарша второй...нарубки на выходном интеграторе вылепить из него как бы первичную (рубленную) котлету.

Вы полагаете, что увеличив количество таких "цифровых" переделов, звуки музыки получат облагораживание?

Да, малогабаритно, да, на усилителе - АЙС, но звук-то очень не Айс.
Ну, я же неоднократно этот "Айс" слышал.
А от Девиалета был просто в ужасе... Это Ваше будущее.

А если еще и АС (фильтры и динамики) не нарезает , то получится котлета именно в ее первозданном виде и смысле

Фарш образуется ещё при записи, поэтому ...
Да, получается почти первозданная котлета, только очень обрезанная со всех сторон... Неаутентичная...
"...очень маленького роста"...