Система Борис Борисовича (Barbaris) - 04.12.2008г.

[MMD]

Лиховол Юрий
Юрий здравствуйте! Огромное спасибо за репортаж о АС - 15" Barbaris Bass-horn на фотохостинге.
Очень впечатляющая конструкция и отличные отзывы. У меня к Вам просьба: - не могли бы Вы поделиться чертежами конструкции Бориса Борисовича, у меня как раз в наличии имеются 2А-12 и очень хочется повторить данную АС, но так как я в рупоростроении новичок - клонирование для меня пока самый оптимальный вариант!
Заранее спасибо!
С уважением Михаил Маслов г. Воткинск
Мой прямой e-mail: epk-avtoxp@mail.ru

 

[J.Impro]

,
проработка баса
Алексей

У вас тоже 40 метров квадратных?

 

[АлексейР]

НЧ

У вас тоже 40 метров квадратных?

Вообще то у ББ площадь меньше, что касается меня, то сейчас слушаю в обработанной КДП где-то 25 метров, но есть и помещение 45 м. с высотой потолков около 6 м., а к чему Ваш вопрос.

 

[U.L.F.]

...не могли бы Вы поделиться чертежами конструкции Бориса Борисовича, у меня как раз в наличии имеются 2А-12 и очень хочется повторить данную АС, но так как я в рупоростроении новичок - клонирование для меня пока самый оптимальный вариант!
Заранее спасибо!
С уважением Михаил Маслов г. Воткинск
Мой прямой e-mail: epk-avtoxp@mail.ru

Есть подробная статья по этим конструкциям : http://www.3dar.ru/projects/Big_Barbaris_Horn.pdf
Только вот, насколько известно, у Юры в них вовсе не 2А12, а в дополнение ещё и саб работает.
Категорически никому не советую браться за повторение рупорных конструкций без предварительной прослушки подобных систем. Просто может получиться так, что полученный вариант абсолютно не состыкуется с Вашим представлением о "правильном басе".

 

[Лиховол Юрий]

2А12 хорошо работает в ББ хорне, вполне очень близко к Альтеку 416, все таки прямого излучения там нет и динамики нивелируются и в целом схожи. Саб. тоже поскольку поскольку, он не бухает с "серво" и давки особой не дает. Звук - типичный ЗЯ "без хвостов". Можно и без него обойтись вполне.

Но я применяю биампинг - ББ хорн включен отдельным усилителем и с пассивным методом включения - это две большие разницы.

Если нравится рок-музыка имеет смысл строить обычный ФИ или другие подобные конструкции. Плюс крайне сложное изготовление.

Дима прав - все надо слушать, прежде чем пуститься во все тяжкие!!!

 

[amatti73]

БорисБорисыч - расскажите какие новости у Вас в плане акустики, как 811, как на даче?

 

[арсен]

Прежде всего я тоже хочу поблагодарить Юрия за репортаж об уникальном рупоростроителе и как видно просто замечательном человеке БорисБорисыче. Без Юрия, о нем и его удивительных конструкциях многие бы так и не узнали.
Уникальность конструктора в том что он совершенно не зомбирован всякими сомнительными теориями , магическими цифрами и манией постоянных измерений. Он просто делает ЗВУК! именно для того для чего он предназначен, чтобы его слушать. И делает для тех кто его будет слушать , а не измерять. По себе знаю как трудно не поддаваться зомбированию. Ведь большинство на форумах не столько конструкторы, сколько писатели и даже поэты. Некоторые даже умудряются делать сравнительные выводы на основе описания звучания конструкций различными авторами и даже на разных сайтах. Кто лучше и красочней опишет, та конструкция и лучше.
А теперь собственно о том из за чего сюда зашел. Вопрос к БорисБорисычу! Хотелось бы подробнее узнать о звучании рупора (тот что на фото) на основе четырех beag hx 125-8 а именно в сравнении с другими подобными рупорами. Сам давно экспериментирую с этими динамиками уж очень они мне нравятся. Сравнивал со всем что попадалось (имею ввиду середину а иногда и верх) ничего и рядом не стоит по звуку. Возможно просто выбор для сравнения был небольшой поэтому мне интересен ваш опыт сравнений. Кстати это единственные динамики которые мне попадались, с ламповым усилителем звучат гораздо хуже чем с транзисторным (точнее им нужно очень низкое сопротивление). При последовательном подключении звук заметно хуже чем при параллельном. Так вот три динамика в рупоре (четыре я думаю будет еще лучше) подключенные параллельно и нагруженные на банальную tda7294 дает такой панч и такую детализацию звуков какую я до этого даже близко не слышал.
Мне бы очень хотелось подробнее узнать Ваше БорисБорисыч мнение об этих динамиках.

 

[Shabin]

Борис Борисович здравствуйте.
подскажите чем лучше подклеить подвес к диффузору у Beag HX-301, 401. есть несколько пар, у всех проблема отклеился подвес.

 

[Barbaris]

Борис Борисович здравствуйте.
подскажите чем лучше подклеить подвес к диффузору у Beag HX-301, 401. есть несколько пар, у всех проблема отклеился подвес.

Для этих целей хорош Момент или 88 клей отечественный

 

[Barbaris]

Прежде всего я тоже хочу поблагодарить Юрия за репортаж об уникальном рупоростроителе и как видно просто замечательном человеке БорисБорисыче. Без Юрия, о нем и его удивительных конструкциях многие бы так и не узнали.
Уникальность конструктора в том что он совершенно не зомбирован всякими сомнительными теориями , магическими цифрами и манией постоянных измерений. Он просто делает ЗВУК! именно для того для чего он предназначен, чтобы его слушать. И делает для тех кто его будет слушать , а не измерять. По себе знаю как трудно не поддаваться зомбированию. Ведь большинство на форумах не столько конструкторы, сколько писатели и даже поэты. Некоторые даже умудряются делать сравнительные выводы на основе описания звучания конструкций различными авторами и даже на разных сайтах. Кто лучше и красочней опишет, та конструкция и лучше.
А теперь собственно о том из за чего сюда зашел. Вопрос к БорисБорисычу! Хотелось бы подробнее узнать о звучании рупора (тот что на фото) на основе четырех beag hx 125-8 а именно в сравнении с другими подобными рупорами. Сам давно экспериментирую с этими динамиками уж очень они мне нравятся. Сравнивал со всем что попадалось (имею ввиду середину а иногда и верх) ничего и рядом не стоит по звуку. Возможно просто выбор для сравнения был небольшой поэтому мне интересен ваш опыт сравнений. Кстати это единственные динамики которые мне попадались, с ламповым усилителем звучат гораздо хуже чем с транзисторным (точнее им нужно очень низкое сопротивление). При последовательном подключении звук заметно хуже чем при параллельном. Так вот три динамика в рупоре (четыре я думаю будет еще лучше) подключенные параллельно и нагруженные на банальную tda7294 дает такой панч и такую детализацию звуков какую я до этого даже близко не слышал.
Мне бы очень хотелось подробнее узнать Ваше БорисБорисыч мнение об этих динамиках.

Вообще -то у меня имеется анализатор спектра, дающий сразу АЧХ, но характер ее сильно зависит от места измерения. Иногда я в сложных случаях "консультируюсь" с АЧХ, но более ориентируюсь на собственный слух, так акустику делаю ВСЕГДА для себя, пытаясь удовлетворить те требования к акустике, которые являются необходимыми и достаточными для себя. Четверка НХ 125 в рупоре звучит превосходно. Фото посмотрите в ветке " Акустические системы Барбариса", т.е. на данной ветке.

 

[Max-Payn]

В этой статье Олсона, описывается интересный эксперимент , им проведенный с этой акустикой: на сцене поставили 10 таких колонок, что на рисунке выше, разместили на той же сцене оркестр, который заиграл вживую. В какой-то момент, оркестр замолчал, а далее через акустику в записи дано продолжение прежнего музыкального фрагмента - эксперты разницы не заметили. Вот и захотелось услышать, на что способна эта акустика.

Доброго дня Барборис, похожий опыт был сделан в 57 году господином Девид Бригсом (основателем Wharfedal ) и Питером Уокером (основателем Acoustics Manufacturing выросшую в QUAD), вырезка из статьи к 75 летию компании

"Не малого труда составило этим двум энтузиастам организовать необычное концертное шоу под названием «Live Vs Recorded» («Живой звук против записи»). На этих концертах исполнители музыкальных произведений выступали «в живую». Тут же велась запись концерта и сразу же следовало воспроизведение записанного. Меломаны были поражены тем, что звук записанных произведений почти не уступает живому исполнению.

Royal Festival Hall Вот как это было. Суббота, 12 мая, год 1957, Концертный зал Royal Festival Hall, три тысячи человек, имеющих непосредственное отношение к музыке и звуку. Кроме того, многие hi-тестеры имели при себе различные технические устройства для измерения звука.

Живой звук был представлен такими знаменитыми исполнителями, произведениями разных жанров – от классики до джаза, от Fantasia in G Minor, Баха, исполняемой на органе, до танцевальных хитов того времени. Дошло до того, что были записаны даже аплодисменты слушателей.

Средняя оценка требовательных судей была около 9 из 10. Результат потрясающий, если учесть, что эта величина связана с погрешностью из-за различия мест в концертном зале… В общем, Бриггсу удалось подтвердить свое заявления о том, что вполне возможно воспроизвести звук так, как его слышат на концерте.

http://www.gearplus.com.au/products/wharfedale/history/0-history-wharfedale.htm

 

[victorvvo]

Это, безусловно, хорошие примеры - но вывод из них можно сделать несколько неожиданный. А нужно ли вообще стремится к воспроизведению, аналогичному тому "как мы слышим" звук в концертном зале?
Живое концертное звучание, безусловно, можно взять за точку отсчета - но не более того.
"Как мы слышим живой концерт" и "как записать живой концерт так, чтобы создавалось впечатление, что вы присутствуете в зале" - это, в общем-то, две большие разницы. И акустическая система, через которую будет воспроизводится запись, в общем-то не является основным компонентом "процесса".

 

[amatti73]

Это, безусловно, хорошие примеры - но вывод из них можно сделать несколько неожиданный. А нужно ли вообще стремится к воспроизведению, аналогичному тому "как мы слышим" звук в концертном зале?
Живое концертное звучание, безусловно, можно взять за точку отсчета - но не более того.
"Как мы слышим живой концерт" и "как записать живой концерт так, чтобы создавалось впечатление, что вы присутствуете в зале" - это, в общем-то, две большие разницы. И акустическая система, через которую будет воспроизводится запись, в общем-то не является основным компонентом "процесса".

Вынужден с Вами категорически НЕ СОГЛАСИТЬСЯ - т.к. уверен, что именно "живой" звук и есть мерилом правильности - а как иначе???

Вот например я не понимаю как можно слушать "аналитичный звук"? К чему?
Я думаю и БарБарису тоже Важно, чтобы музыка и звуки от его аудиосистемы доставляли массу удовольствия и положительных эмоций от прослушивания - это и есть правильность.

 

[victorvvo]

"Живой" звук, к сожалению, бывает очень разный и даже в хороших залах - иногда такой, что и слушать не хочется
Кроме того, "хороший" живой звук в конкретном зале как правило сильно зависим от места прослушивания...
В некотором смысле так сказать "мерилом" он может быть в смысле передачи эмоциональности, особой атмосферы исполнения.
Насчет "Аналитичного" звука - я тоже его слушаю с трудом , но, тем не менее считаю верным именно такое звучание брать за "эталон", т.е. так сказать "мерило" , точку отсчета.
А на практике, при доводке системы -- подходим к этой точке и... немного отступаем от достигнутого результата. В итоге получается "самое то".
А если брать за мерило "живой" звук - то система получается весьма жанровой и разбалансированной- как тонально, так и тембрально. В результате вместо того, чтобы слушать музыку - приходится постоянно пилить, паять и т.п. В общем, жизнь проходит " в процессе", а искомого результата так и нет.

 

[Barbaris]

Мне нужен только живой, пульсирующий, зажигающий интерес к музыке звук, который увлекает, требует следовать каждому повороту музыкальной мысли композитора и интерпретатора, который не дает оторваться от музыкального события, который захватывает меня полностью. Была пора, когда я интересовался "аналитичным звуком", имел соответствующие студийные мониторы, на которых сводились записи. Однако их слишком гладкие АЧХ создавали ощущение искусственности - стерильной правильности. Живое звучание в концертном зале характеризуется преобладанием отраженных звуков и большим динамическим напором при исполнении музыки большими составами - именно эта живость и привлекает. И создается эта концертная живость в домашних условиях именно рупорными системами. Чем и занимаюсь и не променяю их на аналитический точно констатирующий звук - лишенный нерва.

 

[Barbaris]

Max-Payn на пост 851: Признателен Вам за такой интересный материал!

 

[malay]

Max-Payn, событие действительно знаменательное было! И не только в Лондонском Королевском фестивальном, но и Нью-йоркском Карнеги-холле.
И прошу заметить, участвующие в эксперименте АС - не рупорные. Хочу лишь сказать, что самым главным критерием качества и натуральности воспроизведения является применяемая головка. Акустическое оформление лишь помогает раскрыть заложенный потенциал головки, а Бриггс знал свое дело и делал замечательные динамики и АС, являясь счастливым обладателем почти всей линейки его замечательных шедевров подтверждаю это на практике.
Кстати, уточню, замечательного человека звали Гильберт.

 

[sova355]

Извиняюсь за отступление от темы:Бриггс еще и популяризатором был, книжки писал-не научные, а для публики, любителей, как мы. Я купил две его книги - Loudspeakers, Sound reproduction.
Что удивило, уже в то время использовалась довольно сложная аппаратура, и было много опытных, экспирементальных работ, некоторые факты, я увидел впервые-например лучшая форма щита с т.зрения ровной АЧХ, имеет отнюдь не прямоугольную форму...И не круглую..

 

[УНЧ]

Max-Payn, событие действительно знаменательное было! И не только в Лондонском Королевском фестивальном, но и Нью-йоркском Карнеги-холле.

Кстати, уточню, замечательного человека звали Гильберт.

Того, который изобретал ГГ звали Артур Бригс (или это то же самое?)

 

[sova355]

Его звали Гильберт Артур Бриггс. И он на Варфдейле был главным по динамикам.
http://openlibrary.org/works/OL4489997W/Loudspeakers