Саундстейдж

  • Автор темы ML8
Архив форума — только чтение
B

Barbaris

Местный
Wizard на п.139: Вам бы давно пора заиметь рупорную акустику, тогда бы не потребовалось превращать жилую комнату в эквивалент безэховой камеры и можно было бы наконец снять со стен ,потолка и пола решетки и прочее и слушать наконец нормально и черный и белый джаз и даже классику, а может быть даже этническую музыку.
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Я начинаю догадываться, что рупорная акустика, для слушающих музыканта, его работу и пульс, а для звуколюба она менее подходит. Так, Борис Борисыч? Тогда за пилу!
У Ю.А. комната не эквивалент безэховой каморы, совсем нет.
 
W

wizard

AUDIO Team
Да ну ? В какой то из многочисленных веток (сейчас нет времени искать ссылку) вы довольно убедительно, даже я проникся, показывали, что аудиосистема может звучать лучше, чем то же самое в реальном концертном зале. Так что же тогда правдоподобие ? Какое оно натуральное звучание и так ли оно нам нужно ?

Аудиосистема МОЖЕТ звучать лучше, чем в натуре, если зал неадекватно оформлен акустически для данного вида музыки.
И такое встречается очень часто.В частности, в ММДМ такое было с этнической музыкой. Но это не проблема зала, а проблема УСТРОИТЕЛЕЙ концерта. Непонимание (или нежелание понять), что в большом Светлановском зале на 1750 человек, кажется, слушать музыку пАбов бессмысленно даже с акустической точки зрения, не говоря о эстетической.

То же самое в Римско-Католическом Кафедральном соборе на Малой Грузинской. При огромном времени реверберации давать концерты струнной (и потому тонко артикулированной) старинной (на тихих инструментах) музыки - это просто непонимание того, что будет полностью нарушена артикуляция (разборчивость) звучания отдельных интсрументов и звуки музыки превратятся в непрерывный гул и будут вызывать лишь дискомфорт слушателей, напрягающихся, чтобы расслышать отдельные партии инструментов.

И даже при исполнении соло инструмент (единственный) становится невнятным и всё время хочется протереть ...уши, чтобы лучше слышать. :)

А вернувшись домой я мог сравнить запись того же исполнителя (Хорди Саваля) на том же инструменте и певицу (Монсеррат Фиргейрас), сделанную в правильных акустических условиях.
И ДАННАЯ запись звучала намного лучше и убедительнее, чем живое исполнение. Такова, увы, реальность.

Совершенно переполненный слушателями Собор немного улучшил этим АЧХ времени реверберации. Но всё равно недостаточно.

И правильно настроенная аудиосистема, разумеется, оказывается более правдоподобной, чем неправльно поданный звук в натуральных, но неадекватных виду музыки условиях. Именно на это я и хотел обратить внимание. Не всегда звучание в зале (неправильном) правдоподобнее
звучания аудиосистемы.
 
Fil

Fil

Местный
Это обсуждалось в ветке о сравнении концепций, начиная с 3й страници. Может быть еще где то. Я ни в коем случае не ставлю себе целью подловить вас на чем то, Боже упаси. Давайте рассуждать логически. Залы часто неподходящие. Даже в подходящих залах все не так просто, есть и "не те" места, есть и неудачные выступления и есть объективные обстоятельства, по которым "правильная" аудиосистема (например ваша ;) ) будет передавать саундстедж лучше. Не говоря уже о том, как часто средний и даже продвинутый аудиофил или меломан, и даже живущий в боль-мень большоМ городе может попасть в "тот" заЛ на "то" выступление, на "те" места.
Однако повторю свой тупой вопрос. Что же тогда правдоподобие, откуда он узнает, что "так надо", а не эдак и не иначе ? За что мы боремся и в чем неправы субьективисты ?
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Человек вправе создать себе остров под названием Утопия и жить там в свое удовольствие не ставя задачи поиска истины для всех.
А на самом деле постройка хороших залов возможна.
Не надо гнаться за истиной, ее нет. Саундстейдж может ни в какой мере не соответствовать натуре, разговор, по моему, просто о его наличии и его характеристиках.
 
W

wizard

AUDIO Team
Wizard на п.139: Вам бы давно пора заиметь рупорную акустику, тогда бы не потребовалось превращать жилую комнату в эквивалент безэховой камеры и можно было бы наконец снять со стен ,потолка и пола решетки и прочее и слушать наконец нормально и черный и белый джаз и даже классику, а может быть даже этническую музыку.

Вижу, что Ваше представление о назначении безэховой камеры совсем не совпадает с моим и с функциональным назначением такой камеры. :(

И это мне очень странно. Странно слышать в который ужЕ раз и от разных людей про эту камеру. Она - только для измерений. Иначе говоря, для "слушания" микрофоном и вольтметром.

Ушами же предпочтительно слушать в традиционных для ушей архитектурно-акустических условиях.

Вы никогда не задумывались, почему в консерватории не сделали условия безэховой камеры? А ведь могли бы. :sad:

В любом помещении более 85 % акустической энергии приходит отражённой от ограничивающих поверхностей. Хотите Вы этого или не хотите. :) Разговоры о "прекрасных" АС, излучающих прямо на слушателя, излучение которых не попадает якобы на стены, пол и потолок и этим остаётся "девственно" правильным, - это пустые разговоры, простой обман неосведомлённых слушателей, в лучшем случае - самообман.:shock:

Рупорные АС ничем существенно не отличаются от остальных типов АС в указанном смысле взаимодействия с поверхностями комнаты.
Излучение рупорных АС ведь не "умирает" при достижении ушей слушателя, а продолжает распространяться со скоростью звука в соответствии с особенностями их диаграммы направленности на разных частотах. А у рупорных АС эта диаграмма очень неравномерна.

Любая АС имеет свой "цветовой" окрас. Любая АС имеет определённую неравномерность АЧХ. Чем выше неравномерность направленности (!)излучения АС, тем труднее получить равномерное энергетически на разных частотах звуковое поле, тем бОльше окраска звучания.

У рупорных АС неравномерность диаграмм направленности излучения на разных частотах намного хуже, чем у прочих типов АС, для исправления чего применялись звуковые линзы. Рупорные АС создавались специально для концентрации звуковой энергии в сравнительно узком телесном угле и для донесения звуков на большие расстояния. Причём, как правило, в условиях без ограничивающих поверхностей, т.е. на улице.

Или в кино, где неизбежно тогда (!) малой мощностью усилителей нужно было озвучить сравнительно большие залы. Там никогда, особенно на стадии появления рупорных АС, не шла речь о КАЧЕСТВЕ звука.
Всё время нужно было на чём-то экономить. И экономили на качестве.

Очень редкостные рупорные системы с рассеивающими линзами недавно привозили ко мне. Загляните на ветку "Система Макарова". Там есть фото. Я был счастлив, когда их, наконец-то, забрали обратно. :smile:

Разумеется, это не первые и не единственные рупорные АС, которые я слушал в своей системе.
И каждый раз самое радостное было в момент выноса их из моей комнаты прослушивания. :)

А уж вне своей системы мне тоже доводилось слышать не одну рупорную АС. К сожалению, впечатления были идентичны. Пока.

Не исключаю, что Вам, например, удалось каким-то образом получить удовлетворительный результирующий слуховой эффект даже с рупорными АС, но именно в Вашей комнате прослушивания и с конкретными компонентами. Но имею предположение, что в такой системе замена хоть одного компонента на другой (например, усилителя), приведёт к катастрофическим результатам. :( Это лишь версия. Не обижайтесь. :)

В безэховой камере эти особенности АС демонстрируются для МИКРОФОНА, имеющего линейную (!) АЧХ в широком диапазоне частот. Это необходимо для всего лишь измерения и ПОНИМАНИЯ особенностей АС, для простой констатации их свойств.

Уши же имеют существенно отличающуюся от микрофона линейность АЧХ. :) Так сложилось эволюционно-исторически. Или Богопосланно. :)
На выбор.

И человек, физиологически и эстетически эволюционируя, использовал для слушания звуков музыки такие помещения, где ему эти звуки доставляли бОльшее наслаждение. Но никогда это не были безэховые камеры. :roll: Безэховая камера НИКФИ совсем рядом с Вами, если, конечно, ещё жива. :sad: Загляните туда на досуге. Интересно, сколько времени, даже без звука, Вы сможете пробыть в этом помещении, наслаждаясь её тишиной?! :shock:

"Окрашенные" собственно АС звуки далее ещё и "окрашиваются" в "цвет" отражающий поверхностей всегда и вне зависимости от "предположений" и пожеланий слушателей. Это суровая реальность. :ku) Её отменить нельзя. Ею можно и нужно управлять.

Окраска тем больше, чем более неравномерно на разных частотах излучение АС и неравномерно поглощение-отражение поверхностей комнаты прослушивания. Когда удается получить эффективное рассеивание в наибольшем диапазоне частот, тогда и вторичное акустическое поле становится более диффузным, т.е. энергия разных частот в пределах объёма данного помещения распредлеляется квазиравномерно. В этом случае окрашенность звучания минимальна.
Тогда только АС и комната минимально влияют на особенности звучания носителя записи.

Энергия отражений в моей системе используется для формирования АЧХ времени реверберации в соответствии с рекомендуемыми экспертными слуховыми (!) оценками таковых АЧХ самых разных залов в мире, акустические уловия в которых ПРИЗНАНЫ исполнителями и слушателями наиболее предпочтительными для так называемой классической музыки.

Разумеется, мой "зал" имеет совсем иные, и ничтожные, размеры в сравнении с любым "мировым" залом. Но тенденции понять и уловить можно и нужно.
И ключевым словом моей системы является "рассеивание", а не поглощение звуковой энергии, которое имеет место быть в безэховой камере.

Необходимость рассеивания разных частот (т.е. разных длин звуковых волн) неизбежно приводит к появлению рассеивателей разного размера, соизмеримых длине волны. Поэтому рассеиватели в моём случае столь разнообразны и выглядят (!),возможно, для многих "эклектично" и "неэстетично".

Но уши (и не только мои) :) находят эту "визуально неэстетичную" среду весьма эстетичной для слуха. Комната для ПРОСЛУШИВАНИЯ звуков музыки - это не музей изобразительного искусства. Вот там, в музее, рассеиватели были бы хотя и полезны при проведении экскурсий, - была бы лучше понятна речь экскурсоводов, - но не обязательны с точки зрения эстетики для глаз. :)

Резюмируя, скажу - рупорная акустика мне лично помочь ни в чём не сможет. А вот навредить сможет легко и непоправимо (пока не вынесешь её из комнаты). Даже обыкновенному саундстейджу она вредна, о создании и сохранении которого в этой ветке мы так озабочены.
Ведь саундстейдж имеет место иногда быть и в диапазоне частот ниже 40 Гц, а не только в диапазоне 400...4000 Гц. :)
 
W

wizard

AUDIO Team
Однако повторю свой тупой вопрос. Что же тогда правдоподобие, откуда он узнает, что "так надо", а не эдак и не иначе ? За что мы боремся и в чем неправы субьективисты ?

Вот для того, чтобы выработать внутренний камертон правдоподобия и нужно слушать как можно больше звуков музыки в натуральных условиях. Пусть эти условия не идеальны. Но множество неидеальных по-разному залов рано или поздно внимательному наблюдателю дадут пищу для слуховых размышлений.

Можно наблюдать и за уличными музыкантами, и за звуками природы в лесу, в поле, у реки. А затем послушать какие-либо записи подобных звуков в своей системе. И сопоставляь, сопоставлять, сопоставлять.

Это, конечно, только для тех, кто специально озадачен этим вопросом.
Таких меньшинство. Это нормально. Не все ведь интересуются работой двигателя внутреннего сгорания.

В Большом Зале Консерватории (БЗК) уж на каких местах я только ни сидел. И в партере, и в амфитеатре. И везде есть особенности и недостатки звучания.
Недавно несколько раз сидел во втором ряду. Очень хороший саундстейдж. :) Фантастическая симфония Берлиоза, например. Литавры и большой барабан были напротив меня метрах в 5..6-ти, поскольку мне "повезло" сидеть на 6-ом месте, т.е. не в середине (это 18 место).

Или Отторино Респиги "Римские празднества". Кто слушал, тот знает результат работы большого барабана в пяти метрах от слушателя.

Первая скрипка была от меня метрах в 10-ти. Широчайший саундстейдж. :) Слушать так БСО очень некомфортно. Бедные дирижёры! :) То-то они непрерывно поворачиваются в сторону разных групп исполнителей. :) Александр Лазарев, например, взмок от такой непрерывной "гимнастики", но дирижировал "Римскими празднествами" изрядно и артистически.

В том же БКЗ мне нравятся 15...18...22 ряды. Из практики. Иногда беру с собой измеритель уровня звукового давления. :) Чтобы определить уровень некомфортного МНЕ звука.

На таком расстоянии саундстейдж намного комфортнее и ближе к его родному брату - комнатному саундстейджу.

Субъективисты... Это смотря как их понимать. Все мы субъективисты.

Послушал вчера, например, на виниле Эрика Клэптона, Джона Ренбурна, Тима Бакли, Дайр Стрейтс (Бравеарз ин армз), Куин (Джазз)...

Мучительно пробовал найти что-нибудь мне интересное. :( Не нашёл...
Это субъективизм?

А как только поставил органные концерты Генделя, музыку Баха и даже Моцарта :), так сразу полегчало. Эта музыка от МЕНЯ не требует напряжения для восприятия. Это субъективизм?

Но и на неинтересной для меня музыке можно находить правдоподобность или неправдоподобность звучания инструментов. Если они натуральные.

Можно понять особенности выстраивания саундстейджа режиссерами 50...60 годов прошлого века, причём в этот же период есть множество записей, когда звуки распределяли по трём точкам - влево (прямо в АС), вправо (прямо в АС) и в середину.Те же Битлз, Роллинг Стоунз, например.

Мне некомфортно слышать такой саундстейдж.
Конечно, даже для таких записей я могу (и выставлял) системы для получения правдоподобности, но тогда бОльшая часть носителей, подавляющее их большинство будет иметь неправдоподобно убогий саундстейдж.

Те же, кто слушает исключительно такую музыку, записанную на "три точки" пространства, адаптируют свои системы часто специально под правдоподобность саундстейджа, но именно под аналогичные носители.
И совершенно очевидно, что всякая другая музыка будет всегда в их системах звучать менее правдоподобно. И появятся на основе такого искажённого звукового материала понятия о некоей "предназначенности" отдельных систем определённым типам музыки.

Но ведь в магазин для покупки ткани, например, никто со своим, допустим, резиновым метром не приходит. Все пользуются УСТАНОВЛЕННЫМ некоторыми правилами вторичным-третичным образцом единицы длины. :)

Но образцового саундстейджа вторичного звукового поля, равно слышимого и понимаемого всеми, ещё не создали. Все натуральные залы тоже имеют свою уникальную акустику.

А есть записи, где такой нелепицы трёхточечного саундстейджа нет никогда. Но это, как правило, записи классической музыки. Значит и техника тех лет позволяла, и вкус был, и умение выстраивать правдоподобные (!) звуковые планы было.

А в современных записях неклассической музыки "изыски" режиссерской работы по перебрасыванию разных инструментов туда-сюда, из центра в левую АС, затем в правую АС, например, встречаются часто.
Помогают музыкантам скрасить убогость музыкальной формы и содержания!? :)

Это что, субъективизм? Или угождение непритязательному вкусу, падкому на шоу-эффекты? Вы хотите, - пожалуйста. Я уверен, что это именно так. Чем шире круг потребителей чего бы то ни было, тем менее качественный во многих отношениях продукт предлагается этому большинству. Ну, трудно и дорого делать качество.:sad:

Высшее качество - это всегда штучный продукт. Саундстейдж не исключение. Регулировка и настройка любой сложной технической системы, тем более имеющей претензию на эстетическое взаимодействие с конкретным (!) человеком, не может не быть индивидуальной.

Мне много раз приходилось "выставлять" хайэндные (!) системы разным слушателям и в очень отличающихся условиях. Но я старался избегать таких слушателей и систем, которые предполагали неклассическую музыку в качестве основной.

Стараюсь избегать выставления систем уровня хайфай. Пока система не достигнет компонентно определённого уровня, пока владелец такой системы не достигнет уровня понимания внутренних неразрешимых противоречий такой системы, он не сможет адекватно оценить (не в деньгах, конечно) :) затраченные на это усилия. И они пропадут втуне.
При следующем посещении такой системы сразу будет видно, что всё расставлено не так, а как удобнее пыль убирать. Так зачем "метать бисер" ?

Такое происходит и в салонах. Просят выставить систему. Выставляешь.
Ой, как, оказывается, хорошо играют эти дорогущие АС, радуются консультанты-менеджеры. А я выставил, например, тОповые Дайнаудио почти в середине зала. А на заднем плане все (!) наличные "более мелкие" АС поставил внешне хаотично, но с умыслом, известным только мне. И только в таким виде ОСНОВНАЯ презентационная система будет "играть" приемлемо.

Через пару дней видишь, что "мелкие" компоненты установлены как Бог на душу положил, т.е ВНЕШНЕ красиво для глаз.(!) И это даже для "специалистов"-консультанотов свойственно.
Спрашиваешь, зачем выставлять-то просили? А в ответ: -Такая расстановка пугает покупателя. :smile:

Чего уж говорить про неопытных пользователей.

Но встречаются и люди быстро воспринимающие сторонний опыт для своей практики.
Один такой недавно побывал у меня и сразу у себя дома в течение нескольких минут удачно выставил свои АС, хотя до того много лет не мог этого сделать. И был очень удивлён, что мой совет сработал сразу и точно. :roll: Это тоже субъективизм? :)
 
B

Barbaris

Местный
Wizard на п. 146: Я рад, что подвинул Вас на данное эссе. Некоторым возможно будет интересно прочитать. Но точно так же как Вы мечтали о том, чтобы поскорее вынесли рупорную систему, так же я бежал опрометью из помещения , в котором демонстрировалась Ваша система - слушать было невозможно: звучание напоминало ситуацию с анатомическим театром, заваленном расчлененкой, где происходила окончательная обработка музыки перед ее похоронами.
 
W

wizard

AUDIO Team
Wizard на п. 146: Я рад, что подвинул Вас на данное эссе. Некоторым возможно будет интересно прочитать. Но точно так же как Вы мечтали о том, чтобы поскорее вынесли рупорную систему, так же я бежал опрометью из помещения , в котором демонстрировалась Ваша система - слушать было невозможно: звучание напоминало ситуацию с анатомическим театром, заваленном расчлененкой, где происходила окончательная обработка музыки перед ее похоронами.

Это Вы про выставку! :) Да, "чёрную" музыку на моих системах слушать невозможно! Такие системы показывают её "скромные" форму и содержательность. Можно слушать только "сложносочинённую" и обязательно "светлую" музыку ! :smile:
 
B

Barbaris

Местный
Wizard - Вы потратили 1,5 метра "бумаги", рассуждая о саундстейдже в том числе применительно к "светлой" музыке, которую я преимущественно и слушаю. О каком саундстейдже симфоничекого оркестра Вы говорите .Симфонический оркестр нас завораживает именно цельностью звучания такого мощного состава из 100 музыкантов. Они играют с целью воздействия на наши эмоции, мечтают взволновать нас - слушателей и беда, если слушатель сидит и оценивает с прибором уровень звукового давления, смотрит , не поменялись ли местами скрипки и виолончели и из того ли угла ухнули литавры , Вы и в зале консерватории автоматически продолжаете расчленение миузыки, как это привычно делаете и дома. Саундстейдж - это вообще самое второстепенное - и создают его звукорежиссеры только для увеличения объема продаж записей, поскольку есть большая категория ценителей этого товара.
 
AquaGen

AquaGen

Member
Друзья, о чём спорим?

Зачем всегда противопоставлять, саундстейдж - музыкальности, комфортность - динамике, детальность - вовлеченности и т.п.?

Неужели Вы считаете, что система с отличной 3х мерной сценой, хорошей макро и микродинамикой с отличным разрешением не может звучать музыкально, вовлеченно, натурально и эмоционально,
и наоборот?

Находясь на живом концерте классической музыки,
я слышу и расположение музыкантов и их колличество,
но это не мешает мне наслаждаться их манерой исполнения и самим произведением.

Давайте не противопоставлять эти нюансы, а объединять ;) .
 
И

Игорь Гапонов

Эксперт
По-моему, заморачиваться в постсовдепии с защитой авторских прав (секретов мастерства) особо не надо: говоришь чистую правду, всё равно переврут через три секунды, мол, вот этот (следует имя, пространно известное в камерных кругах строителей саундстейджев) у себя сделал это вот для этого, а нам наврал :)....

Кто-нибудь ответит на вопрос, который кстати, тут не оффтоп. Почему вот здесь

https://audioportal.club/forums/showthread.php?t=8690&page=8

(см. сообщения 165 и 179)

у человека образовался ясный до телесности саундстейдж? Причём человек этот стены и потолки не менял. А акусто-электротехн.квалификации у него столько же, как у среднего лёгкоатлета. (malay, простите, ради Бога).

Дело не в том, что malay старался точно следовать именно нашим лаболаторным одесским рекомендациям и указаниям. А в том, что мы сами НЕ ЗНАЕМ, почему замена блокирующего кондесатора в питании микрухи (как пример) на стабилитрон приводит к таким ярким результатам. И это- лишь одно и непоследнее "загадочное" для нас, но тем не менее сильнодейсвующее средство в борьбе с обмелением и двумерностью сцены.
 
L0ki

L0ki

Эксперт
О натуральности звуков.

Imho имховое так сказать.

Не буду говорить про звуки музыки, я про то что "попроще" скажу ;).

Лично я нигде и ни разу не слышал записи пения соловья
хоть как то близкое к натуральному.
:sad:

"Слуховой образец" в памяти есть :ku) ,
да что там в памяти ;)
эти самые "образцы" летом иной раз на рассвете будят :shock: ,
настолько сильно за окном наяривют :smile: .

:roll: Так что любая система звукозаписи/звуковоспроизведения
- условность, в той или иной мере,
остальное мозг "домысливает" сам,
как оно должно быть в соответствии с эталоном хранящемся в памяти.
 
B

Barbaris

Местный
Wizard на п.146: Вас воспринимают как гуру, а высказывания Ваши как истину в последней инстанции, но не во всех же вопросах Вы Эксперт. Так , например, в вопросе об отрицании права рупоров на существование в рамках домашней системы Вы на мой взгляд слишком категоричны. Свести рупоры к роли только озвучивателей открытых пространств - явная ошибка. Давно существует класс широкогорлых рупоров, имеющих широкую диаграмму направленности , и даже для компрессионных рупоров разработаны конфигурации, имеющие равномерное покрытие в углах до 120 градусов как по горизонтали, так и по вертикали. Акустические линзы - это винтаж, когда другого не умели. Что же касается равномерности звукового излучения, якобы худшего у рупоров, приведу пример бытовавшей у меня студийной акустики с кардиоидной диаграммой направленности, причем в равной степени по ВЧ, СЧ и НЧ, и имевшей гладчайшую АЧХ +\- 1дб , крайне медленный спад по НЧ - звучали очень точно, аналитично, нижний регистр имели полноценный, но симфоническая музыка воспроизводилась просто как костотация факта, не было в ней той энергетики, которая свойственна живому звучанию симфоническго оркестра и правильно спроектированной рупорной системе. Вы упустили , отрицая рупоры как класс, тот факт, что они являются идеальной нагрузкой для диффузора. За счет большой присоединенной массы диффузор в рупоре даже при большой мощности излучения совершают крошечные экскурсии, катушка остается в зоне линейности магнитного поля - отсюда на порядок меньшие нелинейные искажения и на порядок больший кпд по сравнению с динамиками прямого излучения. Кроме того, начиная с 200гц рупоры могут быть выполнены бескомпромиссными, т.е. их характеристики не будут отличатся от бесконечных рупоров. Плюс ко всему они имеют прекрасный отклик, обеспечивают легкую узнаваемость почерка исполнителей, и,наконец, обеспечивают ту энергию звукового потока, которая нас так завораживает при посещении концерта. Прочие же системы в любой ценовой категории воспроизводят лишь позвоночный столб музыки и никогда ее НЕРВА.
 
W

wizard

AUDIO Team
О каком саундстейдже симфоничекого оркестра Вы говорите .Симфонический оркестр нас завораживает именно цельностью звучания такого мощного состава из 100 музыкантов.

Вот именно цельностью. А сидя в натуральном (!) зале на втором ряду невозможно освободится от навязываемого слуху "саундстейджа". Это я и рисовал словами. А сидя на 22 ряду БЗК я имею впечатления, аналогичные тому, что слышу в своей системе. Отсюда и возникает коллизия: где лучше?
На втором ряду натурального зала или на 22 ряду виртуального. :)

Понятно, что лучше на 22 ряду натурального. Но не всегда возможно попасть,например, в Ля Скала, а для многих исполнений прошлого и вообще ужЕ невозможно.

Но выстраивая виртуальный саундстейдж аудиосистемы, неизбежно приходится задаваться этим вопросом: на какой ряд натурального БЗК, например, настраивать своё виртуальное кресло?! :shock:

И с какими АС легче это сделать? Как сохранить макродинамику оркестра при необходимости (!) иметь очень широкую полосу пропускания АС, в частности? Как сохранить микродинамику пианиссимо?

Можно ли, имея АС и комнату с заметной неравномерностью АЧХ, сохранить единство (!), слитность звучания оркестра, чтобы вследствие этих неравномерностей неизбежно не выпирали отдельные инструменты оркестра?

Можно ли без специальных усилий по акустической обработке комнаты создать иллюзию сбалансированности ТЕМБРОВ оркестра на разных уровнях и на ВЫБРАННОМ виртуальном расстоянии от сцены?

И, последнее, но очень существенное, - можно ли получить всё перечисленное не в ЕДИНСТВЕННОЙ точке, а в существенно широкой зоне, не критично зависящей от расположения НЕСКОЛЬКИХ одновременно (!) слушателей?

На большинство этих вопросов рупорным АС с линейными (!) по АЧХ усилителями, кабелями и необработанными обычного размера комнатами ответить нечего.
Только применяя взаимно комплементарные компоненты, несовместимые ни с какими другими компонентами иных систем, можно приблизить, но не решить полностью перечисленные задачи.

Они играют с целью воздействия на наши эмоции, мечтают взволновать нас - слушателей и беда, если слушатель сидит и оценивает с прибором уровень звукового давления, смотрит , не поменялись ли местами скрипки и виолончели и из того ли угла ухнули литавры

Цель-то у них, может, (!) и такова. Но если в, моём, например, случае мне неинтересен автор или исполнение, то я использую почти даром полученное от эпикурейства время на собственное просвещение, изучая и себя, и оркестрантов, и особенности звучания инструментов.
А откуда ещё можно узнать свойства натуральных звучаний? :)

И, например, я отметил, что "рассадка" БСО (конкретно Национального филармонического оркества России) в БЗК отличается от более традиционного: литавры и барабаны, часть скрипок справа, а контрабасы, виолончели и часть скрипок слева. Это даёт иную картину звучания не только в первых рядах, но и в 22-ом тоже.

Слушая неинтересного мне по содержанию и форме Брамса (3-я симфония), (дожидаясь Фантастической симфонии во втором отделении) :) я мог уделить больше внимания тому, как я слышу пиццикато контрабасов и виолончелей, каковы особенности звукоизвлечения, каков фронт нарастания на разных литаврах, насколько тембры духовых для близко расположенных слушателей отличаются от таковых для любезного мне 22 ряда. :)

Когда ещё можно понаблюдать за разными тембрами отдельных скрипок, как не с "ненавистного" второго ряда. :) Когда ещё задаться вопросм, почему ансамблевая игра скрипок в Брамсе была весьма неграмонична, а в Берлиозе этого не ощущалось? Так не ощущалось, не воспринималось или не было в звучании?

Почему в звучании первой скрипки, довольно от меня удалённой, в Брамсе присутствовала постоянная жёсткость, а в Берлиозе появилась красивейшая бархатистость, как и у всех прочих, кстати, исполнителей?
Им что, скрипки в антракте сменили!? :smile:

А как и когда ещё можно это изучить? :) Играя в оркестре?! :roll:
Едва ли. Это работа. И другое звуковое окружение.

Сказки про злыдней-звукорежиссёров, формирующих саундстейдж для профанов, не всегда правдивы. Мне доводилось заходить на студию БЗК, в частности. Они там не только ничего не могли сформировать, но даже и услышать толком на контроле через усилитель Брайстон и АС Би энд Дабл-ю Матрикс, кажется, 805. (5000 $ ритейл).

Я понимаю, что это не Эбби Роад. :) И привожу как конкретный казус.

Но когда мы слушаем хорошую профессиональную, технически безукоризненную запись (не 18 века), :) то легко, исходя из опыта живого слушания, определяем, правдоподобно ли записан оркестр. Для этого достаточно двух тактов :) и отклика зала.

А фокусы с саундстейджем в попсовых записях нет смысла рассматривать как класс. Такие записи и адресованы соответствующим слушателеям. Нет смысла сравнивать морковную котлету и бефстроганов.

Саундстейдж - это вообще самое второстепенное

Не могу согласиться. Как только нарушается для слуха или зрения привычная среда восприятия, так сразу включаются механизмы анализа с вопросами "почему". Всякое несоответствие ранее знакомому, принятому, известному, вызывают такую нормальную реакцию живого организма.

Кстати, оригинальная музыка на этом несоответствии часто и построена, - на нарушении канонов, на неожиданности рисунка, на необычности тембров. Новый раздражитель привлекает этим внимание.

Ведь все виды раздражителей (звуки музыки и пиротехнические эффекты - это тоже те сАмые раздражители) адресованы первой и второй сигнальным системам человека, сколь бы "великим" и "верхним" в известной пирамиде жизни он себя ни считал.

И чем искуснее, отлИчнее от ужЕ известных форм, задуманы композиции раздражителей, тем выше мы оцениваем такое произведение.
При условии его совпадения с нашим эго и суперэго. :ku)
 
W

wizard

AUDIO Team
Так , например, в вопросе об отрицании права рупоров на существование в рамках домашней системы Вы на мой взгляд слишком категоричны. Свести рупоры к роли только озвучивателей открытых пространств - явная ошибка.

Помилуйте, отрицать право рупоров на существование, как и вообще чего-то, мне не свойственно. Я всего лишь напомнил о причинах и истории их появления. А вот далее, услышав, скажем так, "особенности" голоса этих АС, начались поиски придания им благозвучности при сохранении остальных несомненных преимуществ, типа к.п.д.

Хотелось бы обратить внимание, что никакие АС сами по себе не звучат. :shock:

Усилители и кабели, источники сигналов и источники питания ВСЕГО комплекса (пусть при какой угодно комнате) - это абсолютно необходимые и равноправные с АС элементы.

Когда, говоря о рупрных АС, апеллируют к энергетике, то часто забывают, что правильно было бы сравнивать прочие АС с рупорными при ОБЯЗАТЕЛЬНО одинаковой удельной подводимой мощности от усилителей, имеющих равную ПРИВЕДЁННУЮ скорость изменения такой мощности.
Необходимо также обеспечить по-возможности пропрциональное соответствие выходных сопротивлений усилителей и т.д. и т.п.

И, уверяю Вас, как только будет выполненоы эти необходимые и достаточные условия, то якобы преимущества рупорных АС могут заметно померкнуть.

приведу пример бытовавшей у меня студийной акустики с кардиоидной диаграммой направленности, причем в равной степени по ВЧ, СЧ и НЧ, и имевшей гладчайшую АЧХ +\- 1дб , крайне медленный спад по НЧ - звучали очень точно, аналитично, нижний регистр имели полноценный, но симфоническая музыка воспроизводилась просто как костотация факта, не было в ней той энергетики, которая свойственна живому звучанию симфоническго оркестра и правильно спроектированной рупорной системе.

Из этого ещё не следует, что виновата рупорная АС, как я понимаю, венгерского происхождения. Значит, как предположение, не было ПОДХОДЯЩЕГО усилителя и кабелей.
 
Cop

Cop

Member
wizard

При всём уважении к Вам, не смог поймать логики в некоторых васказываниях, касательно рупоров. А именно

1) Почему их высокий КПД, и соответственно этому, назначение, Вами подаются как недостаток, и безоговорочно связываются с низким качеством???
КПД излучения - это то, над чем бъются ВСЕ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ производители, в том числе и производители "Монтан". КПД это связь со средой, это четкие пики и спады фронта зв. волны, это тождественность поданного и выпущенного сигнала и, в последнюю очередь, громкость. Да, в ряде практических случаев громкость приоритетна, но навешивать, по этому поводу, ярлык для целого класса изделий........??? КПД и качество, уж по крайней мере, связанные вещи, и диаметрально противоположными, по моему, быть не могут!!!
В "Монтанах" эта проблема решена чисто по-американски - просто поставили по два 15" низкочастотника (будет мало - поставят больше!!!). В рупорах проблема решена более "наукоемко" :D , но смысл, и сопутствующие недостатки те-же. Вот и непонятно - почему одно решение не подходит в принципе, а другое вполне приемлемо??!!
2) Относительно сравнений - Вы указываете на необходимую комплиментарность компонентов (взаимное дополнение), и говорите о раздражающем звуке рупорных АС в комнате, оптимизированной для АС, совсем с другими принципами работы - .......непонятно??!! Или, может, комната универсальна???
3) Осевая концентрация звуковой энергии (свойственная рупору) и диаграмма направленности диффузорного громкоговорителя - не совсем одно и то-же. Разный принцип работы, разные названия :D . Акустическая линза не может рассматриваться, как атрибут высококачественной АС, из-за разных размеров (длинны) каналов, и соответственно сдвигу фаз в её ячейках.
Для уменьшения направленных свойств уже давно и с успехом применяют т.н. рупоры цилиндрического фронта волны. Их диаграмме направленности может позавидовать любой диффузорный излучатель!!!

И последнее: Рупорные АС венчают модельные ряды самых дорогих и уважаемых фирм. Мода??? Возможно, но только эта мода не проходит уже более 50 лет (со времён выпуска легендарных Автографов Танноем), так чего-доброго, она и классикой может стать!!!:D

С уважением

https://audioportal.club/forums/sho...8%ED%EA%E0+%F8%E8%F0%E5+%EA%EE%EB%EE%ED%EE%EA

В ссылке тема по схожему вопросу. Многие форумцы высказываются об услышанном ими потрясающем "стерео", в самых разных ситуациях.
 
B

Barbaris

Местный
Wizard - Половина симфонического оркестра - духовые медные и деревянные инструменты выполнены на основе рупора и только рупором могут быть достоверно воспроизведены. Я понимаю, что привлекая внимание к своей системе Вы продвигаете в массы как дилер бренд Монтан- но ведь это чудовища, а не колонки. Смешно говорить о фазе , ширине диаграммы от этого монстра в 2м высоты тем более в условиях небольшой комнаты. Для того, чтобы заставить их сносно звучать Вам потребовалась тонна трансформаторного железа и многие квадратные метры для его размещения и только для "светлой " музыки. Рупоры тоже не малыши, но куда компактнее и делают " комплимент любому тракту".
 
И

Игорь Гапонов

Эксперт
barbaris, половина инструментов симфонического оркестра, включая человеческий голос, работает на принципе свистков, а другая- на принципе звонков, включая литавры со скрипкой. Один иструмент исключение- дирижёрская палочка. И та порой свистит и стучит.
 
W

wizard

AUDIO Team
Я понимаю, что привлекая внимание к своей системе Вы продвигаете в массы как дилер бренд Монтан".

Уважаемый Barbaris, я вообще не дилер чего бы то ни было, даже себя самого. :)

Но АС Монтана я выбирал для себя (!) по графикам и фотографиям, голосуя за правильность такого выбора практически своим личным рублём. И я рад, что не ошибся. И только после этого Монтана стала брендом Гонга.

Довольно редко в Москве появляются бренды, достойные искреннего панегирика. А я весьма сдержан на похвалы.
С удовольствием делюсь своей радостью с другими. ..."его пример - другим наука"...

Да, я всегда имею СВОИ слуховые (!) предпочтения и не стесняюсь о них говорить. Среди АС - это 4-х полосные АС. 195 см Монтаны меня радует, а Вас ужасает. Я бы предпочёл, чтобы в ней было 2,3 метра. :)

Вы, не слушая Монтану в моих (!) условиях, заранее предполагаете проблемы с фазой и диаграммой направленности. Лучшим ответом на Ваши беспочвенные предположения будет простое прослушивание на музыке любого "цвета" и с любым энергетическим потенциалом. В любое удобное Вам время после 15 часов. :)

Извините, если это задевает Ваше "рупорное" самолюбие. :roll:
Я с удовольствием бы услышал хоть какую-то рупорную систему, после чего мне бы захотелось продать Монтаны, а перед этим Миражи, Легаси. Но, увы. Пока таких не слышал.

Ни среди тех, что привозили ко мне, ни среди тех, которые я начал слушать ещё годов с 70-х прошлого века. Одну такую систему слушал совсем неподалёку от Вас - Джибиэли 4046, кажется. Довольно широкий ящик, метра полтора, наверное, с рассеивающими линзами, установленный на железобетонном подиуме у известного киношника Г.
Там же вертушка Мйкросейка и тонарм Дайнавектор. Головку, однако, запамятовал, всё-таки, лет тридцать назад было. :(

Тогда такая система, конечно, была в диковинку. Но я, тоже киношник, позволил себе усомниться, хотя тогда пользовался самодельными АС, вертушкой, трёхполосным ламповым, разумеется, усилителем.

Каждый человек ищет правильные предпочтения. Правильные в его понимании. Мне, видимо, не повезло. Я не подпАл в давние времена под влияние рупорного звука. Но ещё не вечер... :)


Я вообще никогда не пропагандирую девайс, если лично не убедился в совпадении его достоинств и моего вкуса. И это очень хорошо известно реальным дилерам Монтаны.

С таким же успехом меня можно назвать дилером Марк Левинсон (цифровой тракт), вертушек Вияджер (виниловый тракт), Фиш (кабели,которые я использую в очень большом количестве, - штук 15), Лидер (стабилиатор сети), Шалина Алексея (трансформаторы), Икея (деревянные решётки), заводов по производству проводов БИФ и ленты Альфакор, завода лаамп 6С19П и т.д. :) А сейчас я в своей системе провожу испытания корректоров Эстетик и Да"Винчи. А для их соединения с остальными девайсами срочно изготавливаю кабели из ленты Альфакор. Когда уж тут быть дилером всего этого!? :roll:

Вы себе, видимо, упрощённо представляете маркетинг единичных и заказнЫх изделий, типа тОповой Монтаны! :) Неужели Вы серьезно плагаете, что потенциальные покупатели таких Монтан заглядывают в интернет, да ещё на данный форум, в ажиотаже ища, как бы это потратить деньги!? :shock:

чтобы заставить их сносно звучать Вам потребовалась тонна трансформаторного железа и многие квадратные метры для его размещения и только для "светлой " музыки. Рупоры тоже не малыши, но куда компактнее и делают " комплимент любому тракту".

Комнату в 16 кв.м, пожалуй, трудно назвать "многометровой". :)

Назовите мне, плиз, эти "секретные" малогабаритные и чудесные рупоры.
Я готов их попробовать в своей системе. Пусть они сделают "комплимент" моей системе. :ku) Пусть свершится чудо и с улучшением саундстейджа!

Монтаны на колёсах, поэтому их можно выкатить в другую комнату.

Я понимаю достоинства высокого к.п.д. - мне будет проще сделать качественный усилитель 0,5 Вт при массе 500 кГ, нежели усилитель в 1,5 Вт при массе 1000 кГ. :)
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое

Новые статьи

Читают на форуме