J
Биампинг. Вопросы о том, что все знают, но не говорят.
- Автор темы J.Impro
Fil
Местный
Во, во. И я про что то подобное подумал (#42). Только наверно по каскаду из середины можно выкинуть, не нужно столько усиления. Может НЧ в триод перевести, для лучшего демпфирования и большего соответсвия совремнной моде.
И
Игорь Гапонов
Эксперт
Это вообще проблема "многополосности", когда полосность реализуется ПРОСТРАНСТВЕННЫМ разделением порций сигнала уже на АКУСТИЧЕСКОМ выходе. Если рассматривать не в "фазовой", а во "временнОй" плоскости, то, не меняя расположения ГГ в пространстве, получается, что эти искажения будут до той поры пока частотная ширина одной из полос не станет равной нулю.
Если "фильтровать" сигнал, например, для ВЧ два раза ("по входу", типа, специально и "внутри", типа, "так работает трасформатор" с малой индуктивностью первички), то возникнут вульгарные частотные искажения, если "учёт фильтрации" вёлся только во входном фильтре. Или, если учитывать фильтрацию "и там и там", нелинейные эффекты останутся на том же уровне, что и при широкополосном усилителе (в данном примере- когда у трансф. инд. первички обеспечивает Fs/10 и ниже) и "сосредоточенной фильтрации" на входе, однако, уже без неконтролируемых частотных искажений (т.е. устраняется частотнозависимая нелинейность).
Если фильтровать сигнал "только на выходе", например, для НЧ "выходным фильтром" (типа, трасф. с высокими инд. рассеяния и/или собств. ёмкостью), то комбинации вида nFi-mFj, где nFi;mFj- гармоники от частот "верхней (чужой) полосы", могут оказаться в полосе пропускания. (опять будут обуславливаться появившейся по воле проектировщика коварной частотнозависимой нелинейностью).
Поэтому ТРЕБОВАНИЯ К ЛИНЕЙНОСТИ усилителей по полосам остаются ВЫСОКИМИ. Иначе, я не вижу смысла заниматься "многоампингами". По тем же причинам (и не только) сюда можно отнести и ТРЕБОВАНИЕ РАВНОЙ МОЩНОСТИ по полосам: если пользоваться для распределения мощности по полосам "среднестатистическим спектром вещательного сигнала" (см. ссылки wizard-а), преимуществ перед однополосым трактом не будет!
См. выше....
J.Impro
Местный
Это мы еще посмотрим. Здесь По бальшому счету не надо судить.
Вкупе, вместе с не самым опытным конструктором, не самыми дорогими динамиками, коррекции высокой частоты среза НЧ открытого оформления, токовых преимуществ управления динами с вырезанной резонансной - общий выигрыш ожидается..
А кое что уже имеется...
Meloman
Местный
Уважаемый LOki, огласите пожалуйста, если зто не коммерческая тайна,
данные на сч-вч транс без железяки внутри-кол. витков, полоса частот,
собств. индуктивность, межобмоточная ёмкость.
Заранее благодарю.
данные на сч-вч транс без железяки внутри-кол. витков, полоса частот,
собств. индуктивность, межобмоточная ёмкость.
Заранее благодарю.
Apos
Местный
Ага, мне тоже очень интересно это. :ku)
Сергеев Сергей
Active member
Зачем равная мощность?
Если на СЧ-ВЧ работает динамик с чуйкой 95 дБ, а на НЧ 88дБ.
Главное чтобы звуковое давление было равным.
И
Игорь Гапонов
Эксперт
А если эти ГГ стоят в обычной, гомоампинговой
, системе с "широкополосной" сквозной полосой? И в этом случае "вопрос чувствительности" решается точно также, как и в многополосных системах- давим то, что выпирает. Только в многополосной системе это можно сделать ещё и с экономией электроэнергии, подавая в верхний регистр (в данном случае) меньшую мощность. Если Вы примените для этой полосы усилитель с меньшей пропорционально увеличенной чувствительности ГГ ВЧ мощностью, ограниченной НЕЛИНЕЙНЫМИ ИСКАЖЕНИЯМИ, то останитесь при ТЕХ ЖЕ ИСКАЖЕНИЯХ, что и в "обычном случае" с двухполосной АС с одной парой клемм на входе и децибельником по верхнему регистру в коссовере.
Конечно, в "биампинге" существует и другое выгодное перед обычным трактом решение, когда разница в чувствительности ГГ ощутима. Можно "на каскад" укоротить полосу с более эффективным ГГ. Как известно, при прочих равных (типа, у УМов равен общий КНИ) такой укороченный усилитель имеет "порядок нелинейности" ощутимо ниже, чем у УМа с количеством каскадов плюс один.
А
Ал.Д.
Местный
Абзац, добавленный в 5:01, явно лишний.
Видимо, сказалась бессонная ночь.
Видимо, сказалась бессонная ночь
.
Рижанин.
Местный
Цифра
Выскажу, пожалуй, крамольную идею: делить на полосы нужно уже в цифре, до ЦАПа. Только так можно получить линейные фазовые х-ки.
А как реализовать - не знаю...
Александр.
Выскажу, пожалуй, крамольную идею: делить на полосы нужно уже в цифре, до ЦАПа. Только так можно получить линейные фазовые х-ки.
А как реализовать - не знаю...
Александр.
ua1ong
Местный
Чё то не *догоняю*,где практические результаты?
Выкладываю свой первый опыт.
http://slil.ru/25660850
Выкладываю свой первый опыт.
http://slil.ru/25660850
J.Impro
Местный
Володя, проясни ситуацию с 6с19, я готовлюсь их использовать(пару) и вдруг такое...
ua1ong
Местный
Крамольное суждение, НО...для полной Акустики не люблю я их
Или...как мне сказали, что Акустика у меня неправильная, могЁт быть
Послушал тетрод в НЧ, 30П1С, вот это по нашему, всё стало на свои места.
Время есть, ковыряюсь потихонько.
Задумал ещё испытать 6С19П в СРПП.
Кстати...диск неделю не вынимаю из Кемриджа.
Ямамото трио, Autum in Seattle/
Уотерс отдыхает
У меня были трое, с Форума, оценка наивысшая
Или...как мне сказали, что Акустика у меня неправильная, могЁт быть
Послушал тетрод в НЧ, 30П1С, вот это по нашему, всё стало на свои места.
Время есть, ковыряюсь потихонько.
Задумал ещё испытать 6С19П в СРПП.
Кстати...диск неделю не вынимаю из Кемриджа.
Ямамото трио, Autum in Seattle/
Уотерс отдыхает
У меня были трое, с Форума, оценка наивысшая
Z
Zef
Местный
Если транс воздушный - не возникнут.
"Выскажу, пожалуй, крамольную идею: делить на полосы нужно уже в цифре, до ЦАПа. Только так можно получить линейные фазовые х-ки.
А как реализовать - не знаю...
Александр."
Мысль! Здравая. И юзать для этого многоканальную аудиокарту. Т.е. это уже не "юзать", а "хакать", конечно.
J.Impro
Местный
А еще крамольнее не пойдет? Микрофон такой был (память изменяет) с двумя головками.
Почему в каскаде с воздушным трансом не могут возникнуть искажения?
Почему в каскаде с воздушным трансом не могут возникнуть искажения?
И
Игорь Гапонов
Эксперт
Нелинейные эффекты в УМах на лампах и с ТВЗ на ВЧ возникают на 99,99% в самих лампах, а не в ТВЗ. Потому, что амлитуда напряжённости поля из-за этих частот в сердечнике мизерная- индуктивность ток не пускает. А если трасформатор "воздушный", всё равно- в лампе, т.к. импеданс её нагрузки резко падает. Жорж прав, сомневаясь в Вашем аргументе.
Рижанину.
Как Вы с помощью ОДНОМЕРНОГО(!!!) ЦФ с линейной ФЧX по типу линии задержки собираетесь "свести" полосы в трёхмерном пространстве, да ещё с учётом диаграммы направленности и взаимной дифракции излучателей? Ведь, полосовые ГГ с их ак.оформлением по условию "многополосности" именно разнесены и обладают каким-то протяжением в этом пространстве и потому принципиально имеют разную пространственную ориентацию относительно точки наблюдения (точнее, относительно слуховой базы-головы реципиента) и могут влиять на излучение друг друга. Но я согласен, что с помощью современных средств цифровой обработки сигналов (и однозначно, с битрейтом 16-20/384кГц и выше) можно эффективно решать многие фильтро-полосатые проблемы электроакустики. В частности, в простейшем случае с помощью цифровых ЛЗ удобно компенсировать относительное фазовое опережение относительным фазовым запаздыванием. Особенно в коаксиальных многополосных ГГ, типа, легендарных Таноев и т.д.
vic57
Местный
Выскажу, пожалуй, крамольную идею: делить на полосы нужно уже в цифре, до ЦАПа. Только так можно получить линейные фазовые х-ки.
А как реализовать - не знаю...
Александр.
Слушал подобную систему в славном городе Гродно на одной из звуковых фирм-впечатление весьма и весьма-это был единственный случай в моей практике когда на домкино звучала мызыка! Девайс делающий дележку цифры крайне демокритично стоил.
Z
Zef
Местный
Дык, я же сказал - давить НЧ на входе, воизбежание перегрузки. У воздушного выходника порядок, максимум, 2й (1 - индуктивность, 2 - паразитная емкость), значит ФВЧ 2го порядка по входу достаточно.
J.Impro
Местный
По входу ничего не давлю, как и Пронин. Очень мне по душе пришлась эта идея. И очень не по душе схема из двух развязанных блоков с давкой по входам.
Давайте почистим общими усилиями схему. Например, разделительный кондер на НЧ усилитель. Нужен ли он? Сам НЧ канал, допустим с межкаскадом. Имеет ли смысл? Если выигрыш при его изготовлении (про ВЧ уже поговорили)? Мысль есть войти в резонанс первички и поискать коррекцию для компенсации экранных провалов. Впрочем этим можно развлечься и на выходнике.
Давайте почистим общими усилиями схему. Например, разделительный кондер на НЧ усилитель. Нужен ли он? Сам НЧ канал, допустим с межкаскадом. Имеет ли смысл? Если выигрыш при его изготовлении (про ВЧ уже поговорили)? Мысль есть войти в резонанс первички и поискать коррекцию для компенсации экранных провалов. Впрочем этим можно развлечься и на выходнике.
И
Игорь Гапонов
Эксперт
Так тогда "сквозняк" будет четвёртого порядка! И, применив экивалентный этому "скозняку" фильтр на входе ВЧ-канала (а для этого необходимо увеличить полосу пропускания этого канала без входного фильтра), у Вас получится выигрыш по НЭ (нелинейным эффектам).
Т.е. общий концепт по линеаризации тракта опирается на железный лом, (хорошо и давно известный в самой полосовой в мире техники усиления- технике радиоприёма): снижать уровень и разнообразие энергетического воздействия НА ВХОДЕ усилителей при сохранении точности суммарного разнообразия на выходе (на увеличенном уровне, чему и служит усилительный тракт). А я считаю, что это и есть главный стимул для внедрения многоампингов. На втором месте стоит возможность передачи большего разнообразия входных воздействий с той же точностью, что и при моноампинге. Последнее примитивно можно описать привычно (но, по-моему, в не совсем корректных терминах) : расширяется полоса передачи неискажённой мощности (видите, "вторая цель" борьбы практически таже, что и в "методе ПСН"
).