Акустический экран. Он же щит.

[akustic]

2 Masterjedy : Если Вас не затруднит расскажите потом по подробнее ( и о той чюдо 12"-шке ЗЯ тоже - шутка ).
С уважением Сергей.

 

[SveshnickoFF]

Цитата:Ста процентов конечно не будет, будет процентов 70 - 80.
Динамик без оформления в области низких частот, когда длина волны становится соразмерной диффузору имеет наклонную АЧХ.
Да, АКЗ не съест всё, только непонятно кому и зачем нужны объедки АКЗ

Вот эти обеденные проценты и являются фишкой. Чем больше таких"обьедков" тем лучше конструкция, соответственно меньших размеров городить А/О и меньше потеря атаки. Да конечно потеряем КПД преобразователя, но это же не насос для перекачки воды, это инструмент для услаждения слуха, а мы для него проценты растраченного КПД жалеем. Ну а снявши поценты получаем весь набор "прелестей"; нечёткость, бубнение, резонансные призвуки, размазанную по фронту атаку, потерю образа и т.д. Бесплатных пирожков не бывает. Путь к минимизации и исключению А/О правильный, и успехов всем кто его исповедует.:beer:

видимо, этих прелестей ОО не хватает для компенсации 20 процентов потери НЧ ) и есть у меня мысль (только мысль впрочем) что АКЗ в плоскости подвеса как раз фильтрует размазню атаки то есть мы получаем звук с диффузора, а быстропролезающие волны, порождающие размазню, пролазящие с зада диффузора, фильтруются... то есть благодпря АКЗ мы получаем более чёткое деление звука на звук фронта лиффузора и звук задней части...

 

[Masterjedy]

2 Masterjedy : Если Вас не затруднит расскажите потом по подробнее ( и о той чюдо 12"-шке ЗЯ тоже - шутка ).
С уважением Сергей.

Это "мы мОгем!"

Я , вроде, первый был у Дмитрия из "аудиопортальцев" - звук его динамиков мне понравился. Но вот для ОО - не удалось еще послушать... .

 

[Дмитрий Рутковский]

SveshnickoFF. Точно. Звук с диффузора летит напрямую к слушателю, всё остальное замыкается - как раз это и нужно. Звук с задней части тоже слышен, но позже, расстояния то разные. И что самое главное - они не смешиваются, как в закрытых, где есть компрессия внутри оформления, которая воздействует на подвижку на несколько порядков сильнее. Т.е. мы слышим работу не катушки, а ящика. Катушка движется в соответствии с сигналом, а ящик работает сам по себе на каждой частоте одинаково. Часто приходится слышать гул из очень фирменной акустики, всегда одинаковый, почти не зависящий от фонограммы.

Ещё одно интересное наблюдение. Когда слушаешь ЗЯ/ФИ, то бас слышен как бы всё время, а у щита то играет, то нет. Это как раз подтверждает резонансный характер ящиков - если есть фонограмма, то будет возбуждение на частотах настройки, даже если на фонограмме этих частот нет.

 

[akustic]

Так звук и должен был понравиться. У Дмитрия более правильний подход в отличии от большинства производителей.
С уважением Сергей.

 

[SveshnickoFF]

Здравствуйте, Дмитрий!

После наших дискуссий о размерностях и критериях оценки качества динов в ожидании НЧ для ОО всё никак до Вас не доеду - уже вот и 15ки НЧ есть, а я всё никак.. теперь жду окончания экспериментов с магнитами для ШП

 

[Виктор Павлов]

Имею щит 0,7х1,2 и динамик на нем.
Слушаю с 1,4 м переднюю сторону диффузора.
Слушаю половину (грубо) звука с задней поверхности диффузора уже на расстоянии 1,95 и четверть (грубо) с расстояния 2,5 м. Вторая четверть до ушей не доходит - пол мешает.
Надеюсь никто не будет спорить, что на НЧ этот динамик точечный излучатель и интенсивность падает пропорционально квадрату расстояния.
В квадрате имеем:
1,96-прямой звук
3,80- половина обратного, ослабление в 1,94 раза.
6,25-четверть обратного, ослабление в 3,18 раза.
Еще четверть через пол, ослабление еще больше.

Не корректно учитывать только одну фазу и длину волны. Еще есть расстояние .

 

[engine66]

АКЗ - это ненормальный режим динамика. Кривая спада АЧХ довольно крута. Демпфирвание на резонансной частоте нулевое. Диффузор хлюпает на ней, излучая только обертона. Нижние ноты бас гитары не звучат а как бы "пукают". Это физическое явление.
Можно немного компенсировать это фильтрами, или если динамик изначально имеет неровную АЧХ. Излучатели мембранного типа изучены достаточно хорошо. Лучше почитать чем изобретать велосипед с квадратными колёсами.
Для лучшего воспроизведения баса, бесспорно лучше всего бесконечный экран, или близкий у бесконечному.
Тут кстати интересный вопрос возникает, бесконечный экран - это открытое оформление, или закрытое? С другой стороны ведь его можно рассматривать как бесконечный ящик. Тут на ум приходит что-то типа: "Всякая вещь, достигнув своего предела, переходит в свою противоположность." (с)

Имею щит 0,7х1,2 и динамик на нем.
Слушаю с 1,4 м переднюю сторону диффузора.
Слушаю половину (грубо) звука с задней поверхности диффузора уже на расстоянии 1,95 и четверть (грубо) с расстояния 2,5 м. Вторая четверть до ушей не доходит - пол мешает.
Надеюсь никто не будет спорить, что на НЧ этот динамик точечный излучатель и интенсивность падает пропорционально квадрату расстояния.
В квадрате имеем:
1,96-прямой звук
3,80- половина обратного, ослабление в 1,94 раза.
6,25-четверть обратного, ослабление в 3,18 раза.
Еще четверть через пол, ослабление еще больше.

Не корректно учитывать только одну фазу и длину волны. Еще есть расстояние .

Очень интересный ход мыслей. А вот если ваш экран вынести на улицу, то, по идее,, обратное излучение вообще не вернётся.
АКЗ не будет вовсе?

 

[Карта]

[...о недорогих динамиках для щита...]

Если глубокого баса не требуется, т.е. это СЧ-ВЧ звено, попробуйте
http://www.beymapro.ru/files/manual/159.pdf Его обязательно нужно пропитать хитозаном.
Мне он показался интереснее, чем все Вами названные, и цена его невысока.

Благодарю. 660 рублей на щит - действительно интересно.

 

[J.Impro]

АКЗ поисходит везде, в рояле, например. Нигде нет основного тона, только обертона. Контрабас вообще непонятно за счет чего играет. Кто думает что к/б басовый инструмент - ошибается. Это инструмент внушения. Если же в инструменте есть оновной тон = проблемы с музицированием при соседях. Т.е. те же проблемы, которые возникают при владении ЗЯ.
И все таки. ОЯ (инструмент внушения)построить не фокус. Нормальные герои всегда идут в обход. Получить полный диапазон от динамика без АКЗ гораздо гораздее. Там все и вплывает, что Андрей перечислил. Конечно легче выплеснуть вместе с водой-экложурой проблему.
Тем не менее, очень надеюсь на опровержение фурдуевщины и повсеместное публичное сжигание книг вчерашних гениев Акустики.

 

[andrejro]

Кстати мысль в тему:
У классического барабана(большого), задняя стенка открыта, соответственно мы слышим звук вызванный колебанием мембраны с обеих сторон+отражённый звук с обеих сторон. В открытом а/о и без оного, способ работы дина идентичен натуральному. В бесконечном экране мы получам звук барабана в поле,что тоже есть гуд. А в случае с ФИ мы получаем сигнал передней стороны+искажённый сигнал сзади вдобавок когда он и не должен звучать как было ранее высказано в ветке. Может для баса сделать а/о круглой формы и схожего размера?
По поводу АКЗ тут формула проста и тоже не мной высказана, но повторюсь: с улучшением изоляции сторон диффузора повышается КПД, поскольку диф ВЫНУЖДЕН толкать массу воздуха согласно уравнению волны. Но при повышении коэффицента полезной работы, эта дополнительная работа УМЕНЬШАЕТ СКОРОСТЬ перемещения диффузора относительно исходного сигнала, это прямые искажения по времени (фазе). А учитывая что после удара кожа барабана имеет СОБСТВЕННЫЕ затухающие колебания, затем это записывается и усиливается, то дифузор имеет ВЫНУЖДЕННЫЕ колебания от привода + собственные резонансные, а при З/Я или Ф/И +и усиление резонансов с модификацией собственного паразитного резонанса. Единственным эффективным и ТОЧНЫМ демпфером(т.е. устройством гашения колебаний) ИМХО является мотор привода, и чем он сильнее, тем лучше он "отлавливает" загулявшую в резонансе подвижку. Но если мы в виде А/О добавим ему работы в виде резонансов ящика, то он всей тяжести и не удержит и добавит ещё большие фазовые искажения, что и происходит с тяжёлыми подвижками. Т.е. бас есть, мощный раскатистый громкий, но не тогда когда надо, и не того тембра. А нам это надо???

 

[J.Impro]

Да не мощный раскатистый, а еле слышный, но ощущаемый органами грудины. И вообще не бас, а потеряная составляющая музыки.

 

[engine66]

Кстати мысль в тему:
У классического барабана (большого), задняя стенка открыта, соответственно мы слышим звук вызванный колебанием мембраны с обеих сторон+отражённый звук с обеих сторон. В открытом а/о и без оного, способ работы дина идентичен натуральному. В бесконечном экране мы получам звук барабана в поле,что тоже есть гуд.

Видно как далеки вы от музыки.
Во первых открытая бочка (большой барабан) то есть с одним пластиком, (сейчас вместо кожи чаще используют пластик) имеет довольно высокую частоту порядка 80 - 100 гц, при довольно больших размерах. Если бочка не очень большая, то в неё запихивают фуфайки с тыльной стороны иначе слушать вообще невозможно. Барабаны очень хорошо "знают" что такое АКЗ.
Современные бочки идут уже с двумя пластиками с обеих сторон. Передняя называется ударной, а задняя - резонансной. Очень напоминает ФИ с пассивным отражателем. Такие бочки удаётся настроить ниже и получить больше обертонов. Ещё ниже звучат уже барабаны электронные.

Так или иначе, самый низкочастотный инструмент в группе - это не барабаны, а бас гитара. Она заставляет нас искать акустические оформления с гладкой АЧХ, чтобы все басовые ноты в партии были слышны. Ближе всего к идеалу - бесконечный экран. Он же ближе всего к идеалу и в корректности передачи фазы, если отсутствует АКЗ.

Резонанс подвижной системы искажает АЧХ и фазу вблизи себя.
Если нет АКЗ, то экран лучше закрытых систем демпфирует диффузор и снижает резонансные явления, так как нагружает диффузор активной нагрузкой с обеих сторон, а не с одной как ЗЯ.

 

[engine66]

По поводу АКЗ тут формула проста и тоже не мной высказана, но повторюсь: с улучшением изоляции сторон диффузора повышается КПД, поскольку диф ВЫНУЖДЕН толкать массу воздуха согласно уравнению волны. Но при повышении коэффицента полезной работы, эта дополнительная работа УМЕНЬШАЕТ СКОРОСТЬ перемещения диффузора относительно исходного сигнала, это прямые искажения по времени (фазе).

Понимаете, скорость перемещения диффузора пропорциональна воспроизводимой частоте. У низкочастотных динамиков скорость перемещения ниже. С этим придётся смириться. А интенсивность излучения пропорциональна не скорости, а ускорению диффузора. И здесь нет искажений во времени, как вы выразились.
Диффузор не вынужден, а ДОЛЖЕН толкать массу воздуха перед собой и эта работа не дополнительная, а основная.

 

[J.Impro]

Бас гитара, несомненно не самый низкий инструмент(41 Гц для 4 струнной), партии лучше всего снимать с Электроники 303 Был такой кассетник. Ниже бочки только биения тонов Впрочем вам виднее.
Рассуждаете о скорости диффузоров, а знаете ли, что музыканты учитывают эти эффекты и очень ценятся басисты играющие впереди?
Нам то чего плакать?

 

[engine66]

Ниже бочки только биения тонов Впрочем вам виднее.
Рассуждаете о скорости диффузоров, а знаете ли, что музыканты учитывают эти эффекты и очень ценятся басисты играющие впереди?
Нам то чего плакать?

Ниже какой бочки?
Я описывал разные бочки и сказал что чаще всего, особенно в рок композициях, частота акустической бочки выше баса. Исключения конечно бывают.

Ваш пример с басистом слабо связан со скоростью перемещения диффузора. Его можно отнести к примерам согласования по фазе нч и вч динамиков.

 

[J.Impro]

Вряд ли тут имеет место фаза. Скорее задержки волны на расстоянии.Поскольку играть на Х градусов сзади не поможет: во первых слышно будет отставание , во вторых выгонят Только впереди

 

[Виктор Павлов]

Очень интересный ход мыслей. А вот если ваш экран вынести на улицу, то, по идее,, обратное излучение вообще не вернётся.
АКЗ не будет вовсе?

На улице с точки зрения интенсивности переда и зада дифа ничего не изменится для слушателя. Изменится баланс отраженного от преград звука и конечно это сильно изменит общую картину.
Еще полезно рассмотреть возникновение стояков в помещении от экрана и ЗЯ. Так вот, от экрана поводов для стояков сильно меньше, чем от ЗЯ.
В идеале при размещении экрана в геометрическом центре комнаты поводов для стояков минимум, т.к. до каждой точки стен и потолков приходит противофазный звук от переда и зада экрана, что сильно уменьшает результирующий отраженный звук.

 

[andrejro]

Цитата:
[I]Понимаете, скорость перемещения диффузора пропорциональна воспроизводимой частоте. У низкочастотных динамиков скорость перемещения ниже. С этим придётся смириться. А интенсивность излучения пропорциональна не скорости, а ускорению диффузора. И здесь нет искажений во времени, как вы выразились.
Диффузор не вынужден, а ДОЛЖЕН толкать массу воздуха перед собой и эта работа не дополнительная, а основная.[/I]


Несколько неточностей: Скорость дифа не всегда, а лишь на начальном этапе ускорения строго пропорциональна частоте, далее происходит нагружение и притормаживание, которое сигнал ждать не будет. Получаем более пологий пик со срезанной верхушкой п и искажённую ниспадающую кривую по графику время-давление.
Далее: ускорение показывает прирост скорости перемещения за ед. времени, а скорость-это путь по времени. И если диф не "успевает" ускорятся как сигнал, то и путь по времени он пройдёт другой. А это недоданное излучение, недоигранные ноты. По моему так.
Насчёт удаления от музыки: когда я заканчивал музыкальную школу, то у нас ещё были ударники и бас бочки из натуральной кожи, пластик только входил в моду. Насчёт нижней частоты не спорю, но барабан диаметром больше метра при ударе войлочной колотушкой с руки, давал неплохой бас, ниже ещё есть литавра, но вы скажете ЗЯ. Суть не в том, кто что слышит или не слышит, меня мало волнует музыка на современный лад, я больше тяготею к блюзу, классике, акустическим записям и 80-м годам, а для сотрясания стен есть неплохие резино-люминивые снаряды. Насколько качественно они отыграют партию литавр большие сомнения. Мы рассматриваем надеюсь концепцию воспроизведения высокой верности как самую универсальную концепцию для разных жанров, я надеюсь, или достижения СПЛь в маленьких ящиках?
С уважением.

 

[engine66]

На улице с точки зрения интенсивности переда и зада дифа ничего не изменится для слушателя. Изменится баланс отраженного от преград звука и конечно это сильно изменит общую картину.

Хочу добавить, что тезис "падение энергии пропорционально квадрату расстояния" в отношении АКЗ почти не работает, потому что АКЗ - это явление не волнового, а компрессионного типа. Перепад давления с тыльной стороны по кратчайшему расстоянию со скоростью звука достигает передней стороны и компенсирует перепад давления передней стороны так, что до излучения дело даже не доходит.

Есть ещё нюанс. Перед окончательным спадом АЧХ, на частоте, при которой от динамика до края экрана укладывается четверть волны, образуется стоячая волна, которая нейтрализует АКЗ. Образуется горб в АЧХ. на расстоянии полволны будет спад, потом опять подъём на три четвёртых и т. д. Поэтому экраны не делают квадратными, а динамик стараются расположить не по центру.

Еще полезно рассмотреть возникновение стояков в помещении от экрана и ЗЯ. Так вот, от экрана поводов для стояков сильно меньше, чем от ЗЯ.
В идеале при размещении экрана в геометрическом центре комнаты поводов для стояков минимум, т.к. до каждой точки стен и потолков приходит противофазный звук от переда и зада экрана, что сильно уменьшает результирующий отраженный звук.

Надо подумать, так сходу что-то не соображу.