engine66
Местный
Подсчитывать проценты КПД от тыльной стороны диффузора - это своего рода искушение, развращающее ум аудиофила и уводящее его с истинного пути гы-гы.
Излучение тыльной стороны лучше не удерживать (ЗЯ) а отпустить с миром (Экран)
Акустический экран. Он же щит.
- Автор темы The_mad_pirate
Подсчитывать проценты КПД от тыльной стороны диффузора - это своего рода искушение, развращающее ум аудиофила и уводящее его с истинного пути гы-гы.
Излучение тыльной стороны лучше не удерживать (ЗЯ) а отпустить с миром (Экран)
andrejro
Местный
Так и я про то-же, но нет пока такой возможности, вот и играемся в кубики со щитами-ящиками!!! КПД в музыке только сравнительная величина, но не контрольная.
engine66
Местный
Хотел бы ещё пройтись по "постулату", будто демпфирование подвижной системы в ЗЯ лучше чем в экране. Это не так.
Дело в том что те, кто придерживается такого мнения, ошибочно принимают за демпфирование - повышение частоты основного резонанса. Их и правда можно спутать, амплитуда колебаний уменьшается с ростом частоты, характерные призвуки пропадают. Появляются другие, но они могут проявить себя не сразу. А человеческое ухо устроено так, что любое изменение звучания, относительно уже приевшегося, ощущается как улучшение. Эффект новизны.
Уменьшение мягкости подвеса - не является демпфированием как таковым. Сужение полосы воспроизводимых частот со стороны басов - это не демпфирование. Добротность динамика может даже и не уменьшиться.
То же самое и с воздухом в ЗЯ. Его упругость, подцепленная параллельно упругости подвеса, повышает частоту основного резонанса и по сути почти не демпфирует диффузор.
Дело в том что те, кто придерживается такого мнения, ошибочно принимают за демпфирование - повышение частоты основного резонанса. Их и правда можно спутать, амплитуда колебаний уменьшается с ростом частоты, характерные призвуки пропадают. Появляются другие, но они могут проявить себя не сразу. А человеческое ухо устроено так, что любое изменение звучания, относительно уже приевшегося, ощущается как улучшение. Эффект новизны.
Уменьшение мягкости подвеса - не является демпфированием как таковым. Сужение полосы воспроизводимых частот со стороны басов - это не демпфирование. Добротность динамика может даже и не уменьшиться.
То же самое и с воздухом в ЗЯ. Его упругость, подцепленная параллельно упругости подвеса, повышает частоту основного резонанса и по сути почти не демпфирует диффузор.
andrejro
Местный
Полностью согласен, а основной демпфирущий элемент в динамике это мотор, чем мощнее к весу подвижки, тем круче демп. Само сабой работают и детали подвижки, но при слабом моторе, это что сильные пружины с вытекшими амортизаторами у авто. Мотор у дина это и пружина и амортизатор вместе+силовой привод.
В ящике такой эффект достижим, если частоту не менять и рассчитывать обьём на заданную частоту. Но это уже не музыка. Потому в ящик и пихают вату, а что делать....
В ящике такой эффект достижим, если частоту не менять и рассчитывать обьём на заданную частоту. Но это уже не музыка. Потому в ящик и пихают вату, а что делать....
engine66
Местный
Чтобы разобраться нужно понять, что такое демпфирование.
Демпфирование (если оно не активное, вроде ЭМОС) - это всегда потери энергии. Самый наглядный пример демпфирования - это резистор, подключенный параллельно колебательному контуру. Он организует потери энергии контура в тепло.
Упругость - это реактивная нагрузка, она не поглощает энергию колебаний подвижной системы. Она влияет на частоту и почти не влияет на добротность.
Как нам организовать подлинное демпфирование динамика?
Во первых, организовать поглощение энергии свободных колебаний подвижной системы. Классический пример - панель акустического сопротивления.
Ещё замечательный резистор - сопротивление излучения. Повышение КПД динамика является одновременно и демпфированием.
Во вторых, уменьшать массу подвижной системы, чтобы уменьшить энергию свободных колебаний. Тогда меньше придётся поглощать.
Хотел бы ещё пройтись по "постулату", будто демпфирование подвижной системы в ЗЯ лучше чем в экране. Это не так.
Дело в том что те, кто придерживается такого мнения, ошибочно принимают за демпфирование - повышение частоты основного резонанса. Их и правда можно спутать, амплитуда колебаний уменьшается с ростом частоты, характерные призвуки пропадают. Появляются другие, но они могут проявить себя не сразу. А человеческое ухо устроено так, что любое изменение звучания, относительно уже приевшегося, ощущается как улучшение. Эффект новизны.
Уменьшение мягкости подвеса - не является демпфированием как таковым. Сужение полосы воспроизводимых частот со стороны басов - это не демпфирование. Добротность динамика может даже и не уменьшиться.
То же самое и с воздухом в ЗЯ. Его упругость, подцепленная параллельно упругости подвеса, повышает частоту основного резонанса и по сути почти не демпфирует диффузор.
браузер глюкнул
Дмитрий, я бы не хотел отклоняться от темы демпфирования.
Объяснить всё на свете можно, но это долго гы-гы
Излучение - это нагрузка на диффузор и, вполне естественно, что она тормозит диффузор. Но это нагрузка активная, она пропорциональна ускорению диффузора. Упругость пропорциональна смещению диффузора - это нагрузка реактивная.
В небольшом экране, ниже той частоты, при которой расстояние от диффузора до края экрана меньше одной четвёртой длины волны, начинается акустическое короткое замыкание.
Если электрическое КЗ означает чрезмерную нагрузку, то акустическое КЗ наоборот означает пропадание нагрузки, которой является излучение.
Диффузор колеблется свободно, демпфирования нет.
Если частота основного резонанса лежит в области акустического КЗ, то нам начинает казаться, что открытые оформления демпфируют намного хуже, чем закрытые. Это беда всех открытых оформлений. Низкие частоты, которые они не могут воспроизвести, лучше отфильтровывать.
Ещё вариант - панель акустического сопротивления в задней стенке ОЯ, нагружающее диффузор в области КЗ.
Дмитрий, увеличение скорости (быстроты) диффузора пропорционально воспроизводимой частоте. Если не утруждать динамик излучением низких частот, то диффузор будет перемещаться быстрее.
Здесь на форуме я часто встречаю такую некорректность. Сравнивают динамики и оформления, у которых нижние границы частотного диапазона отличаются чуть ли не на порядок и говорят о детальности.... атаке....
Я не пропустил ваш пост мимо ушей, я подумаю над тем что вы хотели передать
Вот из-за этого досадного недоразумения я и затеял эту дискуссию.
Во первых ЗЯ был придуман только и только для того чтобы уменьшить габбариты акустического оформления, способного воспроизвести частоты ниже 50 гц. Открытые оформления на этих частотах становятся неприлично громоздки.
ЗЯ был придуман, чтобы тупо исключить акустическое КЗ. Излучение тыльной стороны замуровали, но получиили паразитную поршневую нагрузку тыльной стороны диффузора. Тогда изобрели компрессионный динамик, который представляет из себя в первую очередь насос для сжимания воздуха в ЗЯ. Излучение звука у такого динамика - побочный эффект.
Во вторых воздух в закрытом ящике - это не подвес, а паразитная поршневая нагрузка тыльной стороны диффузора.
В третьих она НЕЛИНЕЙНАЯ
На сегодняшний день ЗЯ и ФИ это самые компактные оформления для низко частотного диапазона. И это единственное их достоинство
Демпфирование (если оно не активное, вроде ЭМОС) - это всегда потери энергии. Самый наглядный пример демпфирования - это резистор, подключенный параллельно колебательному контуру. Он организует потери энергии контура в тепло.
Упругость - это реактивная нагрузка, она не поглощает энергию колебаний подвижной системы. Она влияет на частоту и почти не влияет на добротность.
Как нам организовать подлинное демпфирование динамика?
Во первых, организовать поглощение энергии свободных колебаний подвижной системы. Классический пример - панель акустического сопротивления.
Ещё замечательный резистор - сопротивление излучения. Повышение КПД динамика является одновременно и демпфированием.
Во вторых, уменьшать массу подвижной системы, чтобы уменьшить энергию свободных колебаний. Тогда меньше придётся поглощать.
Хотел бы ещё пройтись по "постулату", будто демпфирование подвижной системы в ЗЯ лучше чем в экране. Это не так.
Дело в том что те, кто придерживается такого мнения, ошибочно принимают за демпфирование - повышение частоты основного резонанса. Их и правда можно спутать, амплитуда колебаний уменьшается с ростом частоты, характерные призвуки пропадают. Появляются другие, но они могут проявить себя не сразу. А человеческое ухо устроено так, что любое изменение звучания, относительно уже приевшегося, ощущается как улучшение. Эффект новизны.
Уменьшение мягкости подвеса - не является демпфированием как таковым. Сужение полосы воспроизводимых частот со стороны басов - это не демпфирование. Добротность динамика может даже и не уменьшиться.
То же самое и с воздухом в ЗЯ. Его упругость, подцепленная параллельно упругости подвеса, повышает частоту основного резонанса и по сути почти не демпфирует диффузор.
браузер глюкнул
Дмитрий, я бы не хотел отклоняться от темы демпфирования.
Объяснить всё на свете можно, но это долго гы-гы
Излучение - это нагрузка на диффузор и, вполне естественно, что она тормозит диффузор. Но это нагрузка активная, она пропорциональна ускорению диффузора. Упругость пропорциональна смещению диффузора - это нагрузка реактивная.
В небольшом экране, ниже той частоты, при которой расстояние от диффузора до края экрана меньше одной четвёртой длины волны, начинается акустическое короткое замыкание.
Если электрическое КЗ означает чрезмерную нагрузку, то акустическое КЗ наоборот означает пропадание нагрузки, которой является излучение.
Диффузор колеблется свободно, демпфирования нет.
Если частота основного резонанса лежит в области акустического КЗ, то нам начинает казаться, что открытые оформления демпфируют намного хуже, чем закрытые. Это беда всех открытых оформлений. Низкие частоты, которые они не могут воспроизвести, лучше отфильтровывать.
Ещё вариант - панель акустического сопротивления в задней стенке ОЯ, нагружающее диффузор в области КЗ.
Дмитрий, увеличение скорости (быстроты) диффузора пропорционально воспроизводимой частоте. Если не утруждать динамик излучением низких частот, то диффузор будет перемещаться быстрее.
Здесь на форуме я часто встречаю такую некорректность. Сравнивают динамики и оформления, у которых нижние границы частотного диапазона отличаются чуть ли не на порядок и говорят о детальности.... атаке....
Дмитрий Рутковский написал(а):
Я не пропустил ваш пост мимо ушей, я подумаю над тем что вы хотели передать
Korotkoff написал(а):
Вот из-за этого досадного недоразумения я и затеял эту дискуссию.
Во первых ЗЯ был придуман только и только для того чтобы уменьшить габбариты акустического оформления, способного воспроизвести частоты ниже 50 гц. Открытые оформления на этих частотах становятся неприлично громоздки.
ЗЯ был придуман, чтобы тупо исключить акустическое КЗ. Излучение тыльной стороны замуровали, но получиили паразитную поршневую нагрузку тыльной стороны диффузора. Тогда изобрели компрессионный динамик, который представляет из себя в первую очередь насос для сжимания воздуха в ЗЯ. Излучение звука у такого динамика - побочный эффект.
Во вторых воздух в закрытом ящике - это не подвес, а паразитная поршневая нагрузка тыльной стороны диффузора.
В третьих она НЕЛИНЕЙНАЯ
На сегодняшний день ЗЯ и ФИ это самые компактные оформления для низко частотного диапазона. И это единственное их достоинство
andrejro
Местный
Цитата: Демпфирование (если оно не активное, вроде ЭМОС) - это всегда потери энергии.
Согласен, только даже без ЭМОС которая лишь совершенствует процесс взаимодействия нагрузки и источника, сам ток текущий в катушке и создающий переменное магнитное поле, взаимодействуя с магнитным полем МС, вырабатывает нехилое количество тепла, согласно закону Ома. Т.е. главным демпфером является катушка с переменным(музыкальным) током в магнитном зазоре МС. Остальное по убыванию.
Цитата: Во вторых, уменьшать массу подвижной системы, чтобы уменьшить энергию свободных колебаний. Тогда меньше придётся поглощать.
Опять правда, но это же и есть соотношение мощности мотора, к весу подвижки.
Цитата:Ещё замечательный резистор - сопротивление излучения.
А вот тут всё не так однозначно. Я полностью согласен с мнением Рутковского Дмитрия когда он говорит, что любое акустическое оформление кроме отсутствия такового, повышает акустический КПД преобразователя(динамика), но и во столько же раз снижается быстрота перемещния диффузора, во сколько повышается аккустический КПД. При прочих равных атака на басах без А/О будет быстрей хлёстче, но менее масштабной, обьёмной, чем атака в А/О. Просто каждый сам должен выбрать глубину, масштабность, мясистость баса в противовес скорости его атаки. И это пожалуй самый трудный выбор для каждых конкретных часто меняющихся условий эксплуатации динамика.
Согласен, только даже без ЭМОС которая лишь совершенствует процесс взаимодействия нагрузки и источника, сам ток текущий в катушке и создающий переменное магнитное поле, взаимодействуя с магнитным полем МС, вырабатывает нехилое количество тепла, согласно закону Ома. Т.е. главным демпфером является катушка с переменным(музыкальным) током в магнитном зазоре МС. Остальное по убыванию.
Цитата: Во вторых, уменьшать массу подвижной системы, чтобы уменьшить энергию свободных колебаний. Тогда меньше придётся поглощать.
Опять правда, но это же и есть соотношение мощности мотора, к весу подвижки.
Цитата:Ещё замечательный резистор - сопротивление излучения.
А вот тут всё не так однозначно. Я полностью согласен с мнением Рутковского Дмитрия когда он говорит, что любое акустическое оформление кроме отсутствия такового, повышает акустический КПД преобразователя(динамика), но и во столько же раз снижается быстрота перемещния диффузора, во сколько повышается аккустический КПД. При прочих равных атака на басах без А/О будет быстрей хлёстче, но менее масштабной, обьёмной, чем атака в А/О. Просто каждый сам должен выбрать глубину, масштабность, мясистость баса в противовес скорости его атаки. И это пожалуй самый трудный выбор для каждых конкретных часто меняющихся условий эксплуатации динамика.
Карта
Местный
Разрешите вас отвлечь.
Щиты по ценовой категории:
1 - 4ГД-35 etc
2 - Визатон В200
3 - .... (не знаю что, дороже).
Вопрос. Есть ли широполос, стОящий между 1 и 2?
В200 - 140 евро.
Благодарю.
Щиты по ценовой категории:
1 - 4ГД-35 etc
2 - Визатон В200
3 - .... (не знаю что, дороже).
Вопрос. Есть ли широполос, стОящий между 1 и 2?
В200 - 140 евро.
Благодарю.
U.L.F.
Местный
Если учесть , что цена 4ГД35 может быть от 50до 200руб... то между ними будет Визатон БГ-20(20-25евро), со стальной рамой и подвижкой, ну очень похожей на В200. :lol:
engine66
Местный
Андрей, прошу прощения, отвечать буду частями, т. к. должен ненадолго уйти.
К сожалению прямые потери в тепло от протекания тока от усилителя через катушку не демпфируют диффузор, так как это потери не пропорциональные энергии свободных колебаний. Они не тормозят собственно диффузор. Это потери не подвижной системы, а электромагнитной.
Однако, в замкнутой на низкое выходное сопротивление усилителя катушке, при свободных колебаниях диффузора, возникает дополнительный ток тормозящий катушку. Обратное преобразование, при котором энергия механических колебаний преобразуется в тепло на сопротивлени звуковой катушки. Это уже те самые потери, которые демпфируют.
На остальное отвечу позже.
К сожалению прямые потери в тепло от протекания тока от усилителя через катушку не демпфируют диффузор, так как это потери не пропорциональные энергии свободных колебаний. Они не тормозят собственно диффузор. Это потери не подвижной системы, а электромагнитной.
Однако, в замкнутой на низкое выходное сопротивление усилителя катушке, при свободных колебаниях диффузора, возникает дополнительный ток тормозящий катушку. Обратное преобразование, при котором энергия механических колебаний преобразуется в тепло на сопротивлени звуковой катушки. Это уже те самые потери, которые демпфируют.
На остальное отвечу позже.
Карта
Местный
engine66
Местный
В отношении демпфирования как раз всё однозначно. Чем больше энергии колебаний подвижной системы уходит в излучение (и не возвращается) тем лучше демпфирование.
Относительно быстроты... Я уверен, что в вакууме быстрота перемещения диффузора будет рекордной, только кому будет нужна эта быстрота, без излучения.
В остальном я согласен с Дмитритрием в приведённой вами цитате.
Дмитрий Рутковский
Active member
Пример с вакуумом не совсем корректен. Плотность среды не меняется, меняется расстояние. Если расстояние увеличивается, а скорость звука неизменна, то волна просто не успевает и накладывается на другую, точнее размазывается по времени. Звук получается смазанным, в крайнем проявлении получается гул. Просто есть разница между объёмным смещением и скоростью смещения, многие это путают.
Приведу пример с громом. Когда жахнет рядом, то звук жёсткий и резкий, а когда далеко, то он низкий и протяжный. Источник один, скорость звука одна, а растояние разное. Ощущения тоже разные. Зависят исключительно от расстояния.
Приведу пример с громом. Когда жахнет рядом, то звук жёсткий и резкий, а когда далеко, то он низкий и протяжный. Источник один, скорость звука одна, а растояние разное. Ощущения тоже разные. Зависят исключительно от расстояния.
Korotkoff
Member
Поведение неподготовленной для прослушивания комнаты всегда будет эротическим, если это не может пресечь звуковоспроизводящая система. Плохой коэффициент демпфирования усилителя, очень тонкие акустические провода, акустические системы на динамиках с высокой электрической добротностью. Все это повышает эротичность. Сначала нужно избавиться от этих серьезных проблем.Не нужно ставить динамик в угол, вставлять в стену; направлять ФИ или рупор в пол и потолок, иначе эротическое поведение комнаты (стояки) замучит.
Как говорится: не возбуждай без нУжды...
Дмитрий не лезьте в эти дебри. Пример с громом более чем неудачный. Плотность воздушных масс может быть различна. Наверняка Вы слышали о воздушных ямах. Хочу Вам напомнить, что скорость звука и плотность среды это связанные вещи, и размазывание происходит из-за разного времени прохождения звука от одного источника с разной скоростью. Не стоит забывать что длина молнии может достигать нескольких километров, т.е. источник звука рассредоточен в пространстве. И еще один момент, от источника (молнии) мы находимся в дальней зоне, что возможно для музыкального сигнала только на концерте на стадионе или открытой площадке.
Это зависит от параметров оформления. ЗЯ был придуман чтобы «заменить» жесткий нелинейный подвес на воздушный, более линейный. О других «граблях» при этом ни кто не задумывался.
Для СЧ и НЧ это понятно. Как быть на НЧ, для большинства комнат излучение НЧ или волновой процесс распространения невозможен?
Это бесспорно, но это с точки зрения теории в условиях нас не интересующих. Задача диффузора двигаться не быстрее или медленнее, а в соответствии с подводимым сигналом. Если говорить о быстроте, то скорее о реакции на импульс. Динамик с меньшим диффузором и подвижной массой на первый взгляд должен отреагировать быстрее динамика с большим диффузором. На самом деле я не очень в этом уверен. Электрическая энергия в динамике преобразуется в механическую E=m*v2 /2, которая пропорциональна массе и квадрату скорости. Для двух динамиков с одинаковым объемным смещением и отличающимися Sd в 2 раза смещение также отличается вдвое. Там где смещение вдвое больше, вклад скорости приведет к 4-х кратному увеличению затрат энергии. Каков вклад изменения массы надо считать.
Быстрее по моему мнению будет динамик с наименьшими затратами энергии на перемещение.
Мне почему то кажется, что это динамик с большой Sd, малой Mms и высокой чувствительностью.
Если глубокого баса не требуется, т.е. это СЧ-ВЧ звено, попробуйте
http://www.beymapro.ru/files/manual/159.pdf Его обязательно нужно пропитать хитозаном.
Мне он показался интереснее, чем все Вами названные, и цена его невысока.
Дмитрий Рутковский
Active member
Советую не думать о замыкании (хотя бы временно), а думать только о расстояниях.
Про гром: если расставить в поле записывающие устройства, то они запишут разный звук от одного и того же разряда. И каждый сможет угадать какое устройство было ближе.
Тоже самое происходит и с оформлением. Чем длиннее путь, тем размазанней звук. Например у ЗЯ расстояние вообще бесконечно (в первом приближении). Излучение передней и задней стороны диффузора замыкается только сквозь сам диффузор, но это совсем другая тема.
Есть общая для всех случаев зависимость: чем больше экран (путь волны), тем размазанней звук.
Про гром: если расставить в поле записывающие устройства, то они запишут разный звук от одного и того же разряда. И каждый сможет угадать какое устройство было ближе.
Тоже самое происходит и с оформлением. Чем длиннее путь, тем размазанней звук. Например у ЗЯ расстояние вообще бесконечно (в первом приближении). Излучение передней и задней стороны диффузора замыкается только сквозь сам диффузор, но это совсем другая тема.
Есть общая для всех случаев зависимость: чем больше экран (путь волны), тем размазанней звук.
andrejro
Местный
Простите сеньоры! Не смог удержатся. Говоря про акустическое короткое замыкание, мы представляем конкретную длину волны на конкретной частоте в еденицу времени. На деле динамик практически одновременно излучает пачку частот, весьма зависимую от музыки. И расмотреть влияние АКЗ на звук даже при расчёте весьма сложно. Мне кажется говорят обычно о "тенденциях" в поведении плотных музыкальных фрагментов в отдельных областях. Тут есть где-то тонкая грань и она своя у каждого дина, и у каждого мастера.
С уважением.
С уважением.
engine66
Местный
Дмитрий, у грома нет тыльной стороны. Молния мгновенно и сильно разогревает воздух, который быстро расширяется и излучает фронт звуковой волны во все стороны одинаковый, синфазный. Поэтому молнии не требуется звуковое оформление.
Пока что то, что вы называете "размазанностью" звука акустической системы, жестко связано с диапазоном воспроизводимых ею частот. Я не могу не обращать внимание на этот факт.
В принципе возможен, трудно только одолеть комнатные "стояки", но это решаемо. Компрессионный режим начинается примерно от 10 гц и ниже, а если не закрывать плотно межкомнатные двери, то и того ниже.
"Быстрее" понятие модное но довольно скользкое. Когда попросишь описать, то обычно начинат описывать свойства высокочастотных динамиков.
И что значит с меньшими затратами энергии на перемещение?
Это значит с меньшими затратами на излучение. Вот я и сказал про вакуум.
На излучение надо затрачивать энергии БОЛЬШЕ. Это приоритетнее чем "быстрота", потому что это и есть чувствительность, это и есть КПД.
АКЗ вещь реальная, фундаментальная и достаточно изученная, также как сила земного притяжения. Оно ограничивает полосу воспроизводимых частот снизу и ухудшает демпфирование. Как уважаемому Дмитрию удаётся его игнорировать я не понимаю. Я конечно верю в чудеса, но...
Слушать надо. И не в помещении а на открытом воздухе сначала, чтобы исключить из эксперимента комнатные стояки
Пока что то, что вы называете "размазанностью" звука акустической системы, жестко связано с диапазоном воспроизводимых ею частот. Я не могу не обращать внимание на этот факт.
В принципе возможен, трудно только одолеть комнатные "стояки", но это решаемо. Компрессионный режим начинается примерно от 10 гц и ниже, а если не закрывать плотно межкомнатные двери, то и того ниже.
"Быстрее" понятие модное но довольно скользкое. Когда попросишь описать, то обычно начинат описывать свойства высокочастотных динамиков.
И что значит с меньшими затратами энергии на перемещение?
Это значит с меньшими затратами на излучение. Вот я и сказал про вакуум.
На излучение надо затрачивать энергии БОЛЬШЕ. Это приоритетнее чем "быстрота", потому что это и есть чувствительность, это и есть КПД.
АКЗ вещь реальная, фундаментальная и достаточно изученная, также как сила земного притяжения. Оно ограничивает полосу воспроизводимых частот снизу и ухудшает демпфирование. Как уважаемому Дмитрию удаётся его игнорировать я не понимаю. Я конечно верю в чудеса, но...
Слушать надо. И не в помещении а на открытом воздухе сначала, чтобы исключить из эксперимента комнатные стояки
Дмитрий Верещагин
Местный
Я думаю иллюзия это корпусные АС а открытые это реальность,головки aie выполнены поиному и звучат удивительно так что всем рекомендую приехать и послушать а расчёты и формулы к низкочастотным головкам aie зачастую неподходят и дают противоречивые результаты так как расчитаны в основном на высокие добротности или разработчики их чегото неучли
engine66
Местный
Да я и не спорю, что aie могут быть великолепны.
Предполагаю даже, что они могут быть одними из лучших в мире для установки в экран.
Слишком мало сейчас разрабатывается и делается настоящих басовых динамиков для открытого оформления.
Однако утверждать, что АКЗ - это сущая безделица, что динамику не нужно оформление, что конструкторы чего-то не учли, это всё равно что говорить что сила земного тяготения - это вздор и Ньютон просто чего-то недопонял.
Предполагаю даже, что они могут быть одними из лучших в мире для установки в экран.
Слишком мало сейчас разрабатывается и делается настоящих басовых динамиков для открытого оформления.
Однако утверждать, что АКЗ - это сущая безделица, что динамику не нужно оформление, что конструкторы чего-то не учли, это всё равно что говорить что сила земного тяготения - это вздор и Ньютон просто чего-то недопонял.
Дмитрий Рутковский
Active member
Блин, минут 10 думал, как ещё объяснить, но по-простому не придумал.
Кому-то стоит понять для чего вообще нужно оформление. Вовсе не для исключения АКЗ. А для резонансных явлений.
Звук можно извлекать двумя (как минимум) способами. Непосредственным излучением - это когда звучит только динамик. И резонансным способом - это когда звучит корпус, а динамик является только драйвером. Яркий пример - ФИ. Высокие добротности, расчёты объёмов и отверстий, всякие хитрые зависимости - это как раз для оптимизации резонансов, качнули подвижку и она понеслась управляемая не сигналом в катушке, а давлением воздуха в настроенном оформлении.
АКЗ-то тут причём. Если бы было причём, то динамик без ничего, ниже 200Hz не играл бы вообще, а ведь играет. Панель 80х120 басит гораздо ниже, чем ФИ 50-60 литров изготовленный известной уважаемой фирмой. И на комнату валить не стоит: в одной комнате одна акустика басит, другая - нет, в другой всё так же, ничего не меняется. На улице разница будет ещё больше, резонансной акустике будет ещё меньше шансов.
Кому-то стоит понять для чего вообще нужно оформление. Вовсе не для исключения АКЗ. А для резонансных явлений.
Звук можно извлекать двумя (как минимум) способами. Непосредственным излучением - это когда звучит только динамик. И резонансным способом - это когда звучит корпус, а динамик является только драйвером. Яркий пример - ФИ. Высокие добротности, расчёты объёмов и отверстий, всякие хитрые зависимости - это как раз для оптимизации резонансов, качнули подвижку и она понеслась управляемая не сигналом в катушке, а давлением воздуха в настроенном оформлении.
АКЗ-то тут причём. Если бы было причём, то динамик без ничего, ниже 200Hz не играл бы вообще, а ведь играет. Панель 80х120 басит гораздо ниже, чем ФИ 50-60 литров изготовленный известной уважаемой фирмой. И на комнату валить не стоит: в одной комнате одна акустика басит, другая - нет, в другой всё так же, ничего не меняется. На улице разница будет ещё больше, резонансной акустике будет ещё меньше шансов.
М
Михаил44
Active member
Уважаемый Дмитрий.В порыве саморекламы Вы уже теряете контроль.Осторожнее.Комната-это тоже оформление еще какое.И Ваши ШП на фонарном столбе на улице звучать не будут внизу никак.Это строгий научный факт.АКЗ Вы отменить не в силах,к сожалению.