Акустический экран. Он же щит.

[КВ-ВК]

На пост №1296, почему говорят о неравномерности противодействия воздуха на диффузор ГГ в закрытом ящике. При движении диф-ра наружу его тормозит разрежение, при движение внутрь, диф-р тормозится упругостью воздуха, т.к. величина этих противодействий определяется величиной хода диф-ра, то при одинаковом ходе диф-ра они равны по величине. Следовательно нагрузка на диф-р симметрична.

 

[Дмитрий Рутковский]

Iliya20. На 15" НЧ других данных точно нет.

engine66. Мы не экспериментируем с экранами. Просто вынуждены их использовать, поскольку пока нет возможности отказаться от них совсем.

assa7.
С такой добротностью надо что-то делать (уменьшить хотя бы до 0.7), иначе все труды не оправдаются.
1. Крепить снаружи.
2. Фаска обязательна.
3. Такие динамики лучше вообще продать.
4. Сместить.

 

[Meshin]

На пост №1296, почему говорят о неравномерности противодействия воздуха на диффузор ГГ в закрытом ящике. При движении диф-ра наружу его тормозит разрежение, при движение внутрь, диф-р тормозится упругостью воздуха, т.к. величина этих противодействий определяется величиной хода диф-ра, то при одинаковом ходе диф-ра они равны по величине. Следовательно нагрузка на диф-р симметрична.

Всё это воздействует на тыловую часть диф-ра, а наружняя(фронтальная) часть фактически без нагрузки. Асимметрия следовательно.

 

[Дмитрий Рутковский]

Неохота было отвечать, но решился всё-таки.
Про сжатие/растяжение и разницу между этими воздействиями уже все давно знают.
Надо добавить, что если от передней стороны диффузора расходится сферическая волна и в случае отсутствия оформления (или в крайнем случае от плоского щита) свободно (почти) распространяется, то исходя от задней стороны претерпевает всевозможные переотражения от рамы (особенно от таких как в 1304 посте) и от цепи. Кое как прорвавшись наружу, идёт дальше, но натыкается на всякие преграды, построенные заботливыми руками любителей столярных конструкций, отражается обратно, подкачивает подвижку и в результате получается всё что угодно, только не сферическая волна. Во всяком случае то, что получается, отличается в разы от передней волны, соответственно динамик испытывает несимметричную нагрузку. Это я всё про открытые оформления, в закрытых отличия на порядок больше. Чем больше скорость динамика, тем эти несоответствия сильнее.

 

[КВ-ВК]

Очень трудно отделить наружную и внутреннюю сторону диффузора, это одно целое, усилие прикладываемое к внутренней стороне, можно считать приложенным к внешней за счет механической прочности материала диф-ра.

 

[engine66]

На посты 1305 и 1307

Всё это воздействует на тыловую часть диф-ра, а наружняя(фронтальная) часть фактически без нагрузки. Асимметрия следовательно.

Не совсем так. Нагружены обе стороны диффузора. Диффузор вообще один и нагрузку воспринимает суммарную. Только с тыльной стороны в закрытом ящике нагрузка нелинейная.
В фазоинверторе немного иначе. Но только немного.
Нелинейность заключается в том, что давлениие определённого количества воздуха (в ЗЯ) обратно пропорционально объёму, которое оно занимает. Курьёз в том, что если прямо пропорциональная зависимость линейна, то обратно пропорциональная зависимость нелинейна.
Диффузор изменяет объём в ЗЯ линейно (пытается по крайней мере), а сила противодействия воздуха диффузору при этом нелинейна.
Проще говоря, сжимать воздух труднее, чем растягивать. В этом порочность поршневого диапазона.
Для наглядности можно даже попробовать взять шприц, отвести его в крайнее заднее положение, заткнуть отверстие и попытаться ввести поршень до крайнего переднего положения. Это скорее всего не получится. Если же попробовать наоборот, ввести поршень до конца вперёд, заткнуть отверстие и попробовать отвести до конца назад, то это получится и довольно легко.
Чем меньше объём ящика, тем сильнее проявляется эта нелинейность

 

[КВ-ВК]

Нет никакой нелинейности. Сопротивление излучению определяется разностью давлений между атмосферным давлением и давлением воздуха в колонке, разрежение или повышенное давление действуют на диф-р одинаково (в масштабе взаимодействия колонки и диффузора)

 

[engine66]

Нет никакой нелинейности. Сопротивление излучению определяется разностью давлений между атмосферным давлением и давлением воздуха в колонке, разрежение или повышенное давление действуют на диф-р одинаково (в масштабе взаимодействия колонки и диффузора)

Я говорил не о сопротивлении излучению, не хотел влезать в эти дебри. Я говорил о поршневой нагрузке диффузора, когда он прессует воздух в ЗЯ. Она обратно пропорциональна смещению диффузора и нелинейна. Она складывается с нагрузкой, которой является излучение.
Сопротивление излучению - это динамическая нагрузка, она пропорциональна ускорению диффузора. О ней разговор особый и долгий

 

[engine66]

Надо добавить, что если от передней стороны диффузора расходится сферическая волна и в случае отсутствия оформления (или в крайнем случае от плоского щита)

Извините Дмитрий, я считаю всё таки, что отсутствие оформления не является удачным примером распространения сферической волны и его нельзя рассмтривать как точечный излучатель. Измерительных камерах в качестве точечного излучателя используют куб, в котором в каждой грани установлен динамик. Все динамики включены синфазно.

Ещё в качестве идеального точечного хорошо подходит плазменный излучатель, где как я помню плазма разогревая, заставляет расширяться объём воздуха. Поэтому волна исходит во все стороны синфазная сферическая

 

[Iliya20]

Кто подскажет какое значение Qms больше подходит для щита? Большое или маленькое? В другой ветке в дискуссии о т.н. "быстрых" динамиках мы вроде бы пришли к выводу, что для высокой верности воспроизведения желательно иметь Qms > 10. А что насчёт щита? Годится ли здесь такой подход?

 

[engine66]

Для КВ-ВК: Щит (бесконечный) является лучшим оформлением именно и только для динамика (для излучателя мембранного типа) потому что делит его излучение на две противофазные полусферические волны и они не компенсируют друг друга. Излучение в колебательных системах принято считать потерями энергии, наряду с тепловыми и пр. Сопротивление излучения - это абстрактная величина, отображающая поглощение энергии излучения пространством или звукопоглощающими материалами.
Когда динамик излучает, он прессует воздух перед собой и растягивает за собой на расстоянии до одной четвёртой длины волны. Потом наоборот. Давления сбалансированы. Нагрузка получается линейной.
Динамик "не знает" о препятствиях на пути распространения его волны, до тех пор, пока поверхности его диффузора не достигнет волна отражённая. Тогда баланс может нарушиться. Поэтому отражения нужно поглощать.
В ЗЯ в поршневом диапазоне тыльная сторона диффузора вообще не излучает, а наоборот, отражает всё. Вместо неё имеет место нагрузка поршневая.

 

[КВ-ВК]

Как я понял , речь шла о нелинейности движения диф-ра наружу и внутрь колонки, якобы ход диф-ра внутрь колонки меньше, чем наружу, потому что движение диф-ра внутрь ограничивает упругость воздуха, который сжимается и ограничивает амплитуду колебания (полуволны). Поэтому якобы появляется 2я гармоника, с которой надо бороться. Сопротивление движению диф-ра внутрь колонки и наружу в ЗЯ одинаково.

 

[КВ-ВК]

Для Iliya20, почти во всех первоисточниках никто не упоминает Qms, в формулах обычно фигурирует полная добротность Qts. Рекомендуемый размер щита (площадь) обратно пропорциональна квадрату [Qts*F], где F - расчетная частота. Соответственно чем меньше добротность, тем больше щит. Фурдуев не учитывает добротность, только размер щита.

 

[Iliya20]

У меня такое впечатление, что авторы конструкций имеют разные приоритеты. Я видел рекомендации иметь полную добротность головок ГГ в диапазоне 0,5-0,7. И видел конструкции с полной добротностью динамиков 0,18. Причём, и то и другое от одного и того же автора. Первый вариант даёт меньший спад АЧХ по низам и соответственно нуждается в меньшей коррекции сигнала. А второй вроде бы имеет гораздо меньшие искажения. Но требует дополнительной компенсации большего спада АЧХ из-за низкой Qts.

 

[КВ-ВК]

Лизунков получил "рациональное" значение Qts=2,4, при этом нижняя граничная частота = резонансной, но при этом имеем практически раздемпфированную ГГ и небольшой резонансный пик 1,5 дБ. При Qts=2, частотная характеристика выравнивается, граничная частота увеличивается на 10%, дальше все определяется размером экрана.
S=17647/[F*Qts]sqv(в квадрате); N=10lgS/S1, где N падение давления в дБ в экране принятого размера S1,S - площадь экрана полученная по формуле. Думайте сами, решайте сами. Я проверял действие формулы путем увеличения добротности ГГ (без измерительных приборов), формула работает. При изменении добротности ГГ с 0,2 до 1,0 я получил реальный бас в экране размером 1,5х0,8 м (на фостексе 206), хотя ф206 считают безнадежным в смысле баса. Я думаю на других ГГ можно получить лучший результат. По Фурдуеву добротность вроде ни причем.
Падение давления 6 дБ на октаву, начиная с 350Гц, и 12 дБ ниже резонансной.

 

[Iliya20]

Ну с расчётами размеров экранов и АЧХ вроде бы всё ясно. А как насчёт линейных и нелинейных искажений?

 

[КВ-ВК]

Теоретически самый лучший звук, среди известных видов оформлений. Минимальные искажения обеспечиваются (в простейшем случае) эффективным демпфированием (низкодобротные ГГ). Куда ни кинь, везде клин!

 

[Iliya20]

Теоретически самый лучший звук, среди известных видов оформлений. Минимальные искажения обеспечиваются (в простейшем случае) эффективным демпфированием (низкодобротные ГГ). Куда ни кинь, везде клин!

К этому и был мой вопрос в №1314. Достаточно ли при установке в щите иметь только демпфирование мотором (низкая Qes) или нужно обязательно демпфировать механически (низкая Qms, ПАС)?

 

[КВ-ВК]

В большинстве случаев ( у современных динамиков) Qes в 5-10 раз меньше, чем Qms, поэтому снижение с помощью Qms, малоэффективно, по сравнению с Qes.

 

[Iliya20]

Должно быть я не совсем чётко сформулировал свой вопрос. Вот два динамика с одинаковыми значениями Qts:

Fostex FW208N Qms - 13,2 Qes - 0,21 Qts - 0,20

Peerless SWR 308 Qms - 3,70 Qes - 0,21 Qts - 0,20

Вопрос: какой из них лучше подходит для использования в щите? Как я уже упоминал выше, с точки зрения получения высокого качества вроде бы считается, что Fostex с его более высоким значением механической добротности должен звучать значительно лучше. Однако, не будет ли у этого динамика проблем из-за недостаточного механического демпфирования?