Все по звуковым трансформаторам

[hydr]

Что же выбрать? Витое или шихтованное?

Если речь идет о выходном трансформаторе SE, то геометрия сердечника ПЛ безусловно выгоднее. При одинаковой Fв на сердечнике ПЛ можно намотать больше витков, чем на ШЛ.
Больше витков, меньше индукция. Этот параметр, индукция, влияет на искажения больше чем марка стали, отсюда такая разноголосица. Если максимальная индукция меньше 0,2Тл, то марка стали влияет мало. Это справедливо, если только Вы не вздумаете использовать сталь тоньше 0,2мм. С тонкими сталями, все очень плохо.

С уважением hydr.

 

[J.Impro]

Олег, я и не ставил в один ряд...кстати просмотрел ток 6Н6П. Я не считаю 0,2 мА безобидной ошибкой. Ошибка более, чем в сто раз.

 

[box52]

Посмотрел старые записи. Этот типоразмер использован в басовом усилителе Fender Bassman-135. Транс перематывался в 80х годах, работает и радует душу людям до настоящих дней.

ну все же гитарные маломощные из 50х как эталон для звука в 20-20000 не годятся, увы
это вон маршалы на 200вт (что у Блэкмора были) - то да, там трансы неслабые
а басман все же игрушка

 

[illarionovsp]

То Олег. Согласен. При сверхнизком Req можно получить малосигнальную полосу тоже сверхнизкую. Рассчитывать тогда следует по перемагничиванию. Т.е. при максимальном сигнале.
А про энергию в зазоре я ничего не знаю и ничего не говорил. Судя по упоминанию этой темы сейчас, я с Вами, опять таки, согласен. В двух последовательных сопротивлениях энергия больше в большем. Не важно, электрические это сопротивления или магнитные.
Дорогие Коллеги, габаритные параметры уже отменены? Геометрические и электрические? Gг=Sc*sqr(So/lc), оно что, уже считается не правильным. Или как?
С ув., СП.

 

[hydr]

Хорошее, а уж витое или Ш-это не на первом месте.

Коллега а 1200р за кило лучше чем по 600р за кило?
А Вы еще какие нибудь характеристики хорошести кроме цены, места происхождения, и на слух знаете?

С уважением hydr.

 

[ys7475]

С геометрией понятно - двухкатушечная конструкция во многом предпочтительнее. Но ведь сердечник для нее обычно навит из ленты, а можно его собрать из отдельных штампованных пластин.

Вот в чем вопрос - витой или штампованный? Пластин можно нарубить или заказать готовых, можно витой сердечник купить.

Я бы с удовольствием сравнил эти варианты по звуку при прочих равных, но не могу себе этого позволить. Приходится ограничить выбор одним вариантом, исходя из теории и опыта других людей. Что бы посоветовали Вы?

 

[hydr]

Вот в чем вопрос - витой или штампованный?

Что за лампа? Что понимаете под крупным сердечником? Какая частота устраивает по верху?

С уважением hydr.

 

[ys7475]

Лампа 6с4с. Крупный - порядка 10кг вес только сердечника, например, витой SU 132b (IEC U9.2, 132x225x71 мм), с Pгаб 2.3кВт при максимальной индукции.

Верхняя частота - какую будет возможно получить, от фонаря значения брать бессмысленно.

Мне бы идею понять. Книга Русина и Кузнецова сомнение породила, углы в сердечнике и их связь с искажениями упомянув. А у витого явно внутренние слои быстрее насыщаются, это я своими глазами на обмере тороидальных сердечников видел, заставило задуматься.

 

[U.L.F.]

С геометрией понятно - двухкатушечная конструкция во многом предпочтительнее. Но ведь сердечник для нее обычно навит из ленты, а можно его собрать из отдельных штампованных пластин.

На мой взгляд не так уж и предпочтительна. Соотношение сечения и длины магнитной силовой линии, у двухкатушечного, не совсем оптимально. При одинаковых массогабаритах, в сравнении с однокатушечным ШЛ, для получения нужной индуктивности, нужно гораздо больше меди, т.е. больше витков, а это дополнительный рост паразитов... :roll:
А преимущества? Ну окно большое, но, ИМХО, вышеуказанные недостатки сводят это преимущество на нет.
Вот к примеру ОСМ-0,25 и ТС180, сечение одного 15кв.см., другого 9кв.см.
Габариты почти одинаковые, а количество витков для получения необходимой индуктивности, будет отличаться существенно.

 

[ys7475]

Из преимуществ есть еще и симметрия, что уменьшает поля рассеяния, восприимчивость к электромагнитным помехам. Большой сердечник позволяет использовать меньшее число витков, а высокая и тонкая катушка предпочтительнее, если я правильно понял теорию трансформаторов для импульсных устройств - меньше влияние эффекта близости, меньше количество слоев со всеми паразитами.

Понятно, что всё это может оказаться погоней за блохами, и звучание будет определяться выбранной геометрией, наверное, не в первую очередь.

Но вот пресловутые углы штампованного железа покоя теперь не дают, пока не пойму

upd: Даже если абстрагироваться от геометрии. Допустим, у нас есть броневой сердечник из Ш-образных пластин, и аналогичный по сечению и площади окна витой. Какой предпочтительнее? В обоих случаях сталь сравнимая по качеству.

 

[hydr]

Габариты почти одинаковые, а количество витков для получения необходимой индуктивности, будет отличаться существенно.

Мы говорим о трансформаторах SE, поэтому длина магнитной линии никакой роли не играет с точки зрения индуктивности. И теория и практика это подтверждает, момент на ветке давно подробно рассмотрен. Решающим является средняя длина витка, у ШЛ она неизбежно и существенно больше.


То ys7475

Получается, что сечение сердечника около 30кв. Индукция будет столь невелика, что на параметры стали можно наплевать. Лишь бы, уже говорил, толщина листа не менее 0,2мм, для выходника лучше 0,28 -0,35мм. ПЛ в более полной степени будет использован вес сердечника.

С уважением hydr.

 

[sova355]

Коллега а 1200р за кило лучше чем по 600р за кило?
А Вы еще какие нибудь характеристики хорошести кроме цены, места происхождения, и на слух знаете?

С уважением hydr.

Известны ли на 100% параметры качества железа приводящие к хорошему звучанию? Была многолетняя дискуссия, не пришли к какому то мнению. Цена и место вообще ни при чем.

 

[ys7475]

Hydr, спасибо!

Нарисовал в масштабе предлагаемые стандартные сердечники, и... тут же понял, почему Ю. Макарову пришлось делать нестандартный.

Раз длина магнитной линии в SE неважна, можно смело брать вместо EI набора двойное количество E-пластин ("зубами" друг к другу) и две катушки? И такой вариант будет лучше обычного броневого трансформатора?

 

[Дим Димыч]

К "зубам" нужно много больше витков.
И это тоже минус.

 

[hydr]

набора двойное количество E-пластин ("зубами" друг к другу) и две катушки?

Из Е ПЛ не получится.

С уважением hydr.

 

[hydr]

Известны ли на 100% параметры качества железа приводящие к хорошему звучанию? Была многолетняя дискуссия, не пришли к какому то мнению.

Не было по большому счету ни каких обсуждений.
Величина гармоник в токе намагничивания в зависимости от амплитуды переменной индукции на Fн и тока подмагничивания, зависимость проницаемости от индукции и частоты.
Что здесь сложного?
Но таких, адекватных, сравнительных исследований Вы не найдете.
Причины ..........

С уважением hydr.

 

[box52]

Нарисовал в масштабе предлагаемые стандартные сердечники, и... тут же понял
--
так сразу же сказано - они неудобные
рисуй не рисуй, измеряй-не измеряй, а вон вся нетакая от осо 0.25 для намотки сразу лучше (про тип-марка-качество железо не говорим пока)
ну что толку с супер-пупер железа, если туда ничего не намотать? ну не брать провод 0.3 вместо 0.7, только потому что 0.3 красиво ляжет, а 0.7 никуда и никак на это супер железе?

ждем др вариантов по 600р за кило e100-110 железо с хотя б полтора раза больше окном

 

[Сергей Z]

С большим окном есть Е106 у Аркадия, но не по 600-т. Я, кстати, именно его жду. Приедет поглядим.

 

[Oleg]

А вот, джельтмены, маленькая иллюстрация того, как фазировка источника сигнала влияет на работу однотактного усилителя, а точнее, трансформатора в нём.
Ниже - результаты моделирования схемы из
Все по звуковым трансформаторам
Сначала подаём на вход сигнал 30Гц амплитудой 0.8В с нулевым фазовым сдвигом. Первая картинка - напряжение на аноде выходной лампы. Видно, что самая первая полуволна слегка подрезана - не хватило запасённой в реакторе энергии. Следующие полуволны имеют нормальную форму, т.к. положительные полуволны появляются уже после того, как реактор подзарядится удвоенным (условно удвоенным, на самом деле он другой) током покоя лампы во время отрицательной полуволны.
Затем, ничего не меняя в схеме, переворачиваем фазу источника сигнала на 180 градусов. И смотрим результат на второй картинке - первая полуволна имеет уже нормальную форму, т.к. процесс был начат с запаса энергии в реакторе.
Посвящается всем, кто замечал разницу от фазировки источника сигнала, а так же всем, кто не верит, что в каскаде SE - реактор, а не трансформатор.

 

[KYCT]

Олег, для полной убедительности (не для меня, я считаю Ваши выводы правильными) стоит выложить результаты не только симуляции, но и действительных измерений в железе - некоторые не доверяют симуляторам как таковым, а вот действительному опыту не довериться нельзя. Практика - критерий истины.