Все по звуковым трансформаторам

[aluma]

Да не мешает. Нет там нормальных моделей сердечников. И ламп. Ну разве что триоды. И реакторов нету. Как ни крути. А ветка про трансы.

Про триоды согласен,вполне (в пределах допусков для бумажных ВАХ) соответствуют реальным,а сердечники не знаю,надо попробовать.

 

[RX_man]

Объясните мне, зачем нужны эти симуляторы, если любой грамотный инженер может гораздо быстрее и полнее ссимулировать все, пользуясь своим данным природой умом?
По мне так просто чтобы схему нарисовать с графиками для презентации да печатку отрисовать.
В остальном - бесполезен, так как покажет ровно то, что заложили в модель. А модель примитивна.

 

[aluma]

... зачем нужны эти симуляторы...

Надо спросить инженеров AD,Ti,Kemet,LT и прочих,публикующих модели своеих изделий и проги для расчёта схем,их использующих.
Наверное затем,что раб. время грамотного спеца дорого стоит.

ЗЫ.Понятное дело,с лампами и трансами можно и без всяких прог посчитать и собрать,а при наличии опыта и считать не надо...

 

[RX_man]

Надо спросить инженеров AD,Ti,Kemet,LT и прочих,публикующих модели своеих изделий и проги для расчёта схем,их использующих.
Наверное затем,что раб. время грамотного спеца дорого стоит.

Использование симуляторов - одна из главных причин того, что вся современная акустика - *****о.
Фильтры все считают на компе. Не думая и не измеряя.

 

[aluma]

Причина-просто избавиться от рутинных расчётов.
Собс-но,Е.Васильченко,например,делал экс. таблицу для расчёта трансов,или таблица А.Резвого для СРПП,чем плохо?

 

[RX_man]

Причина-просто избавиться от рутинных расчётов.
Собс-но,Е.Васильченко,например,делал экс. таблицу для расчёта трансов,или таблица А.Резвого для СРПП,чем плохо?

У меня тоже таблички. Ну и что? Это всего лишь микрокалькулятор в современном виде. Чтобы не считать каждый раз одну и ту же формулу на бумажке.
Но это не отменяет необходимости думать

Вот Олег.. Он жертва Микрокапа. Пытается моделировать, но не в состоянии правильно интерпретировать результат. И, как в голове первобытного человека, в его голове рождаются совершенно неверные представления.. Что Земля плоская, что трансформатор это не трансформатор и тд.. И, главное, с маниакальным упорством пытается он доказать свою правоту всем окружающим.

Так вот и вопрос - полезен ли Микрокап?
Я вижу, что вреден.

 

[illarionovsp]

Реактор - индуктивная катушка, предназначенная для использования в силовой электрической цепи...
Так в мировой электротехнике общепринято...
плохо расчитанного трансформатора...

А если не в силовой цепи?
Вы за всю мировую ответственность берете? Подтяжки не лопнут?
Так расскажите нам про хорошо рассчитанный. Я прогу на обозрение выложил. Вы её даже не захотели смотреть. Дело Ваше. Только про расчёты молчите. Не по Сеньке, видимо, шапка.
С ув. СП.

 

[hydr]

Вы за всю мировую ответственность берете?

Нет, читаю межгосударственные стандарты.
Что касается расчетов и программ, говорил и говорю, что расчеты и программы основанные на примитивных подходах:
" рабочую точку выбираем на середине прямолинейного участка кривой намагничивания" или " опыт показывает, что рабочая точка....."
Ошибочны!
Имеет право на существование только расчет учитывающий переходные процессы.
Пока будут использоваться неадекватные модели, связи между расчетом и итоговым результатом по звуку не будет.

С уважением hydr.

 

[Oleg]

Симуляторы работают не сами по себе, а на той же математике, которая используется для ручных расчётов. Причём, за несколько миллисекунд современный компьютер может обсчитать такую сложную модель со всеми переходными процессами, которую вручную пришлось бы обсчитывать несколько месяцев.
Ну а кому не нравятся симуляторы (или просто не умеет ими пользоваться) - в руки таблицы Брадиса, логарифмическую линейку, и - вперёд! Помнится, была у меня очень увлекательная книга. "Мантиссы десятичных логарифмов" называлась. Ну очень тяжёлая!

Я больше не могу бороться с этим, иначе тоже вместе с ним "там" окажусь

А Вы расслабьтесь. С Вами уже давно никто не борется.

 

[Михаил44]

У меня тоже таблички. Ну и что? Это всего лишь микрокалькулятор в современном виде. Чтобы не считать каждый раз одну и ту же формулу на бумажке.
Но это не отменяет необходимости думать

Вот Олег.. Он жертва Микрокапа. Пытается моделировать, но не в состоянии правильно интерпретировать результат. И, как в голове первобытного человека, в его голове рождаются совершенно неверные представления.. Что Земля плоская, что трансформатор это не трансформатор и тд.. И, главное, с маниакальным упорством пытается он доказать свою правоту всем окружающим.

Так вот и вопрос - полезен ли Микрокап?
Я вижу, что вреден.

Это дяденька, вы загнули. Микрокап очень полезная вещь. Без него, как без рук. А модели можно редактировать и подгонять. Такчта, кагебе намекаю вам, что отстали вы от жизни навсегда. Акустики полно хорошей и без компа сводить на слух только чудакам.

 

[illarionovsp]

Согласен. Не адекватная модель не правильная. Хорощо работает хороший трансформатор, а плохой - плохо.
Модель отличается от реалии тем, что в ней учтены главные (важные) параметры, а не все возможные и не возможные.
Кому не нравится Микрокап, пишите на Маткаде. Обсчитывает любую модель, ограничений никаких.
Методичка по Маткаду для ТОЭ. Фриск В.В. Mathcad. ОТЦ. 2006.
Прочитаете, будет разговор, а так...
С ув., СП.

 

[Михаил44]

Дело в том, что с этими железками все понятно еще в 1930 году было. А после, включая микрокап и реактор-игра воображения очумелых ручек.

 

[aluma]

...Модель отличается от реалии тем, что в ней учтены главные (важные) параметры, а не все возможные и не возможные...

С ув., СП.

Может глупый вопрос,как посмотреть ВАХ сердечника?
Чего-то я не так делаю. :sad:

 

[hydr]

Прочитаете, будет разговор, а так...
С ув., СП.

Коллега, ваш покорный слуга много чего не читал и наверняка никогда не прочтет все.
Вопрос не в этом а в том, учитываете ли Вы переходные процессы при назначении рабочей точки по индукции подмагничивания?
Думаю всем понятно, что если не разобраться с этим моментом то все остальные изыски по точности, правильности и т.д. ничего не дают с практической точки зрения.

С уважением hydr.

 

[aluma]

Многократно обращал внимание на переходные процессы в трансформаторах при подаче синусоиды с нулевым сдвигом по по фазе. При идеальном, без насыщения, сердечнике Вы получите ток стремящийся к двойному, тут физика процесса, выглядит так как расказывает Oleg, отличие в том, что так себя ведет любой трансформатор, что с зазором, что без.
Реальный сердечник за счет насыщения может дать многократное увеличения тока в переходном процессе по сравнению с номинальным.
Это просто.

С уважением hydr.

Почему только при нулевом сдвиге?
Книжки возражают.
Перевернём картинку в аттаче на 180 град.,что изменится?

 

[illarionovsp]

Ну вот, обиды. Расскажите по-подробнее, о чём идёт речь. Если как на "мой ух" будет увеличение перемагничивания свыше 0.3 Тл, то нет.
Интересный вопрос был поднят о изменении доменной структуры стали при подходе к насыщению, но как-то пропал. Вот где "мой ух" нужен.
Может я чего не понял, но расчёты существуютдля того, чтобы грубых провалов не было. Чтобы обмотки в окно помещались. Чтобы бас был упругим, не ватным. Чтобы кни сердечника не проявлялся.
А сколько активное первички будет, 204.3 Ом при 20 С или 207,9 Ом при 32 С, так это не ко мне.
Меня спросили, почему у Е. Васильченко в статье РХ одно написано, а в книге сильно другое. Ответил, не знаю. Посмотрел первоисточник (Войшвилло) мутно всё до крайности. Вот я и сделал расчёт без мутностей.
И вообще, я гурий местного масштаба. За всё отвечать не могу. Давайте вместе создавать теорию и практику.
С ув., СП.
ЗЫ. Про книжки. Я ссылаюсь на те, которые мне представились полезными и интересными, а не на все существующие по данному вопросу.

 

[hydr]

Почему только при нулевом сдвиге?
Книжки возражают.
Перевернём картинку в аттаче на 180 град.,что изменится?

Нет не возражают. Говорю о SE. В случае с подмагничиванием, картинка не симметрична.

С уважением hydr.

 

[Сергей А]

Коллега, ваш покорный слуга много чего не читал и наверняка никогда не прочтет все.
Вопрос не в этом а в том, учитываете ли Вы переходные процессы при назначении рабочей точки по индукции подмагничивания?
Думаю всем понятно, что если не разобраться с этим моментом то все остальные изыски по точности, правильности и т.д. ничего не дают с практической точки зрения.

С уважением hydr.

Вы так давно настаиваете , что наверное у Вас есть предложения? Может озвучите , а то уже год- полтора предлагаете. Наверное что-то действительно важное?

 

[aluma]

Нет не возражают. Говорю о SE. В случае с подмагничиванием, картинка не симметрична.

С уважением hydr.

?
В книжке речь сдвиге фаз=плюс/минус пи/2.
Картинка для плюс,для минус будет тоже самое.
Ненулевые нач. условия для постоян. тока сути не изменят,по-моему.

Но все эти страхи имеют место на самой нижней частоте,когда полное сопротивление первички транса уменьшается до крит. значения.
Вопрос,как и при любом расчёте,в принимаемом значении Fн.
В любом случае,при какой-то частоте,транс "впадёт в насыщение",даже без переходных процессов.

ЗЫ.Всё-таки,в картинках Олега нет процесса насыщения сердечника и прочего,с этим связанного.
Сердечник идеальный,просто Ксвязи.

 

[morozec]

Нет не возражают. Говорю о SE. В случае с подмагничиванием, картинка не симметрична.

С уважением hydr.

Не о магнитном детектировании речь?