Все по звуковым трансформаторам

[Oleg]

А если используется размагничивающая обмотка - тогда накопления энергии в ТВЗ не происходит, так? Она отбирается от ИТ, который питает размагничивающую обмотку?

Совершенно верно. Трансформатор с размагничивающей обмоткой - самый обычный РР транс. А в самом обычном трансе никакого накопления энергии нет. Ей и накапливаться-то негде. Ведь сумма МДС в нагруженном трансформаторе равна нулю.
Возвращаясь к моей методике. Войшвилло и Цыкин в своих учебниках свалили в одну кучу всё - и трансформаторы, и реакторы. Сделали между ними одну только разницу - в конце расчёта для транса с подмагничиванием считается зазор. Результат, в принципе не сильно далёк от истины, но не является ею. Спрашивается: если в SE - реактор, то какого рожна он считается как трансформатор? Если вы собрались делать сверхточные расчёты, и тем более, оптимизировать их, то будьте любезны считать правильно.
Расчёт реакторов описывается здесь (и обратите внимание, что между словами "трансформаторов" и "реакторов" стоит "и", а не знак "равно"):

 

[Oleg]

Автор выдержки правильно пересказал содержимое любого учебника по электрическим машинам. Дополню только : "чуть-чуть" в его тексте следует понимать как величину, стремящуюся к нулю при стремлении к нулю активного сопротивления обмоток.

 

[illarionovsp]

Всё бы ничего в рассуждениях дорогого Евгения. Кроме одного. У него исчезли частотно-временные параметры. Олег пишет: "Но бесконечно оно поддерживать ток не может. Только пока хватает его собственной энергии".
Тут без кол-ва энергии не обойтись. Она, голубушка, определяет импульсные свойства каскада по НЧ. Сразу фронт радиоимпульса появляется или раскачка идёт. Каждый прямой период в катушке добавляется энергия намагничивания. По индукции она выглядит так: dB=Um*(T/pi)/(w*Sc). Всё думаю понятно, расшифровывать не надо. Отсюда и раскачка.
С ув., СП.
ЗЫ. А меня дорогой Евгений обвинил во всех грехах сов. власти. Предложил лишить степеней и званий и бросить на низовку. Наконец-то нашёлся тот, кто во всём виноват. Обидно то, что я не был ни комсомольцем, ни партийцем.
ЗЗЫ. А чего, реактор, так реактор. Русин&Co так пишет.

 

[Михаил44]

Если человеку нравится слово "реактор", то Войшвилло и Цыкин безнадежно устарели. Капиталисты тоже.Как всегда в россиянии изобретается свой, деревяный пед-зато какое название! Попкорн кончается жаль.

 

[grat]

Попкорн кончается жаль.

Только не чавкайте громко, а то http://lenta.ru/articles/2011/02/21/shot/

 

[Михаил44]

По ссылкам ходят и посылают конкретные люди-в основном наивные любители халявы. Какбе намекаю.

 

[hydr]

Коллеги, если бы материал магнитопровода обладал идеальными характеристиками, т.е. не имел ограничения по насыщению, то ни каких зазоров было бы не нужно. Это понимает и моя кошка Маня.
Представьте себе, что параллельно сопротивлению обеспечивающему ток покоя через первичную обмотку трансформатора, подключен управляемый с частотой F ключ.
В этом случае мощность передаваемая через трансформатор ( несмотря на униполярность) совершенно не зависит от какой то энергии в зазоре, и хоть во сколько хотите раз может превышать ее.
Главное произведение сечения на площадь окна и еще немного всякого.

С уважением hydr.

 

[aluma]

Уважаемые спецы,какое отношение имеют рассуждения об энергии в зазоре к статье Евгения и предлагаемой в ней методе оценки магнитопроводов?
И при чём здесь "реактор" (млин,во вводном шкафу сборок РТЗО установлен настоящий трёхфазный реактор-три плоские катушки из ал. шины 20х5 мм^2 для ограничения токов КЗ,с какого боку название силового оборудования к нашим баранам!)?
Какая разница,SE транс,РР транс,дроссель,ну больше стрелок на вект. диаграмме.
Заболтали идею и только.

ЗЫ.Реактор во вводном шкафу сборки,самый "мелкокалиберный" (с ном. током в неск. сот ампер) реактор встречавшийся мной при эксплуатации пром. оборудования.
О реакторах на железе ОСМ19кв.см,всерьёз ...

 

[RX_man]

Эти замеры Партридж сделал еще в 30-ые годы, для современных материалов они не подходят, ошибка примерно 100-кратная.

Это неправда. С тех пор на самом деле мало что изменилось. Современное трансформаторное железо и пермаллои ничем принципиально не отличаются от материалов 30-х годов. Вообще, все было придумано и сделано уже тогда.

 

[Михаил44]

Вот именно. В 21 веке обсасывать это. Странно как-то. Осеннее обострение. Вместо созерцания луны.

 

[Сергей А]

Под лежачий камень вода не течет , а тут прям закипело :beer:
Важна сама попытка систематизации , дополняйте прям в журнал.

 

[RX_man]

Пожалуйста, приведите пример расчета опирающийся на графики Партриджа.

.

Я давал его графики, статьи и ссылки.
Увы - он все делал в расчете на РР, но говорил о том, что в сердечнике с зазором все гораздо лучше - зазор линеаризует.

Его кривые хорошо коррелируют с этапами намагничивания доменов.

 

[LinuxGuru]

Это неправда. С тех пор на самом деле мало что изменилось. Современное трансформаторное железо и пермаллои ничем принципиально не отличаются от материалов 30-х годов. Вообще, все было придумано и сделано уже тогда.

Да неужели? И КНИ при 1Т для трансформатора с сердечником из холоднокатной стали без зазора будет 30% ??? Осциллограммы Партриджа 1939 года прилагаю.

 

[RX_man]

Да неужели? И КНИ при 1Т для трансформатора с сердечником из холоднокатной стали без зазора будет 30% ??? Осциллограммы Партриджа 1939 года прилагаю.

А вы не путайте искажения тока от искажений напряжения
Искажения тока - да, 30%.

Я проверял - методика Партриджа дает вполне адекватные результаты.
Например, для трансформатора 15кв. под 2А3 на мощности 3Вт частота 20Гц 0,07% по напряжению получается. Вполне совпадает.

 

[hydr]

Увы - он все делал в расчете на РР, но говорил о том, что в сердечнике с зазором все гораздо лучше - зазор линеаризует.

В том то и вопрос, как Вы объясните, какое из значений индукции подмагничивания 0,8 или 1,0Тл предпочтительнее, опираясь на характеристики Партриджа снятые для симметричного режима перемагничивания?
Вопрос конечно риторический. Никакой связи нет, проверенно!

С уважением hydr.

 

[RX_man]

Странно. Куда-то пропали все вчерашние сообщения.

 

[Михаил К.]

Это неправда. С тех пор на самом деле мало что изменилось. Современное трансформаторное железо и пермаллои ничем принципиально не отличаются от материалов 30-х годов. Вообще, все было придумано и сделано уже тогда.

В 40-х появились холоднокатанные стали с определенной ориентацией кристаллов.На холоднокатанных можно поднять индукцию до 1,6-1,65 Т против 1,4-1,45 Т у горячекатанных (в промышленном применении) и , самое главное, у холоднокатанных удельные потери раза в 2 или 2,5 меньше, чем у горячекатанных (с неупорядоченной структурой).
Т.е. все М6 и М4 это холоднокатанные стали.
Вторая революция в магнитомягких материалах - открытие аморфных (нанокристаллических) сплавов уже в 60-е гг.

 

[Oleg]

Уважаемые спецы,какое отношение имеют рассуждения об энергии в зазоре к статье Евгения и предлагаемой в ней методе оценки магнитопроводов?
)

Рассуждать об энергии в зазоре начал Евгений, когда я опубликовал свою методику. Он поставил под сомнение саму состоятельность моей методики. Ещё и хихикал при этом, как дурачок. Я бы сам на эту тему и рассуждать не стал, т.к. тут, собственно и обсуждать нечего. Реактор как реактор. Всё равно что работу конденсатора обсуждать.
Теперь о его статье. Она называется "Методика оптимизации...."
Где методика, и где оптимизация? Методика - это когда по пунктам расписано, что должен делать человек. Чтобы, если начинающий радиолюбитель взялся рассчитать трансформатор, у него не возникло вопросов. Судя по статье, для того чтобы сделать оптимальный трансформатор, я должен:
1. Заработать денег.
2. Купить сталь М4 19кв.см.
3. Намотать 3000 витков.
4. Поверить, что такая конструкция будет оптимальной.

 

[RX_man]

Рассуждать об энергии в зазоре начал Евгений, когда я опубликовал свою методику. Он поставил под сомнение саму состоятельность моей методики.

Нет, я Доказал ее несостоятельность. Вернее, несостоятельность предпосылок, из которых она "выведена".

А смеются тут все, как только слышат про реактор

 

[Oleg]

Нет, я Доказал ее несостоятельность.

Я признаю Ваши доказательства только после того, как решите задачку по электротехнике: откуда в нагрузке 80мА при токе через лампу 20мА?
Только так Вы сможете доказать своё право доказывать несостоятельность моей методики. Тест на квалификацию.
Я был сильно удивлён, когда узнал, сколько учёных мужей, конструирующих усилители, и сделавших на этом поприще себе имя, оказывается, понятия не имеют о том, как работает однотактный каскад усиления мощности.