Все по звуковым трансформаторам

[Михаил44]

Нет ни одной, которая правильно считает. Потому что ни одна не решает компромисса между индуктивностью, зазором, током подмагничивания, индукцией ХХ и количеством витков.

Как вы решаете задачу - надо получить максимальную индуктивность, мотаете больше - растет индукция постоянного подмагничивания, приходится увеличить зазор, индуктивность опять падает...
Где остановиться?

Моя методика это решает. Без всякой мути "зазор подберете экспериментально".

Если и теперь не понятно - ради Бога.

Реакторы сразу отбрасываем, как морально импотентные

Зазор не считаю. Клейкая лента на торцы на все случаи жизни. Индуктивность-как получится при полном заполнении. Секционирование - минимально. Самый большой сердечник-20см2. Больше-комплекс неполноценности. Все проще и секрет звука не в трансформаторе или реакторе. И не мотаю, мотают станки.

 

[RX_man]

. Самый большой сердечник-20см2. Больше-комплекс неполноценности. .

Я тоже не сторонник чрезмерного увеличения. Габарит и вес должны быть минимально необходимыми.

До 100мА ХХ больше 16 квадратов просто смысла не имеет. А вот при бОльших токах уже никуда не денешься.
Опять же определяется прежде всего необходимой индуктивностью.

Индуктивность определит и размах индукции, и искажения.. И мощность.
Но размах индукции - опять же величина весьма относительная. Любой трансформатор можно загнать в насыщение, снижая частоту вплоть до постоянного тока.
Лампа ведь не одну сотню миллиампер выдать может

Я наблюдал выгоревшие и вытекшие силовики и выходники в усилителе Кондо, когда лампа распахнулась.

 

[aluma]

Так суть описал классик в истории тупо и остро оконечников. ...
С уважением hydr.

Честно говоря,напоминает ветку про ПСН.
В своё время обмерял ОСМ0,4 и Ш40 (с таким-же окном) с изм. катушкой для расчёта транса.
Будь тогда метода Евгения с разными зазорами,наверное попробовал-бы.
Только результат,в моём случае,был-бы один,очевидно.
Ну нет у меня всей номенклатуры диаметров провода!
И кроме L1 ещё выжны (по-моему) и сопротивления обмоток и ёмкости и т.д. и т. п.
Но,всё-таки,важна сама идея (даже при ошибках в статье),а она заслуживает внимания!

2.Коллеги,а как вы аналитически (без номограмм) собираетесь расчитывать трансы?
Без мат. описания х-к железа?

 

[RX_man]

И кроме L1 ещё выжны (по-моему) и сопротивления обмоток и ёмкости и т.д. и т. п.
Но,всё-таки,важна сама идея (даже при ошибках в статье),а она заслуживает внимания!

Скорее так - надо намотать х генри. Для этого надо уложить y витков. А дальше уже идет конструкционная задача - как это сделать.

Ошибок в статье нет. Там описаны Принципы, даны формулы, что важно - с их выводом.

А конкретные цифры в примерах никакого значения не имеют.

 

[aluma]

RX_man

Скорее так - надо намотать х генри. Для этого надо уложить y витков. А дальше уже идет конструкционная задача - как это сделать...

Я примерно о том-же.
Но кроме конструкционной задачи,есть ещё расчётная задача-АЧХ или ПХ транса (баланс акт. и реакт. сопротивлений транса и обвязки).
Другими словами,оптимум зазор-витки для конкретного сердечника только полдела.

 

[illarionovsp]

Дорогой RX man просто не владеет современными (и не очень) комповыми технологиями. Заврались Вы, дорогой, а теперь выкрутиться пытаетесь.
Но есть писатели, есть Евгению куда расти.
Индуктивность первички считает, потом индуктивный ток, потом активные потери из-за этого тока. Множит ток на напряжение сети и получает кучу Ватт. В книжке-справочнике:
Петров А.А. Звуковая схемотехника для радиолюбителей. СПб.: НиТ. 2003.
Так что, у нашего Васятки всё ещё впереди.
С ув., СП.

 

[RX_man]

Заврались Вы, дорогой, а теперь выкрутиться пытаетесь.

Странный Вы человек. Где я соврал и с какого перепуга мне выкручиваться?

Вот талант - сказать много слов и при этом не сказать ничего.

Если имеете что по сути возразить - в каком месте я что то не так посчитал и вывел, говорите аргументированно.
А то какая - то гадость получается.

 

[aluma]

...Заврались Вы, дорогой, а теперь выкрутиться пытаетесь...
С ув., СП.

Сергей,это в мой адрес (судя по Вашему посту вслед за моим и обращению)?
Может поясните претензии?

 

[illarionovsp]

Да что Вы, Александр, если бы у меня были к Вам вопросы, я бы в ЛС отписал. Мы с Вами 5 лет на форуме общаемся...
А так адресат нашёлся:
То Евгений. Вы, дорогой, отвечайте честно. Трансформатор - это дроссель с вторичкой, или как? Накоплена в первичке (в дросселе) энергия по ф-ле: W=L*I0^2/2, или нет? Нужна она для работы в SE, или можно без неё обойтись?
А картинка Ваша из Мультисима вроде.
Мультисим и Микрокап разные вещи. Даже фирмы-разработчики разные.
С ув., СП.

 

[RX_man]

Накоплена в первичке (в дросселе) энергия по ф-ле: W=L*I0^2/2, или нет? Нужна она для работы в SE, или можно без неё обойтись?
.

Не Нужна.

При работе трансформатора/дросселя она остается постоянной (как и ток через катушку), если принять индуктивность за бесконечную. Если конечная, то появится переменная составляющая. тока сдвинутая по фазе и характеризующая гистерезисные потери.


Также эта энергия (и индукция соответственно) может быть равна любой величине, нулю в том числе. Она будет сохраняться на уровне нуля.
Индуктивность как огромная инерционная масса. Не имеет значения, находится она в покое или равномерно движется, сила действия равна силе противодействия.

Кстати, в эквивалентных схемах механических цепей масса обозначается как индуктивность. А гибкость как емкость. Так что аналогия не с потолка. Индуктивность 25Гн примерно эквивалентна инерционности массы в одну тонну.

Ток покоя нужен не трансформатору, а Лампе, так как он для возникновения ЭДС самоиндукции и тока через нагрузку, должен меняться в плюс и минус относительно начального.


Думаю, исчерпывающе ответил на вопрос. Если что - то не ясно, беритесь за учебники ибо это Основы Электродинамики. Возражений не терпят.

Все это легко проверить, если взять пентодный двухтактник, и, отключив сигнал от сетки лампы одного плеча, превратить ее в источник тока, компенсирующего намагничивание трансформатора.

Усилитель продолжит работать совершенно прекраснейшим образом.
Хотя поля в трансформаторе не будет. И энергии тоже, а беззазорный трансформатор чудесным образом не превратится в реактор.

Проверьте!
Полезно, знаете ли, вместо придумывания теорий сделать пару лабораторных работ.

 

[Oleg]

Не Нужна.

Для начала решите задачку - откуда берётся в нагрузке ток 80мА при токе через лампу 20мА?

Ну о чём с тобою говорить -
Всё равно ты порешь ахинею.
Лучше я пойду к ребятам пить -
У ребят есть мысли поважнее.
.......................................
.......................................
Интеллекты разные у нас.
Повышай своё образованье.
(с)

 

[hydr]

Вот Игорь Гапонов сразу понял и оценил, как и многие другие. Хоть мы немного и не сошлись с ним во мнении о том, какая индукция ХХ оптимальна.

Надеюсь Вы понимаете, что это ключевой момент, определяющий отношение к предложенному методу расчета.
Отмеряете 1235,6789мм и еще два шага. Вот так это сейчас выглядит.
Что планируете делать для точного определения необходимой индукции?

С уважением hydr.

 

[illarionovsp]

Олег, Вы понимаете хоть одно слово, которое дорогой Евгений произносит? Я совсем нет. Какие лампы, какие через них токи? Чтобы токи шли, напряжение нужно, или как? Так откуда оно берётся? При чём здесь размагничивающая лампа.
Ребята, караул, ничего не понимаю. Сам народ в ВУЗе учил электротехнике, но такого никогда не слышал. Чувство, дорогой одно слово к другому приставляет, получается предложение.
Какая инерция, зачем инерция, почему инерция. Совсем ничего не догоняю...
Вроде пребразователи рассчитывал. И прямоходы и обратноходы. И расчёты соответствовали практике. Значит всё было не правильно, всё мне приснилось?
И теория врёт, и моделирование врёт, и УНЧ не так работают.
Всё, гибель нам, сирым бестолковцам.
Ребята, кто знает, как SEшник работает, раз в книжках всё не правильно?
С ув., СП.

 

[RX_man]

Для начала решите задачку - откуда берётся в нагрузке ток 80мА при токе через лампу 20мА?

Это 100-80мА. Все берется из источника питания. Но Вам это сложно понять в силу самокритично упомянутой Вами отсталости интеллекта.


Я Вам дал подсказку - нарисуйте Механический эквивалент. Поможет понять.

Этот ток берется из Инерционности индуктивности. Но при этом ее энергия не меняется, остается константой. И ее уровень также не имеет значения, это может быть ноль.

Сложно представить? Подумайте получше. Если не получится - я вечером объясню.

 

[RX_man]

Надеюсь Вы понимаете, что это ключевой момент, определяющий отношение к предложенному методу расчета.
Отмеряете 1235,6789мм и еще два шага. Вот так это сейчас выглядит.
Что планируете делать для точного определения необходимой индукции?
r.

Для нас в свое время крепко поработал Партридж и начертил графики коэффициента искажений (коэф. Партриджв) от индукции для разных типов материалов. Их надо учитывать.
Другое дело, что неплохо было бы расширить с учетом современных материалов.

 

[RX_man]

Чувство, дорогой одно слово к другому приставляет, получается предложение.
Какая инерция, зачем инерция, почему инерция. Совсем ничего не догоняю...

Кашмар кашмар! И чему Вы людей учили? Теперь я понимаю, почему мы все в такой жжж...
Строят те, кто не умеет строить, учат те, кто сам ничего не понимает и признается в этом

Вы же не знаете основополагающий вещей - метода электромеханических аналогий.

Индуктивность эквивалентна массе
Емкость эквивалентна гибкости
Сопротивление эквивалентно механическим потерям (например, вязкость)
Ток эквивалентен скорости
Напряжение эквивалентно силе.


Механическую систему можно представить в виде электрической схемы и посчитать ее по электрическим законам, и наоборот.
О как, прикиньте!

И если у Вас не получается представить себе работу трансформатора, представьте себе машину, тянущую прицеп через амортизатор.

 

[hydr]

Для нас в свое время крепко поработал Партридж и начертил графики коэффициента искажений (коэф. Партриджв) от индукции для разных типов материалов. Их надо учитывать.

Пожалуйста, приведите пример расчета опирающийся на графики Партриджа.

С уважением hydr.

 

[LinuxGuru]

Для нас в свое время крепко поработал Партридж и начертил графики коэффициента искажений (коэф. Партриджв) от индукции для разных типов материалов. Их надо учитывать.
Другое дело, что неплохо было бы расширить с учетом современных материалов.

Эти замеры Партридж сделал еще в 30-ые годы, для современных материалов они не подходят, ошибка примерно 100-кратная.

 

[Oleg]

Олег, Вы понимаете хоть одно слово, которое дорогой Евгений произносит? .

Если брать каждое слово по отдельности, то они все русские. Их значения я понимаю. А вот словосочетания из них он делает странные. Механическим эквивалентом индуктивности действительно является масса, если сравнивать колебательный контур с пружинным маятником. Но вот здесь Все по звуковым трансформаторам он долго и пространно рассуждал на тему того, что индукция в сердечнике нагруженного трансформатора равна нулю. И это, кстати, тоже правильно. Но, простите, причём здесь тогда индуктивность? Если ток через обмотки есть, а магнитный поток равен нулю, значит индуктивность равна нулю. (Так оно и есть, я с этим не спорю - индуктивность идеального нагруженного трансформатора равна нулю. Индуктивность рассеяния так и измеряют - при закороченной вторичке.) Ведь индуктивность - коэффициент, связывающий ток и поток. И о какой тогда эдс самоиндукции может идти речь? Значит, помимо трансформатора в анодной цепи ещё что-то присутствует?
Вот он говорит - оборвите сетку второй лампы в РР. Так ведь источник тока на второй лампе останется? А если выдернуть вторую лампу из РР?
Ещё он говорит - 20=100-80. Да, так оно и есть. Но откуда взялись эти 100? 100мА протекали через лампу до того, как она начала закрываться. А здесь и сейчас мы имеем 20мА через лампу и 80мА через нагрузку. Поскольку лампа включена последовательно с источником питания, то потребляемый от источника ток - 20мА. А откуда 80? Эти 80 берутся из дополнительного источника тока, который присутствует в каскаде помимо лампы и активной нагрузки. Я не случайно завёл речь про дедушку Кирхгоффа. Сумма токов в узле ОБЯЗАНА быть равна нулю.
20 ма через лампу плюс 80ма через нагрузку (ведь лампа и нагрузка включены параллельно) равны 100мА источника тока. Таким источником тока может быть что угодно - вторая лампа, транзюковый источник тока в аноде, ну и реактор с подмагничиванием 100мА, магнитное поле которого стремится поддерживать ток на уровне 100мА. Но бесконечно оно поддерживать ток не может. Только пока хватает его собственной энергии. Иначе это был бы вечный двигатель. Один раз зарядили сердечник магнитным полем, и свети от него лампочку всю жизнь. Это как заряженный конденсатор. Бедняга RX-man этого не понимает.
Просто-напросто не может лампа работать на голимый трансформатор без посторонней помощи, по причине своей односторонней проводимости. Всё равно как запитать трансформатор через диод. Вот реактор через диод питать можно. Потому я ещё три года назад говорил : в РР - трансформатор, в SE - реактор.

 

[KYCT]

А если используется размагничивающая обмотка - тогда накопления энергии в ТВЗ не происходит, так? Она отбирается от ИТ, который питает размагничивающую обмотку?