Все по звуковым трансформаторам

[литвак]

aluma

Разница в КНИ с 55Гн/480 Ом и 55Гн/48 Ом (для 6Н6П при 190В питания и 6В смещения ) порядка 0,2%,примерно одинакова на 30Гц и на 1кГц.

Это следует из уравнения Кг Partridge.
На Рис.4 искажения отображены в зависимости от амплитудных значений Bpeak. Partridge называл эти искажения "внутренними", присущими данному ОТ, типу железа и индукции В. Он также показал, что эти измерения подтверждают теорию для нагруженного трансформатора, когда сопротивление RL пересчитывается в первичку (см Рис.2). Активная составляющая искажений по напряжению теперь будет падать на параллельном сопротивлении R'=RPIIR0. Его окончательный результат таков:
%иск.напряжения=( Ih/If )x( R'/XP )
Где XP является импедансом индуктивности первички на некоторой основной частоте (скажем f= 50 Гц) равным 2pfLP

http://vestnikara.by.ru/vestn/n1/hogson.htm

Куда входит сумма Ri лампы + ra транса

Войшвилло уже упоминали,так у него при комплексной нагрузке (стр.46)
показана динамическая нагрузка в виде эллипса,куда в квадрате входит и ra транса,т.е. априори всё нелинейно.

 

[aluma]

литвак
В данном симулянте (примере) никаких железок.
Т.е. индуктивность представлена просто как 55Гн.
Все гармоники из-за лампы.

ЗЫ.Перестановку индуктивности и резистора (кто первый к питанию) микрокап "чувствует",разница сотые процента.

С уважением. Александр Улановский.

 

[литвак]

литвак
В данном симулянте (примере) никаких железок.
Т.е. индуктивность представлена просто как 55Гн.
Все гармоники из-за лампы.

ЗЫ.Перестановку индуктивности и резистора (кто первый к питанию) микрокап "чувствует",разница сотые процента.

С уважением. Александр Улановский.

Ну не важно,результат-то правильный

 

[aluma]

Все лавры А.Бурцеву!

С уважением. Александр Улановский.

 

[литвак]

Все лавры А.Бурцеву!

С уважением. Александр Улановский.

Мы ж не на петушиных боях ,просто обмен мнениями.
У лучшей TANGO X-10SF под 845ю по памяти ra=485 Ом и у вторички 0.5 Ом.Если Ктр=40,это ещё 800 Ом.Звучит,кстати,неплохо,за свои деньги

 

[Oleg]

Партридж имел ввиду искажения, связанные с нелинейностью тока намагничивания сердечника. Но он не даёт никаких пояснений по поводу того, как должна распределиться между r1 и Ri сумма (Ri+r1). Известно только что эта сумма должна быть минимальной.
Иллюстрирую ниже искажения дросселя с железным сердечником на частоте 10Гц. Видно, что при изменении сопротивления R1 в 100 раз искажения тоже изменяются в 100раз.

 

[Oleg]

Искажения снижаются с частотой. Вот для 1000 Гц

 

[литвак]

Искажения снижаются с частотой. Вот для 1000 Гц

Зато с частотой резко растут потери в железе

 

[Oleg]

Вот чего микрокап насимулировал.
Разница в КНИ с 55Гн/480 Ом и 55Гн/48 Ом (для 6Н6П при 190В питания и 6В смещения ) порядка 0,2%,примерно одинакова на 30Гц и на 1кГц.
Меньше при меньшем r1.
Если учесть,что бОльшее r1,в общем случае,увеличивает Ri,тем не менее результат на 30Гц противоположный,то,очевидно,А.Бурцев прав.

С уважением. Александр Улановский.

А Вы в своём моделировании не забыли менять анодное напряжение так, чтобы режим лампы по постоянному току не менялся? В смысле, учесть падение напряжения на первичке? Я тоже моделировал, у меня результаты были другие, не в пользу Бурцева.

 

[Oleg]

Зато с частотой резко растут потери в железе

Это только при неизменной амплитуде индукции. А на 1000Гц она в 100 раз меньше, чем на 10Гц. Если бы частотные потери в железе были бы фатальны, это отразилось бы на равномерности АЧХ. Если на 10кГц АЧХ имеет тот же уровень, что и на 100Гц, то и потери на этих частотах одинаковы. По закону сохранения энергии.

 

[литвак]

Это только при неизменной амплитуде индукции.

Естественно,иначе с трансами были бы большие проблемы.Я просто отметил как факт.

 

[aluma]

А Вы в своём моделировании не забыли менять анодное напряжение так, чтобы режим лампы по постоянному току не менялся? В смысле, учесть падение напряжения на первичке? Я тоже моделировал, у меня результаты были другие, не в пользу Бурцева.

Олег,увы мне,Вы правы!

Если подогнать питание под одинаковое анодное,практически разницы нет.
Могу картинки выложить,но смысла не вижу.
Для пущей разницы проверил на 10Гц,Кг2 совпали полностью.

С уважением. Александр Улановский.

 

[Бурцев]

У лучшей TANGO X-10SF под 845ю по памяти ra=485 Ом и у вторички 0.5 Ом.Если Ктр=40,это ещё 800 Ом.Звучит,кстати,неплохо,за свои деньги

Какой-то "странный" перекос в пользу первички Если величина r1 малозначима, то логичнее обеспечить равенство сопротивлений - суммарное выходное сопротивление стало бы чуток пониже.



С уважением.

Алексей Бурцев

 

[Бурцев]

Страдает только кпд.

А каково ухудшение КПД при увеличении r1 для ненагруженного межкаскадника?



С уважением.

Алексей Бурцев

 

[Oleg]

Олег,увы мне,Вы правы!

Если подогнать питание под одинаковое анодное,практически разницы нет.
.

Дык это как раз и означает, что прав я. Я и утверждал, что разницы быть не должно.

 

[литвак]

Какой-то "странный" перекос в пользу первички Если величина r1 малозначима, то логичнее обеспечить равенство сопротивлений - суммарное выходное сопротивление стало бы чуток пониже.



С уважением.

Алексей Бурцев

Если сопротивление вторички,как максимальное, дают для 16 Ом,а не 8 как я посчитал,то оно так и будет,но вообще-то есть чему удивляться,Г.С.Цыкина и форум audioportal они ,видимо,не читали

http://www.sowter.co.uk/specs/sa11.htm

http://www.sowter.co.uk/single-ended-output-transformers.php

 

[Бурцев]

Если 0,75 Ом для 16, то перекос почти 40% - 340 и 469 Ом
http://www.sowter.co.uk/specs/sa08.htm - тут уже больший перекос - 100 и 157 Ом, хотя для 8 ом уже одинаково - 100 и 114 Ом




С уважением.

Алексей Бурцев

 

[Александр Шумилов]

Мы ж не на петушиных боях ,просто обмен мнениями.
У лучшей TANGO X-10SF под 845ю по памяти ra=485 Ом и у вторички 0.5 Ом.Если Ктр=40,это ещё 800 Ом.Звучит,кстати,неплохо,за свои деньги

Да ладно,не может быть такого!:shock:

 

[hydr]

То Пермяк
Большое спасибо за ссылку. Отнесемся к тому что написано в книге:

- стр143 " на фиг. 4-14 показана анодная диаграмма для схемы с нагрузкой в виде омического сопротивления, не зависящего от частоты. Так как в этом случае сопротивление нагрузки одинаково для постоянного и переменного токов, то статическая и динамические линии совпадают."
- стр144 " Сдвиг рабочей точки при возбуждении определяется путем разложения в ряд выражения для переменного тока, так как четные члены ряда дают постоянную слагающую анодного тока."

Хорошо, с этим разобрались, пока нет ни чего, что бы противоречило тому, что говорил Oleg. Осталось разобраться откуда в книге появился рисунок ( предоставленный Вами) с девиацией рабочей точки по вертикали?
Ответ лежит на страницах 140;141.
Сначала дается определение динамической траектории рабочей точки, при возбуждении, т.е. справедливо замечается, что в общем случае это эллипс. Далее - " графический анализ при учете реактивного сопротивления нагрузки становится довольно сложным.. Поэтому обычно предполагают, что нагрузка не реактивна. Хотя результат, получаемый при этом предположении не является строгим."
Далее все выкладки делаются из допущения X =0.
Другими словами смещение рабочей точки это условность позволяющая проводить приближенный графоаналитический расчет а не физическая реальность.
Но даже в этих приблизительных расчетах, у автора сопротивление обмоток ни какой самостоятельной роли не играет.

С уважением hydr.

 

[hydr]

То Бурцев
При пренебрежении, в виду малости, активной составляющей тока сетки с энергетической точки зрения к межкаскаднику нужно относиться как к линии с потерями.
С уважением hydr.