Система Ю.А. Макарова

[illarionovsp]

Сергей, я ни в чём не уверен, а так задача поставлена. Имеется УНЧ с НИ, который влияет на звук. Вот надо этот УНЧ лечить. А не бревешки строгать. Можно и бревешки, чтобы завуалирать спектр искажений. Но нужно ли, "большой вопрос"?
Статьи Ваши интересны, но не научны. Детерминизм, хаос, нелинейность и фракталы, понятия разные и взаимодействуют не так, как описывает уважаемый дтн.
Теперь наши бараны. У природы нулей и полюсов нет. Не не там они, где бы хотелось, а просто нет. Нет в природе числа 2 (два). Две (или более) болванки в оформлении КдП есть, а числа нет.
А математика, в свою очередь, не работает с болванками в КдП. Работает она с матаматической моделью КдП. С нулями и полюсами работает.
Чувствуете разницу?

 

[Сергей А]

В глазу два типа регистраторов , каждый на определенный участок спектра. Если бы они (эти участки) были другими , то и все цвета бы сместились.
То есть и радуга была бы другая . Нас интересует то , что относится к нам , а математика всего лишь абстрактный инструмент . Чтобы лечить НИ , определите сначала причину их возникновения , чтобы с лекарством не ошибиться.
Задача поставлена , граничные условия Вы должны сами задать , никто их Вам не ставил .

 

[Melsig]

Я, может быть, упустил из виду - ветка огромная! - а не появилось ли какой-нибудь упрощенной методики с инструкциями, что в первую очередь нагружать, вывешивать, демпфировать и т.д.? я бы для начала поэкспериментировал с митьком и d44.

 

[Михаил К.]

Теперь стойка имеет такой вид.
Есть позитив в части артефактов, но появилась проблема с фокусировкой источников.

Осталось заметное и неприемлемое для меня небольшое "упрощение" звучания системы, уменьшилась полётность послезвучий, упростилась фактура звучаний..

При беглом взгляде на то что получилось, не совсем понятно зачем тут нужны 8 болтов (по красным стрелкам) и две гайки (по синим).
Что они с чем стягивают или что регулируют ?
Вроде бы болты ничего ни с чем не соединяют, а гайки по синим стрелкам если их вращать, будут просто перемещаться вдоль резьбы без всякого смысла с точки зрения механики конструкции, хоть под ними один штырь, хоть два ...
Даже если допустить предположение, что эти гайки могут регулировать расстояние между верхними выступами (длинные зеленые стрелки), то во-первых, это невозможно (конструкция жесткая и необратимо деформируется), а, во-вторых, эту регулировку логичнее было бы осуществлять гайками находящимися на ее концах (маленькие зеленые стрелки).

в общем, хотелось бы понять, что к чему...

 

[wizard]

не совсем понятно зачем тут нужны 8 болтов (по красным стрелкам) и две гайки (по синим).

Я ведь сооружал подвес из того, что имелось в магазине...
Это же "конструктор", а не заказнАя конструкция, которую планирую заказать лишь после окончания всех предварительных экспериментов, которые и отображены на разных фото.

Болты по красным стрелкам крепят Т-образную косынку к нижнему подпятнику (перекладиной вверх).
К этой косынке крепится ещё одна такая же косынка, но центральной частью вверх, чтобы получить нужную минимальную высоту опоры, а уж к этой части крепится другой подпятник, расположенный горизонтально, на котором и закреплены цепи.

Каждые две опоры закреплены на двух горизонтальных параллельных стержнях имевшегося в наличии (т.е. не сделанном специально) стального каркасе из трубы 20х20 мМ.
Нагрузка на опоры направлена не только по вертикали от действующих масс, но при разных операциях с изменением нагрузок иногда направлена и по горизонтали.
Поскольку при этом воздействии образуется длинный рычаг, то на болты крепления опор к стержням каркаса прикладывается значительное крутящее усилие, что может привести к излому тонкой трубы 20х20 мМ в точках крепления.

Для устранения возможности разрушения конструкции опор сделаны стяжки из шпилек М10.
Длина готовых шпилек (из магазина Крепмаркет) де-факто такова, что их пришлось удинять посредством муфт (по синим стрелкам), а с сАми муфты зафиксированы на шпильках гайками с гровер-шайбами.

По длинным зелёным стрелкам предполагается поставить ещё две таких стяжки, если прослушивание системы с таким изменением покажет позитивный результат.
Результаты влияния на звучание системы каждого изменения в конструкции подвеса транспорта, ДАКа и БП ДАКа я внимательно отслушиваю.

Влияние разных вариантов креплений, подвесов, величин нагрузок, их расположения и материалов, соприкасающихся между элементами этой импровизированной стойки и блоками источника, очень заметны на слух.
Есть сочетания, приводящие к негативным результатам, есть сочетания, дающие очень позитивные изменения.

Это очень легко сделать (ну, как, например, играть на флейте - вдувать воздух и перебирать пальцами клапаны) :smile: - достаточно каждому желающему в своих условиях проделать нечто подобное и услышать изменения в звучании своих систем...

Собственно, довольно многие так и поступили, делясь со мной своими достижениями.

 

[wizard]

не появилось ли какой-нибудь упрощенной методики с инструкциями, что в первую очередь нагружать, вывешивать, демпфировать и т.д.? я бы для начала поэкспериментировал с митьком и d44.

Упрощённой инструкции нет. Я рассказываю в прямом эфире о предварительных результатах моих экспериментов.

Основные и фундаментальнейшие выводы таковы:

-все блоки источника взаимосвязаны между собой в конструктивном отношении, проявление чего слышно в изменениях звучания системы как при неэлектрическом воздействии на каждый блок в отдельности, так и при таком же воздействии на весь конструктив, объединяющий эти блоки в пространственную конструкцию;

-при максимальном усовершенствовании системы подвеса одного из блоков дальнейшие его усовершенствования перестают быть отчётливо слышны до тех пор, пока система подвесов другого (других) блоков не доведена до столь же максимального уровня, как и в первом блоке, и только затем становятся слышны новые изменения в звучании системы при модификации креплений каждого из блоков;

-бОльшая часть проблем с контролем НЧ в аудиосистеме лежит не в выходном сопротивлении усилителей, а в величине массы и конструкции её крепления к корпусам транспорта и ДАКа, включая и тип материалов на границе соединения корпуса и груза;

-при некорректном подборе материалов на стыке корпусов и нагружающих масс могут резко пропасть ВЧ составляющие в звуке системы;
это же может произойти при чрезмерной величине массы при недостаточной жёсткости подвеса блока;

-работу с внешними конструктивами блоков источника необходимо начинать после окончания работ по демпфированию, нагружению и экранированию внутренних функциональных элементов блоков источника, но, не исключено, что результат даст и только внешнее неэлектрическое воздействие непосредственно на корпуса блоков.

Лично я начинал с внутренних элементов, отслушивая результаты каждого малйшего шага таких неэлектрических воздействий на звучание системы. Да, это долго и очень утомительно, если нет внутренней искренней заинтересованности в результатх процесса.

Эта неспешность может нанести непоправимый вред субъектам с неустойчивой психикой, желающим только позитивных и исключительно быстрейших изменений в звучании их аудиосистем. :sad:

 

[Михаил К.]

Болты по красным стрелкам крепят Т-образную косынку к нижнему подпятнику (перекладиной вверх).
К этой косынке крепится ещё одна такая же косынка, но центральной частью вверх, чтобы получить нужную минимальную высоту опоры, а уж к этой части крепится другой подпятник, расположенный горизонтально, на котором и закреплены цепи..

Тогда непонятно, куда делась толщина (думаю миллиметра 2) самого профиля, который получается зажат двумя косынками, однако между ними нет никакого расстояния.
Но это не главное, главное то, что эта конструкция, во-первых, слишком сложная. Зачем городить такой огород, если нужна всего лишь опора для цепей и можно было сделать все лаконичней и целиком из монтажных профилей (могу завтра сфоткать как это выглядит).
а, во-вторых, все равно конструктив в целом не совсем правильный...
Поясню : если посмотреть на грамотные сборные несущие конструкции из монтажных элементов (типа подъемные краны, мосты, опоры ЛЭП и т.д.), то можно заметить, все элементы в них работают только на сжатие-растяжение и никогда на излом. Если мысленно заменить в таких правильных сборных конструкциях все соединения например на шарниры или открутить гайки на соединительных болтах, то их геометрия останется неизменной, т.к. в элементах такой конструкции действуют только усилия растяжения-сжатия.
Те же самые правила действуют и например в грамотной кирпичной кладке. Кирпич должен быть выложен так, чтобы он в кладке испытывал нагрузку только на сжатие и исключалось давление на конструкцию под углом (на излом).
http://kirpichdelo.ru/kladka.htm
Если гипотетически убрать из такой кладки между кирпичами раствор, то она все равно будет стоять и даже будет способна нести нагрузки (например держать на себе бетонные перекрытия) за счет перевязки.
Тут же нагрузка в виде Марка Левинсона (с примкнувшей к нему свинцовой дробью) стремится через цепь отломать (отогнуть) эту косынку. И учитывая получившийся рычаг, их 50 кг могут превратиться и в 500, что может отрицательно сказаться и на борьбе с вибрациями и т.д. ...

ПС : может быть попробовать перенести эту шпильку по красной линии вверх на отверстия по зеленым стрелкам ?

 

[J.Impro]

Да, уж, хотя я не смог вообще ничего разглядеть...ЮА. Излом Макарова, это нехорошо. Златоухие писали, что проводники гнуть под прямым углом крайне опасно для звука) А сдвигать, тем более. Вы со своими кронштейнами нарушаете несколько прикладных профессий. Стропаля, машиниста безбашенного крана и др.

 

[dimo61]

Собственно, довольно многие так и поступили, делясь со мной своими достижениями.

ЮА, спасибо за интеллектуальный "пинок" к действию ,
повесил источник на цепи,суммарный вес "песочной" подставки ,источника ,груза сверху , 80+кг

получил заметное улучшение звука относительно такого же бутерброта на" шипах" ,который несравненно лучше простой установки на полу

 

[J.Impro]

Продолжайте ув. килограммы и экстенсивный путь развития паровоза! Воистину, интеллектуальный пинок под зад!

 

[dimo61]

Продолжайте ув. килограммы и экстенсивный путь развития паровоза! Воистину, интеллектуальный пинок под зад!

всё познаётся в сравнении.... путь назад и довольно резвый ,в эпоху до паровоза, это адамы слушать и считать что это "музыка"

 

[J.Impro]

До Адамов были эксперименты со всяческими щитовидными глупостями, описанными на форуме. Чем, собственно кардинально отличаются Монтаны от Адам?

 

[K_K]

До Адамов были эксперименты со всяческими щитовидными глупостями, описанными на форуме. Чем, собственно кардинально отличаются Монтаны от Адам?

Ничем. Дима просто палку перегнул. Замечательные ас. 14 часов(!!!) не отрываясь слушал связку а5х+ 2 dynaudio bm9sub c товарищем после установки в моей кдп. Первые два мы место искали, но тем не менее.

 

[J.Impro]

Я макс. слушал 12 часов подряд динамики Гудмансы, но это было помрачение сознания.

 

[wizard]

может быть попробовать перенести эту шпильку по красной линии вверх на отверстия по зеленым стрелкам ?

Ну, так я и сказал, что именно туда и планирую поставить две дополнительные шпильки.
Так что и Вы правильным путём идёте, товарищ...

Общая толщина пяток опорных кронштейнов и Т-образных пластин = 9 мМ, поэтому согнуть 4 таких соединения непросто, но можно. :roll:
Я бы и поставил одну вертикальную опору 240 мМ, но их нужно 4, а в наличии было только 2, которые и купил.
Жду новых поступлений.

Пока ещё целый день выслушивал/выискивал правильное распределение масс и мелких демпферов на квази-стойке.
Получилось ужЕ неплохо...

Завтра, видимо, сумею поставить и новые шпильки.
Сейчас на ужЕ существующих шпильках лежит гранитная плита 8,9 кГ, а на ней коробка со свинцовой дробью 16,4 кГ.
Иначе говоря, эти 25,3 кГ осуществляют нагрузку массой через систему подвеса на всю стойку.

Гранитная плита лежит на двух деревянных брусках, являющихся прокладкой между шпильками, что важно для звучания системы.

На крышку транспорта пришлось-таки вернуть нагрузку массой... Но удалось теперь обойтись коробкой со свинцовой дробью 10,2 кГ и мраморной плитой 4,7 кГ на коробке. Коробка установлена на двух кедровых полуцилиндрах Ф60 мМ и длиной 200 мМ.
Опробованы разные размеры деревянных полуцилиндров и брусков, а также и стальные скобы. Всё хуже для звука.

 

[wizard]

ЮА, спасибо за интеллектуальный "пинок" к действию ,
повесил источник на цепи,суммарный вес "песочной" подставки ,источника ,груза сверху , 80+кг

Ну, вот, спасибо за экспериментальное подтверждение в другой системе, а то многие скромничают, не пишут на форум, а всё сообщают в привАте, опасаются обструкции со стороны "знатоков" Всея физики... :lol:
Хорошо бы и фото увидеть здесь. Это сугубо по теме. Обмен опытом построения систем.

 

[wizard]

• Настройка стой.jpg

  101.4 KB

• Настройка стой.jpg

  84.4 KB

• Настройка стой.jpg

  87.6 KB

• Настройка стой.jpg

  93 KB

• Настройка стой.jpg

  97 KB

Исходная конфигурация стойки и постепенный выбор предпочтений.

 

[wizard]

• Настройка стой.jpg

  103.3 KB

• Настройка стой.jpg

  96.2 KB

• Настройка стой.jpg

  86.5 KB

• Настройка стой.jpg

  86.3 KB

• Настройка стой.jpg

  96.3 KB

Постепенно вырисовывается окончательная конфигурация распределения масс и демпферов.

 

[wizard]

• Настройка стой.jpg

  89.2 KB

• Настройка стой.jpg

  94.9 KB

• Настройка стой.jpg

  97.6 KB

• Настройка стой.jpg

  95.5 KB

• Настройка стой.jpg

  95.6 KB

"Мучительный" выбор нагрузки на крышку транспорта и материала под неё.

 

[wizard]

• Настройка стой.jpg

  99.2 KB

• Настройка стой.jpg

  99.6 KB

• Настройка стой.jpg

  94 KB

Пришлось убрать разные бруски под грузом (серая коробка), которая лежит на стяжках ДАКа и вместе с ним висит на цепи, поскольку для звука без них предпочтительнее.

• Настройка стой.jpg

  100.4 KB

Вырисовалась основная конфигурация стойки.