Система Ю.А. Макарова
- Автор темы Andrey Nikitin
Михаил К.
Местный
Там нет инфы о конкретной модели Макуоли...
А
АлексейР
Местный
Константин, вот ссылка на типичный 15" динамик.
http://www.mccauley.com/product_specifications.cfm?ID=121
Думаю сами понимаете, что у более низкочастотного 15"динамика МС она как минимум не меньше.
Надеюсь теперь Ваш черед дать ссылку на 1,5 кг МС для Montan KAS или Вам самим нечего сказать на Ваши утверждения.
А.
K
K_K
Guest
Что я должен понять? Что массу подвижка больше надо было сделать? Или добротность понизить?
это не типичный, это топовый, хватит сказок, ок? вопрос про BL остается актуальным. Так я могу и свои 12дюймовые показать с BL 25
Михаил К.
Местный
С другой стороны, в пятнашках McCauley(начинка WAS) стоят магниты весом 7,71кг. Хорошо это или плохо? А у легендарных TAD 1601а вес магнита 1,65кг. И что? Одни вопросы
Во-первых, этот "типичный" динамик имеет VAS= 144,5 литра и Fs=40 Гц.
соответственно установленный в изолированном от других динов корпусе объемом 100 литров (а в обсуждаемых ас с 7 динамиками вряд ли будет больше) его резонанс составит 63 гц. А у ас ачх от 16...
Во-вторых, волшебные 7,71 Кг относятся не к весу магнита, а к весу магнитной системы в сборе. Т.е. кроме самого магнита, в нее входят нижний магнитопровод, верхний магнитопровод и полюсный наконечник, который при диаметре катушки 100 мм и высоте см в 5 может сам по себе весить за 3 кг...
Неужели никому не пришло в голову сомнение, как м.б. чтобы два сопоставимых по габаритам и тс динамика имели столь разные массы магнитов ? Причем тот, к-рый тяжелее на килограмм почему то имеет алниковый магнит впятеро легче ферритового (или неодимового) ?
А
АлексейР
Местный
Нет, просто прошу во-второй раз дать ссылку на Ваше утверждение в посте 8940, что МС у 15" динамика применяемого в Монтанах 1,5 кг. То же, что просил три раза Альник, но ответа так и не получилЧто я должен понять? Что массу подвижка больше надо было сделать? Или добротность понизить?
А.
Конечно если вес всего динамика около 10 кг., то наверно так и есть. Насколько я знаю, изготовители Монтан заказывали изготовление 15" динамика у этой фирмы по своему ТЗ и параметров в свободном доступе может вообще не быть, но в любом случае это не Пирлес и однозначно вес магнита больше 1,5 кг.Во-вторых, волшебные 7,71 Кг относятся не к весу магнита, а к весу магнитной системы в сборе. Т.е. кроме самого магнита, в нее входят нижний магнитопровод, верхний магнитопровод и полюсный наконечник, который при диаметре катушки 100 мм и высоте см в 5 может сам по себе весить за 3 кг...
Прошу объединить мои посты.
А.
Михаил К.
Местный
Ну если в 11-кг пятнашке с катушкой 100 мм магнит весит 1,6 кг, то почему бы в 10-кг пятнашке с катушкой 100 мм ему не весить 1,5 кг ?
Рассуждать в рамках имеющейся инфы, можно только о типе магнита : алнико или феррит.
Какой считаете лучше звучит ? или без разницы ?
а вообще нужно слушать или мерить самому. Тот же ув. А.Бокарев писал, что многие фирмы берут какой нибудь выброс на ачх и пишут общее чутье по нему. А в реале все намного печальней...
K
K_K
Guest
1) А я тоже прошу данные на вес магнитной системы. У меня есть предположения, которые я встречал на данной ветке. По моим расчетам 1.5кг сошлось. А они всегда сходятся
а теперь ваши утверждения и подтверждения можно хоть какие-то?2) по поводу пирлесс инфа значит по более младшим моделям, которые собирают отзывы от неопытных неофитов хвалебные(слаще свеклы не ели...) Какая-то "известная " только по монтанам фирма маккоули не показатель вообще. Почему-то я уверен даже, что эта компания маккаули не сможет изготовить совпадающей по измерениям пары динамиков. Можно даже "с кривыми измерениями" Бокарева попросить померить. Ставлю 100 к 1, что там у пары разброс будет серьезный
потому что(как говорит коллега alnico) я понимаю, что такое изготовление идентичной по замерам пары и каких вложений это стоит и объемов производства Ваш ход :lol:
По поводу ТАД: интересно читать мнения тех, кто их в руках не держал и не сравнивал с другими напрямую. Смех и тока
ТАД - это гарантированные и стабильные характеристики, стоят своих денег однозначно.
Alnic
Местный
По моим расчетам 1.5кг сошлось. А они всегда сходятся
А, то есть 1,5 кг появились на свет благодаря расчетам? Ну так это ж другое дело
Осталось выяснить, почему они были "заказные". Вряд ли благодаря расчетам, хотя...
kozij
Местный
Встряну, с Вашего позволения. Даже на басовиках тип магнита слышен и алнико феррит уделывает,Рассуждать в рамках имеющейся инфы, можно только о типе магнита : алнико или феррит.
Какой считаете лучше звучит ? или без разницы ?
однозначно.
А
АлексейР
Местный
Костя, а для расчетов вы материал МС какой брали? Если не сложно выложите расчеты, которые всегда сходятся. Очень познавалельно.1) А я тоже прошу данные на вес магнитной системы. У меня есть предположения, которые я встречал на данной ветке. По моим расчетам 1.5кг сошлось. А они всегда сходятся
Ваш ход :lol:
По поводу ТАД: интересно читать мнения тех, кто их в руках не держал и не сравнивал с другими напрямую. Смех и тока
Если брать феррит, то не по расчетам, для которых просто нет никаких начальных данных, а по аналогии и сравнению с имеющимися у меня Альтеками, параметры которых есть, то вес только магнита получается не менее 2,5 кг.
Динамики TAD в руках не держал, но акустику с этими динамиками на выставке в отеле Холидей Ин слушал. Ничего особо запоминающего не было.
А.
K
K_K
Guest
А, то есть 1,5 кг появились на свет благодаря расчетам? Ну так это ж другое дело
Давайте не будете пугать словом "заказные" меня. Я с такими имел дело уже в некоторых своих АС, "заказными"
принципиально другого там ничего нет, смещают только параметры в угоду оформления и зоны стыковки. Например, динамики в Кремонах, модификации фокал и тд Что с моим вопросом по поводу BL? :lol: вы так резво выступили с пониманием этого вопроса, что мне стало интересно! Можете ответить и модераторов прошу перенести в профильную ветку, если такая есть.
Alnic
Местный
Константин, что ж Вы как уж на сковородке? Повторюсь: Вы съязвили в адрес ЮА, причем безосновательно, я не согласен. Это моя позиция. К чему мне вступать в этот троллинг? И так уже Михаилу работы... Ну а народ читает, пусть мотает на ус. Точка.
Повторюсь: Вы съязвили в адрес ЮА, причем безосновательно, я не согласен. Это моя позиция. К чему мне вступать в этот троллинг? И так уже Михаилу работы... Ну а народ читает, пусть мотает на ус. Точка.
А
АлексейР
Местный
Олег, а Вы сравнивали какие динамики. Надеюсь параметры этих динамиков были идентичными, хотя бы вес подвижки , индукция, резонанс и добротность, да и нужно учесть, что в Монтанах 15" отрабатывают самый низкий бас, где довольно большие искажения на любом типе МС. Думаю разница очень небольшая, сравнивал 15" с Альнико и ферритом при НЧ диапазоне до 200 Гц и особой разницы не услыщал, все очень хорошо маскировалось СЧ-ВЧ диапазоном.
А.
K
K_K
Guest
Константин, что ж Вы как уж на сковородке?
Слив засчитан :lol: все эти истории про знания о BL в следующий раз оставьте при себе.
язвили в адрес другого форумчанина. Я как раз поддержал тему в том русле, что и в монтах не выдающиеся динамики, тем не менее АС вполне годная для тестирования на ней "внешних" факторов. Не придумывайте
I
illarionovsp
Местный
То Pitterson. Поскольку я лично знаком с А. Бокарёвым, могу сказать, специалист он грамотный. А измерения проводили прямо в моей каморке 18 кв+4 кв прихожка. Безусловно, стоячка по комнате имеет место быть. Но я слушаю там, где бас ровный. Ящики 60 л ЗЯ, заполненные рыхлым синтепоном. Спад начинается с 60 Гц и очень ровный. По крайней мере, ни на какой композиции неравномерности или нехватки контрабаса я не почуствовал.
Энергетика БП обеспечивает ровное воспроизведение аккордов. Независимость от провалов напряжения сети. Имеет размерность секунды. У меня около 5 с. К басам отношения имеет мало (кроме оргАна). На 40 Гц пост. времени составляет 0.4 с, т.е. на порядок меньше.
Давайте физическими категориями рассуждать, а не демагогическими (эзотерическими).
Энергетика БП обеспечивает ровное воспроизведение аккордов. Независимость от провалов напряжения сети. Имеет размерность секунды. У меня около 5 с. К басам отношения имеет мало (кроме оргАна). На 40 Гц пост. времени составляет 0.4 с, т.е. на порядок меньше.
Давайте физическими категориями рассуждать, а не демагогическими (эзотерическими).
W
wizard
AUDIO Team
И какую физическую категорию Вы видите в том, что Вы не почувствовали и "нехватки контрабаса"?
И какую физическую категорию Вы видите (слЫшите) в "ровным воспроизведении аккордов" и "энергетике БП" с размерностью её в секундах?
Давно ли секунда стала единицей измерения энергетики БП?
Вы не находите, что применяете именно те термины, против которых сами же и выступаете?
Во всех случаях САР труднее справляется с бОльшим моментом инерции тяжёлого прижима - больше время реакции, больше выбег после поступления сигнала управления.
Тяжёлый прижим не покрывает всей поверхности компакт-диска, поэтому его вибрации полностью не устраняются.
Поэтому, например, в Креллах и МЛ прижим на магнитах, лёгкий и распределённый по всей поверхности компакт-диска.
С инета - это, значит, через комп? Или Ваш усилитель умеет принимать сигнал с инета напрямую?
Расскажите, что у Вас является источником звукового/музыкального сигнала.
Не доводилось, случаем, слушать в Вашей системе хороший плейер? Или разные плейеры?
Если да, то были ли слышимые различия между ними и аналогичным контентом из инета?
Так отсутствие заметности для слуха изменения величины ёмкости в БП и говорит о низкой разрешающей способности Вашей системы как на НЧ, так и на ВЧ. Постоянные времени каждого каскада должны быть так распределены, чтобы это можно было услышать.
А источник и АС непременно должны быть намного широкополоснее, чем в Вашем случае, иначе ... никак.
Попробуйте просто послушать Ваш усилитель на знакомом Вам материале с АС, имеющей полосу хотя бы 20 Гц.
Что такое "грамотное разделение шумов БП"?
Надеюсь, у этого явления есть физический смысл.К тому же, стабы анодного напряжения имеют смысл только при стабилизации и накальных напряжений.
Ещё одно подтверждение недостаточной разрешающей способности Вашей системы - множество форумчан прекрасно и элементарно слышат улучшение звучания систем при уменьшении величины РГ. Также прекрасно слышны и отличия в РГ разного производства.
Различия между кабелями или различия в направленности включения кабелей услышать немного труднее.
Кроме того, нужно ещё и опыт слушания приобрести сначала. Это можно сделать в тех системах, где это слышно.
Неужто в Питере таких нет?
На всякий случай - разрешающая способность характеризуется возможностью системы обнаруживать минимальные различия между изменениями сигнала по амплитуде, по частоте и по времени/фазе на небольшом отрезке времени (мгновенное значение), причём ушами это делается одновременно по указанным трём параметрам.
Но именно аудиосистема позволяет (или не позволяет, как в Вашем случае) услышать такие тонкие мгновенные изменения формы сигнала.
Разрешающая способность системы уши-ГМ намного превышает разрешающую способность аудиосистем.
Числовые значения разрешающей способности уха по каждому из указанных параметров можно увидеть в книге Э. Цвикер, Р.Фельдкеллер "Ухо как приёмник информации", Связь, М., 1971 г.
J.Impro
Местный
Неужто в Питере таких нет?
На всякий случай - разрешающая способность характеризуется возможностью системы обнаруживать минимальные различия между изменениями сигнала по амплитуде, по частоте и по времени/фазе на небольшом отрезке времени (мгновенное значение), причём ушами это делается одновременно по указанным трём параметрам.
Но именно аудиосистема позволяет (или не позволяет, как в Вашем случае) услышать такие тонкие мгновенные изменения формы сигнала.
Разрешающая способность системы уши-ГМ намного превышает разрешающую способность аудиосистем.
Таких здесь нет. Разные почвы. Кембрий.
Разрешающая способность уха на фоне отсутствия стабилизации питания , как Вы только что изволили заметить)) не падает! Она продолжает легко справляться с помехами. Стоит ли напоминать причину введения тотальной стабилизации которая, якобы, по совместительству, разрешает? Цвикер-ухо справляется со всем.
V
vokivon
Местный
Странная инженерная задача, обычно стараются минимизировать влияние "чёрных ящиков" системы друг на друга.
БП должен питать УМЗЧ, и не более того;
УМЗЧ должен усиливать музыкальный сигнал, и всё.
Главным всегда считалось развязать все узлы друг от друга, ослабить их взаимное влияние.
Судя по Вашей логике, Вы заняты совершенно противоположным: специально создаёте условия - чтобы все приграничные огрехи между "чёрных ящиков" сделать максимально явными.
Туда ли ведёт выбранный путь?
С уважением, Виктор.
А
Ал.Д.
Местный
К сожалению, таких систем в Питере слишком много; купить сабвуфер за 200$ может даже пенсионер.
Однако, расширение полосы на две нижние октавы (16-65) жильцу каморки в 15 м2 принесёт, возможно, гордость, но не радость. Лежащие в этом частотном диапазоне три основные осевые моды комнаты имеют высокую добротность; их эффективное возбуждение воспринимается акустически грамотным хозяином адекватно - как гул, аудиофилом -как приятные послезвучия а неграмотными соседями - как хулиганство.
Физически прямо с этим явлением в каморке бороться бесполезно: необходимый объём НЧ поглотителя превышает размеры комнаты. Эквалайзером можно подровнять АЧХ в месте расположения микрофона, но задержки в сотни миллисекунд (гул для слушателя) не исчезнут.
Разумное ограничение полосы воспроизведения в маленьких комнатах приносит слушателю только пользу и не мешает наслаждаться музыкой; скажу даже больше: помогает.
К сожалению, ув. Ю.А. акустическими измерениями не занимается, потому уже, наверное, никогда, не сможет быть в этом вопросе объективным.
в Питере слишком много; купить сабвуфер за 200$ может даже пенсионер.Однако, расширение полосы на две нижние октавы (16-65) жильцу каморки в 15 м2 принесёт, возможно, гордость
, но не радость. Лежащие в этом частотном диапазоне три основные осевые моды комнаты имеют высокую добротность; их эффективное возбуждение воспринимается акустически грамотным хозяином адекватно - как гул, аудиофилом -как приятные послезвучия а неграмотными соседями - как хулиганство.Физически прямо с этим явлением в каморке бороться бесполезно: необходимый объём НЧ поглотителя превышает размеры комнаты. Эквалайзером можно подровнять АЧХ в месте расположения микрофона, но задержки в сотни миллисекунд (гул для слушателя) не исчезнут.
Разумное ограничение полосы воспроизведения в маленьких комнатах приносит слушателю только пользу и не мешает наслаждаться
музыкой; скажу даже больше: помогает.К сожалению, ув. Ю.А. акустическими измерениями не занимается, потому уже, наверное, никогда, не сможет быть в этом вопросе объективным
.