Система Ю.А. Макарова

[K_K]

Но как телеграмма остаётся сухой, пройдя сквозь воды Атлантического океана?

"для начала, выпьем и опустошим, Мадам..." :beer:

а так да, тему можно далеко завести про пачки импульсов и по ним насчитать суперразрешение Микромеги... вот только фактов это не отменяет. и без цифроаналог. преобразователя данные с диска ну никак не выводятся на звуковоспроизводящий тракт

можно и процессе создания Premastered Compact Disc вспомнить. и тут тоже окажется, что это сугубо цифра

 

[J.Impro]

ЮА, рано легли, так ведь можно и революции не заметить техницкой...

 

[wizard]

без цифроаналог. преобразователя данные с диска ну никак не выводятся на звуковоспроизводящий тракт

Это потрясающее известие... Типа трансатлантического телеграфа...
Одно непонятно, как эти нефизические (?) цифры доходят сухими до физического аналогового выхода?

ЮА, рано легли, так ведь можно и революции не заметить техницкой...

А что, она-таки ужЕ случилась?

 

[vokivon]

Одно непонятно, как эти нефизические (?) цифры доходят сухими до физического аналогового выхода?

А что, она-таки ужЕ случилась?

Что есть DAC? - вот вопрос вопросов. Растулмачив с аглицкого: Дижитально-Аналоговый Конвертер... уже можно не продолжать?
У более патриотично настроенных к языку прижилось ЦАП = цифро-аналоговый преобразователь, наверное только из-за сходства с глаголом "цапать".
Термин "конвертация" не сильно популярен свои намёком на "серую" и более тёмную зарплату.
Будь он хоть Марком Левинзоном, хоть сэром Мэнли, - ЦАПом быть он не перестанет.

Что есть ТОК? - электрический, при помощи которого "аналог" от ДАКа движется в УМЗЧ - "направленное движение электрически заряженных частиц"... частица = дискрет, с того же аглицкого... на этом и заканчивается вся мнимая "аналоговость" окружающей меня и Вас действительности.
Кстати: то же аглицкое определение "директ каррент" (направленный ток) - более справедливо, чем вольный русский перевод: "постоянный ток", аккумуляторы "садятся", батарейки и конденсаторы разряжаются...

Аналог? = это уже "копия". "Аналоговость" определяется лишь степенью (точностью) интегрирования (обобщения) мельчайших составляющих чего либо, и заканчивается лично исследователем, методом ограничения количества знаков в дроби, следующих после запятой... ох уж эти "цифры".

Техническая революция процесс растянутый во времени, скорее и правильнее = эволюция, что происходит регулярно и не с такой помпой, как октябрьский переворот... можно что-то пропустить.

С уважением, Виктор.

 

[Ал.Д.]

Имхо, вопрос о клиппинге исчерпан.. как и вопрос о "каше".

Этот вопрос неисчерпаем.
Звук синтезатора может быть записан без клипа, хотя лимитирование использовалось многократно в процессе синтеза. Трагедия заключается в том, что люди перестают воспринимать такую синтетику как искажения,
зато композитора Циммера сравнивают с Моцартом.
Музыкальный слух услышит здесь кашу и с адамами, и с монтанами, причём в маленьких каморках первые следует предпочесть.

А вот размазывание каши проводочками, как это делает герой темы, ближе к комедии.

 

[Михаил К.]

Ну, я ведь "невоцифровлённый"...
...А откуда заливаете поток этот? Крантик для потока где?
Уж извините за анахроничность... :sad:

Юрий Анатольевич, объясню с уровнями цифровой записи по-простому, Вы сто процентов работали с катушечными или кассетными магнитофонами, у них у всех была шкала VU, по которой выводили уровень записи. Слева она начиналась с -20, справа заканчивалась +3 (или +6 для кассетников под металлическую ленту). Самая главная цифра там была 0 VU (или 1,23 В в абсолютных величинах). Справа от 0VU шкала меняла цвет на красный.
Соответственно 0VU был и есть общепринятый во всем мире стандарт и для студийных микшеров и для бытовой техники.
Выше 0VU при магнитной записи (в красную зону) можно было залезать только на пиках, иначе получались искажения.
Теперь переходим к цифре, у разных цифровых стандартов, аналог этого 0VU разный, но у 16-битного (как в Пиратах Карибского моря ) он =-12 дБ.
Т.е. на цифровой рекордер в 44/16 нужно записывать так, чтобы уровень вылезал за -12 дБ только кратковременно. (об этом написано во всех инструкциях и циферка -12 будет выделена каким нибудь отличительным знаком на всех рекордерах, даже простейших)
Иначе растут специфические именно цифровые искажения, к-рые имеют другую чем аналоговые сигналы природу и не определяются по аналоговому выходу как аналоговый перегруз.
эти "Пираты" записаны с цифровым перегрузом, т.к. уровень там выше -12 дБ.
Отсюда и грязь в звучании.
Могу вечером для иллюстрации сделать тестовые оцифровки с винила с уровнем до -12 и выше -12 дБ.

 

[J.Impro]

Трагедия заключается в том, что люди перестают воспринимать такую синтетику как искажения,

Музыкальный слух услышит здесь кашу и с адамами, и с монтанами, причём в маленьких каморках первые следует предпочесть.

А вот размазывание каши проводочками, как это делает герой темы, ближе к комедии.

Для меня трагедия в том, что люди так и не смогли воспринимать синтезаторы. И я в том числе.
Кусок с пиратов - музыкально не чист. Есть в нем интоксикация по уровню или нет, не важно.

ЮА, революцию можно не заметить, практически сидя на ней. В 90 годы я присматривал себе продвинутый американский синтезатор Энсоник ТС 12, блуждал по магазинам и студиям, присматривался. На восторженные отзывы о приборе спрашивал одно и тоже - Это все очень хорошо, полифония 64 голоса и огромное число тембров, скажите, а Революция то в чем? - Ступор.
Пока ходил и спрашивал, революция произошла в компьютерных программах - Оркестр в коробке.
Так и Вы. Прос..ли уже несколько революций.
Скоро февраль.

 

[svka]

..Трагедия заключается в том, что люди перестают воспринимать такую синтетику как искажения, зато композитора Циммера сравнивают с Моцартом.
Музыкальный слух услышит здесь кашу ...

Никакой трагедии - это сегодняшние реалии.
На смену одним придут иные.. "моцарты". Вряд ли похожие на прежних. Это и не хорошо и не плохо - просто так устроен мир.. Пардон гы-гы за банальность.

...объясню с уровнями цифровой записи по-простому, ...

С громкостью все просто - только прочитать и понять написанное. International standard for measuring audio programme loudness has been defined in ITU-R BS.1770 [3], introducing the measures LU (Loudness Unit) and LUFS (Loudness Unit, referenced to Full Scale),а также вторичные документы, вроде EBU R 128-2011 и прочих, регламентируют уровень громкости (именно громкости!) и истинные уровни пиков громкости цифрового аудиоконтента, включая методики их измерения и контроля . Все эти документы есть в Сети на русском языке..

 

[K_K]

Это потрясающее известие... Типа трансатлантического телеграфа...
Одно непонятно, как эти нефизические (?) цифры доходят сухими до физического аналогового выхода?

Нефизические цифры могут дойти до конвертера всевозможными путями: хоть светом, хоть по воздуху, хоть по кабелям...

Но некоторые альтернативно мыслящие придумывают байки о том, что не все доходят, а самые сильные . Но вы к таким, надеюсь, не относитесь...

 

[illarionovsp]

К сожалению, те из нас, которые пришли к современному звуку через чисто аналоговый, ну от Вильямсона которые, так цифру и не осознали. Не понимают, почему она инвариантна к преобразованиям или распространениям. Уверены, что цифра меняется, только очень мало. Я дискутировал с Галексом. Так он уверен, что при распространении цифры по кабелю она меняется. Что существуют цифровые кабели, и чем цифровой кабель дороже, тем искажений меньше. Ну, как на аналоге. Чем кабель лучше, тем меньше помех из окружения "сосёт".
У нас многие уверены, что в компе цифра приобретает "комповый" привкус и чистой быть не может. Может, так наука в массах так продвигается. Как теория относительности. Надо, чтоб все классики померли, тогда и относительность освоена будет.

 

[J.Impro]

Я не оспариваю никакие домыслы, ни вымыслы, ни грезы. Просто предлагаю игнорировать. Как самозащиту. У меня нет столько сил, как у Титана топик стартера. В этом и состоит моя относительность, в отличие от абсолюта ЮА. Восприятие Музыки абсолюта не требует. Мне дохтора велели ноги в тепле держать...(Чехов. Сапоги)

 

[vokivon]

Я дискутировал с Галексом. Так он уверен, что при распространении цифры по кабелю она меняется. Что существуют цифровые кабели, и чем цифровой кабель дороже, тем искажений меньше. Ну, как на аналоге. Чем кабель лучше, тем меньше помех из окружения "сосёт".

Цифр в "цифре" (извините за тавтологию) всего только две шт.: "0" и "1"... два состояния "вкл" и "выкл", два события "есть" и "нет"... этому минимуму "изобразительных средств", чтобы навредить, - это очень постараться надо, компараторы (сравнители) своё дело туго знают. Скорости калькуляторовы позволяют несколько раз пересчитать "цифирки" и взаимоотчитаться обеим сторонам (передающей и принимающей) о целостности и полном соответствии "телеграммы" в мгновение ока.
Разоритесь слегка, и позвоните в США или Израиль, будете поражены качеству и естественности "тембрального баланса" голоса отвечающей стороны в ординарном телефонном канале, по сравнению со связью через "аналоговую телефонную станцию" (АТС) в соседнем районе.

С уважением, Виктор.

 

[Rezvoy]

При первых передачах телеграфных сигналов на очень большие расстояния, помнится, здорово обгадились, невзирая на квазидвоичность сигнала. Потребовалось понять теорию длинных линий для преодоления казуса. Так, что и цифра может портится при несоблюдении краевых условий. Правда апологеты девственного аналога совсем иное имеют ввиду, а что именно - сами не знают !

 

[АлексейР]

К сожалению, те из нас, которые пришли к современному звуку через чисто аналоговый, ну от Вильямсона которые, так цифру и не осознали. Не понимают, почему она инвариантна к преобразованиям или распространениям. Уверены, что цифра меняется, только очень мало.

Если бы я не занимался, правда уже давно, цифровыми системами связи, работал в ленинградском НПО "Дальняя связь", то может быть и поверил бы Вам, во всяком случае тон сообщения очень убедительный. Только после прохождения через кабель, длина которого конечно намного больше чем для аналогового аудио сигнала, ставились регенераторы, которые восстанавливали цифровую последовательность, Посмотрели бы Вы что в итоге оставалось от прямоугольного импульса, не говорили бы такого про распространение. Сигнал перед регенератором больше напоминал синусоиду. И от устройства которое восстанавливало цифровую последовательность, точнее от порога срабатывания компаратора, зависело и восстановление исходного сигнала, при условии конечно и правильной синхронизации тактовой частотой. Конечно применялось и кодирование для выявления ошибок, но это было уже вторично. Может быть сейчас применяют какие-то иные методы восстановления цифровой последовательности, но я сильно сомневаюсь. В любом случае после любого кабеля должно стоять пороговое устройство (компаратор), которое определяет 1 или 0 пришла на его вход и скорость его работы, а также заданный порог срабатывания и будут определять идентичность исходного и восстановленного сигнала.
А.

 

[vokivon]

В любом случае после любого кабеля должно стоять пороговое устройство (компаратор), которое определяет 1 или 0 пришла на его вход и скорость его работы, а также заданный порог срабатывания и будут определять идентичность исходного и восстановленного сигнала.
А.

Офф: "дальние" связисты пошли дальше: в оптические частоты, фотоны меньше "звенят" при переходных процессах.
Домашние "оптокабели" - всего лишь в зачаточном состоянии, но растут.

С уважением, Виктор.

 

[J.Impro]

Мне кажется, что пороговое устройство способно легко подвести. Нужна интеллектуальная обработка на основе анализа получаемой информации. Типа , куда ставить запятую в фразе "Казнить, нельзя помиловать".
А в оптике регенераторы тоже вынуждены ставить.

 

[АлексейР]

Мне кажется, что пороговое устройство способно легко подвести. Нужна интеллектуальная обработка на основе анализа получаемой информации. Типа , куда ставить запятую в фразе "Казнить, нельзя помиловать".
А в оптике регенераторы тоже вынуждены ставить.

Конечно способно, работа компаратора может зависеть от многих причин: от уровня сигнала, от стабильности питающего напряжения, от точности тактирования и т.д. Анализ и исправление ошибок зависит от способов кодирования.
А.

 

[illarionovsp]

Есть цифра и есть её физический носитель. Хоть радиоволна в космосе или магнитные домены на винчестере. О чём я и большинство из нас постоянно помним. Так обычные линии цифровой связи спроективованы так, что выпадения данных из цифрового потока практически невозможны. Есть, конечно, системы с квитированием (когда источник передаёт сигнал до тех пор, пока приёмник не сообщит, что принял инфу правильно). Только это не системы реального времени и нас не интересуют.
А аналоговисты говорят о том, что цифра передаётся с искажениями. Ну типа, хоть полбитика (или четвертушка) но вранья есть. Не может не быть. Идеальных систем не бывает, типа. А что искажённый бит в программе в несколько мегабайт сразу сбой даст, в головах не укладывается.
Не бывает цифровых кабелей. Как не бывает теории и практики длинных линий для цифры. Как Г-параметров для цифры. Или разъёмов. Или полипропилена (фторопласта) для цифры. Сопутствующие параметры бывают. Джиттер, например. Только про него мы всё знаем. Особо на звуке...

 

[vokivon]

Анализ и исправление ошибок зависит от способов кодирования.
А.

Off: Расширение "полосы" пропускания канала связи позволяет параллельно с сигналом передавать "протоколы обмена" между передающей и принимающей стороной, для учёта и исправления недочётов в канале.
Это всё лишь к тому, что возникающие проблемы не откидывают методику в сторону, как негодную и не применимую, а решаются.
В отличие от невозможности преодолеть это "аналоговым" путём

С уважением, Виктор.

 

[АлексейР]

Не бывает цифровых кабелей.

А оптический кабель это тогда какой по вашему?
А.