Всё, что очень правильно отмечено Ал.Д., так давно известно, что и обсуждению не подлежит.
Это давно известное о рупорных АС и делает их применение бессмысленным в малых помещениях, особенно в НЧ диапазоне. Я, например, предпочитаю, когда АС способны работать эффективно ХОТЯ бы до 20 Гц, лучше - до 16 Гц.
И мои ПРАКТИЧЕСКИЕ слушания разных таких АС это подтверждают.
Когда АС имеют нижней частотой 50, 40, 35 Гц - это не хайэнд, имхо.
Саундстейдж у них, конечно, будет. Но такие "низкие" (?!) частоты недоступны для большинства рупоров.
В моей комнате прослушивания и с моей аппаратурой очень приличный саундстейдж дают даже фанерные двухполосные АС от Сониевской микросистемы СМТ-СР-100, а от Ямахи Е-200 - совсем замечательный саундстейдж,...но в убогом диапазоне частот. :sad:
Саундстейдж, немощный такой, есть, графичность рисунка, как и ДОЛЖНО быть, у таких АС, даже выше, нежели у хайэндных АС.
С лёгкостью могу это продемонстрировать в качестве доказательства.
Я специально не стал об этом говорить в ветке про разные "казусы" якобы "великолепного" саундстейджа.
Слушать "торчащую" убогость такого звука долго невозможно. Утомительно. И, подозреваю, вообще вредно для здоровья.
В натуральном звучании оркестра,например, такого подчёркивания СЧ/ВЧ не бывает. А без поддержки НЧ избыточная "выразительность" СЧ/ВЧ становится утомительной для слуха, (а в исключительных случаях даже физиологически болезненной) особенно когда приходится сидеть близко к рупорным излучателям и получать переизбыток дозы СЧ/ВЧ.
Поэтому, имхо, сначала нужно установить эффективно излучаемые АС частотные границы звукового диапазона, а затем ужЕ рассуждать о "качестве" саундстейджа.
При этом желательно помнить, что энергия подводимого сигнала имеет всегда более широкую полосу, нежели могут "переварить" АС.
А если они не смогут равноэффективно воспроизвести ВЕСЬ желаемый диапазон частот, то энергетический спектр (в соответствии с законом сохранения энергии) переместится в сторону СЧ/ВЧ и будет ненатурально энергетически подчёркнутым, что и принимается ошибочно за "более высокую энергетику", свойственную якобы рупорным, например, АС.
Проблемы сдвига энергии сигнала в сторону СЧ/ВЧ рассматривались всегда и очень давно в соответствующих учебниках.
Нмчего не изменилось. Только учебники стали компактнее, и в них, без акцента на физику процессов, рассматривается пОходя всё то же.
Теперь нужно немало усилий, чтобы сопоставить теорию сигналов, теорию цепей и теорию усилителей с практикой звучания.
Я много раз обращал внимание именно на это, начиная 2 года назад с ветки по Маэстро Гроссо. Но так и не был услышан. Читайте книгу И.И. Теумина "Экспериментальный анализ переходных процессов в линейных электрических цепях", М., Соврадио, 1956 г.
Глава "Искажения сигналов", стр. 166 и далее. Глава "Общие и частные СПЕКТРАЛЬНЫЕ условия отсутствия искажений", стр.189 и далее.
И уделите особенное внимание "Влияние ограниченных СПЕКТРАЛЬНЫХ условий на искажения", стр.197 и далее.
Я несколько раз в разных ветках и местах приводил цитату из этой главы со стр.204 о смещении части энергии сигнала в сторону СЧ/ВЧ. Повторять ещё раз считаю бесполезным.
Да, рупорным АС, и вообще АС с ограниченным НЧ-диапазоном, и вообще системам с электронной частью, существенно ограничивающей НЧ-диапазон, свойственна искажённая энергетика, смещённая в зону наибольшей чувствительности слуха. Такова физическая дАнность.
К этому можно и привыкнуть, и даже, наверное, полюбить :roll:
Квазимодо-хайэнд...
И те, якобы преимущества, которые этим создаются при ограничении НЧ в тракте, на самом деле вырабатывают в слушателе ошибочные стереотипы. Это подобно тем, кто никогда не слышал хайэндных систем, а слушает только "таскальники" МР-3 и АйПод.
Послушав хайэнд, они всегда скажут, что МР-3 "правильнее", ... потому что они "ели" исключительно такую "морковку".
И на этой "вегетарианской пище" выросли. И теперь могут пропагандировать свои "вегетарианские" вкусы. Ведь МР-3 и АйПод - это, безусловно, технически более передовые системы звукоусиления, нежели ламповый, особенно, анахроничный хайэнд.
Поэтому, говоря о саундстейдже, я, например, могу иметь в виду одно, а другой слушатель - другое, поскольку термин "качество" саундстейджа есть понятие иррационально-эмоционально-психологическое и достигается на практике за продолжительное время в адекватных устоявшихся условиях обитания.
Саундстейдж, на мой взгляд, не цель, а средство (!!!) сохранения фазо-временнЫх и энергетических (!) соотношений в исходном сигнале в ШИРОКОМ диапазоне звуковых частот.
Достаточно зайти в любой большой зал и прислушаться к особенностям его отклика на говорящую, шурщащую, смеющуюся, кашляющую публику.
Теперь нужно прислушаться к (!) паузе (!) в какой-либо записи музыки из такого (или похожего) зала.
Если дыхание зала не ощущается или слышна зажатость и неестественность тембра этого отклика зала, - значит полоса снизу в системе недостаточна. И это обязательно приведёт к смещению энергии сигнала, т.е. записанных звуков музыки.
Если звук аплодисментов сухой и "точечный", то это второй признак недостаточности НЧ в системе.
(Предполагается, что запись технически безупречна, разумеется. Лицензии и котрафакты не рассматриваются как "эталоны").
Для оценки системы, как видите, часто и музыки не нужно.
Кстати, по характеру звукуа касания иглы на вводной канавке, сопутствующему шороху материала виниловой пластинки, также достаточно точно можно понять качество и корректора, и всего тракта. Ещё без звука.
Эти "казусы" знакомы и известны многим, но не каждый об этом говорит.
