Размышления о музыкальных инструментах

[J.Impro]

Печалит неразбериха.
ББ, я в вашем высказывании не сумел найти основного тона(тезиса), одни лишь волны.
"Так, слушая контрабас в небольшом зале, я его роль конкретно ощущаю в звучании ансамбля и запоминаю его, добиваясь в звучании своей системы максимально возможного адекватного звучания."
То есть, знание того факта, что у контрабаса осн. тон подавлен Вам без надобности. Вы ставите для воспроизведение его огромные ящики поднимая в спектре то, чего нет. Очень жаль, что знание основ физики музыкального звука в целом форуму не нужно. Каждый раз возникает ропот. Замучили, видите ли обертонами. Дайте нам куском! И не мешайте пилить!))

 

[svka]

Ничего рассчитывать не нужно. все басовые инструменты не имеют основного тона, поэтому прекрасно воспроизводятся при обрезке щитом, кроме органа только. У него все наоборот. Поскольку длительность нот у органа мб бесконечна, то вам, пожалуйста и тау)) С этим расчетом к ЮАМ.

Юрий, слишком грубое приближение.. Основной тон имеется у всего, что звучит. По определению.
Что касается его веса и значимости в тембре, то следует учитывать и чувствительность слуха при слабом маскировании низких частот. А это влияние на тембр при воспроизведении сигналов с уровнями до минус 30-40дБ ниже! громкости извлеченного звука...

АС же с недостаточно низкой рабочей частотой просто опускает низкие частоты ниже порога слышимости и разрушает оригинальный тембр. Стоит отметить, что и крутизна спада чувствительности АС ниже нижней рабочей частоты также сильно влияет на воспроизведение оригинального тембра. С этих позиций минимально искажает оригинальный тембр лишь АС с линейной АЧХ до самых нижних слышимых частот.

Любое ослабление АС в области слышимых нижних частот приводит к искажению исходного тембра. Что, имхо, и является одним из признаков так называемого жанрового звучания. Ведь понятно, что можно исказить оригинальный тембр за счет ослабения АС низких и самых низких частот лишь тогда, когда эти звуки в исходном сигнале имеются.

 

[Barbaris]

Печалит неразбериха.
ББ, я в вашем высказывании не сумел найти основного тона(тезиса), одни лишь волны.
"Так, слушая контрабас в небольшом зале, я его роль конкретно ощущаю в звучании ансамбля и запоминаю его, добиваясь в звучании своей системы максимально возможного адекватного звучания."
То есть, знание того факта, что у контрабаса осн. тон подавлен Вам без надобности. Вы ставите для воспроизведение его огромные ящики поднимая в спектре то, чего нет. Очень жаль, что знание основ физики музыкального звука в целом форуму не нужно. Каждый раз возникает ропот. Замучили, видите ли обертонами. Дайте нам куском! И не мешайте пилить!))

К сожалению, Вы пронеслись по верхушкам волн, я же говорил о том, что имеет место в глубине, на дне волны - где проза пилильщика акустики. В том -то и все дело, что нижние тона усекаются недостатками размеров басовых инструментов, а также малогабаритностью КдП, а при построении акустики хочется получить на основе музыкальной памяти то, что слышим в НЕБОЛЬШОМ, но зале (без применения усилительных устройств) - т.е. при устранении хотя бы комнатной усеченности. Не имею ни малейшего желания поднимать в спектро то чего нет, а стремлюсь лишь максимально передать то, что есть в спектре. Вот это и определяет размерность акустической системы для получения ( в условиях упомянутых усечений баса) максимально реального нижнего регистра, потому как, если сделать еще одно - третье- усечение баса за счет применения КАРЛИКОВОЙ акустики, то от баса остается только одно воспоминание, а вернее - известная комбинация из трех пальцев

 

[J.Impro]

Безусловно, грубое приближение....
ББ упомняул о рояле, который звучит только в лопухах...
Рояль стал гармоническим королем именно, благодаря тому, что он болен чахоткой, как и АС типа ОЯ. Иначе, сложные многозвучные аккорды порождали бы лишь грязь и рояль бы не стал композиторским инструментом. В органе невозможны те сочетания нот, которые используют пианисты - в Хаммонде просто начинается выплевывание горячо любимых лопухов продуктами взаимодействия обертонов.

ББ, нет вроде бы и спора никакого, а есть известная таблица диапазонов муз. и-ов, которая вводит в заблуждение пильщиков...

 

[Михаил44]

Размер имеет значение.

 

[havun]

"Гуртом i батька легше бити",это я о том,что наконец выяснили почему нч. муз. инструменты такие большие,теперь можно выяснить -корпус акустики это концертный зал или муз. инструмент.

 

[J.Impro]

Все это, и любой корпус и зал - полосовой фильтр

 

[Barbaris]

Безусловно, грубое приближение....
ББ упомняул о рояле, который звучит только в лопухах...
Рояль стал гармоническим королем именно, благодаря тому, что он болен чахоткой, как и АС типа ОЯ. Иначе, сложные многозвучные аккорды порождали бы лишь грязь и рояль бы не стал композиторским инструментом. В органе невозможны те сочетания нот, которые используют пианисты - в Хаммонде просто начинается выплевывание горячо любимых лопухов продуктами взаимодействия обертонов.

ББ, нет вроде бы и спора никакого, а есть известная таблица диапазонов муз. и-ов, которая вводит в заблуждение пильщиков...

Самое главное для вдумчивого пильщика (в отличие от теоретика, который всю жизнь рассуждает) - получить полноценный благозвучный вариант звучания системы, созвучный по тембрам и масштабности услышанному в живом исполнении. Таблицы всевозможные в моем акустическом досье имеются с давних пор, систематически пополняются и я , конечно, помню о них, но пользуюсь в реальности конкретными звуковыми ощущениями - они даны нам от природы- и надо только уметь ими правильно воспользоваться.

 

[J.Impro]

ББ, вы будто не понимаете, куда заведут ваших последователей призывы к получению "масштабности" в Кдп ? Олимпиада 2014))
Скромность украшает. Человек вполне может получать удовольствия от уменьшенной копии олимпийского ведмедя.
Аргумент масштабности крайне вреден для неокрепших умов или умом)). Вы в ответе за тех, кого приручаете.

 

[Вольдемар]

Юрий, жаль что выбор невелик. Выходит кроме как на орган и ориентироваться не на что?
А как насчет барабана бочки?

• Тау барабана бо.jpg

  11.4 KB

Для начала с расчетами Тау можно ознакомиться у Хвиливицкого, он считал 0,025 сек достаточной величиной. Но это было давно, очевидно в дохайфайные времена, у современных аудиофилов требования гораздо выше.
Есть еще книжка Л.А. Кузнецов ,,Акустика музыкальных инструментов", М. Легпромбытиздат, 1989. В ней в таблице 2.7 обозначено среднее время затухания, например у струнных 1 сек, у фортепиано 2 сек. Ясное дело, усилитель должен держать расчетное напряжение смещения, иначе оно поплывет, и прощай бас.

 

[J.Impro]

Вольдемар. Про необходимое тау меня пытать не надо...ЮА при выборе своих мегафарад, в свое оправдание, ссылался на некие требования.
С книгой Кузнецова знаком.

 

[wizard]

Ах, тёзка, при одном и том же наборе Тау в Императоре и одной и той же АС Монтана в нынешней моей конфигурации блоков источника я легко имею возможность изменить качество баса неэлектрическим и неакустическим путями. :shock:

Для этого достаточно поставить/снять 40...80 кГ просто на блок питания ДАКа.

Поставив этот груз, я улучшаю чёткость баса и очень улучшаю его глубину и слышимость нюансов.
Кроме того возрастает фокусировка КИЗ на СЧ/ВЧ тоже.

Сняв этот груз я ухудшаю перечисленное, но улучшаю некоторые аспекты на ВЧ, а именно некоторую свободу и пространственность звучания.
Но потеря (немецкой) чёткости во всех диапазонах меня напрягает.

А, как понимаете, запись-то одна и та же...
И АС, и усилитель, и кабели, и, что ужасно, КдП - тоже.

А уж инструменты в записи и подавно неизменны...
И если тот же контрабас или бочка становятся более чётко обрисованными в пространстве и по дистанции до слушателя, каждый их звук без малейшего напряжения ГМ слушается "бесконечно" низко по диапазону, то разве это не имеет смысл хотя бы знать, иметь в долговременной памяти?

Вам бы это полезно услышать, маэстро... Может, про основные тона у Вас мнение изменится...или уточнится...

 

[J.Impro]

Вряд ли мое мнение изменится относительно того, чем занимаются аудиофилы. Им скучно и они участвуют, воздействуют, применяют. Просто слушать они не умеют или при помощи постоянных тренировок теряют это способность . Вы пишите, что своими грузами и скрепами прямо вмешались в состояние звукозаписи, имеющей автора. Природа воздействия угнетением мне почему то не интересна, а вот нарушения авторского права - даже очень интересныгы-гы
На ударных инструментах я не задержался, как на к/басе, но все же вкусил...поэтому не жду точной локализации в пространстве от этих уродцев, не несущих никакой информации, и, даже, не знаю, кому она нужна. Важно, что налито в тарелку, а не идеальность формы ее образующей. Перфекционизм, переливающийся через край, рождает пофигизм, как движение протеста:lol: Вот, во мне он начал одерживать верх, на фоне скуки иттераций. Поэтому, пользуясь случаем призываю всех перестать отслушивать конденсцаторы для начала, дальше - больше, прекратить тыкать лампами, а, главное, не вязать кабели:evil:

Ув. ББ согласился со мной, что в рояле основные тоны длинных струн имеют небольшой вес и сообщил, что рояль в лопухах(15 дюймов) масштабнее и басовитее...Я вижу парадокс в этих утверждениях. Актера можно поставить на табуреточку. Художественное впечатление можно усилить. Как на крупных планах Олега Ивановича или Аль Пачино. Глаз не оторвать! Вы то, тезка за что боретесь? За кайф или правду? Этот список обновился, но победителем то будет опять третий

 

[Phlanger]

...не жду точной локализации в пространстве от этих уродцев, не несущих никакой информации, и, даже, не знаю, кому она нужна. Важно, что налито в тарелку, а не идеальность формы ее образующей.

я конешно пардон, поскоку надеюсь, что немного понимаю, где Ромео, а где Джульетта, но всё же позвольте вам не позволить. Ужъ на что я глухой и на что ужъ Стена вещь, остонадоевшая за эти 35 лет без малого, так даже там более чем. Правда, наоборот - Масон своими действиями локализует пространство: совершенно отчётливо ощщущщаетца, в какую будку его запхали вместе со всей кухней. Были и несколько более ранние случаи, в том числе монофонические. И вот без этого ощщущщения События, происходившего с живыми людями в конкретном месте*... это будет емахапсс или ещё какое бугага. Ну или можно партитуру почитать, кто умеет
================
* см. "Джин Крупа, Беня Гутман, Карнеги-холл, 1938"

 

[eksaedr]

Одно дело слышать партитуру, другое читать ( умозрительно представлять ) . Каждый для СЕБЯ выбирает САМ.

Для этого достаточно поставить/снять 40...80 кГ просто на блок питания ДАКа.

Поставив этот груз, я улучшаю чёткость баса и очень улучшаю его глубину и слышимость нюансов.
Кроме того возрастает фокусировка КИЗ на СЧ/ВЧ тоже.

Сняв этот груз я ухудшаю перечисленное, но улучшаю некоторые аспекты на ВЧ, а именно некоторую свободу и пространственность звучания.

не пробовали по утрам гирьки покидать, читая при этом партитуру.

На ударных инструментах я не задержался, как на к/басе, но все же вкусил...поэтому не жду точной локализации в пространстве от этих уродцев, не несущих никакой информации, и, даже, не знаю, кому она нужна. Важно, что налито в тарелку, а не идеальность формы ее образующей.

не пробовали играть партитуру на пианино без струн. вкусите по-новой.

 

[wizard]

Вы пишите, что своими грузами и скрепами прямо вмешались в состояние звукозаписи, имеющей автора.

А откуда известно, что именно результат с грузами и скрепами (на всего лишь БП ДАКа) неправильный? :lol:
С равным успехом и доказательностью можно утверждать, что именно без грузов - это звучание нарушает авторские права...

Конструкция у разных чтецов этих партитур очень разная, а потому и результат разный.
Какую конструкцию транспорт+ДАК принять за "правоверную"?
Кто выдаст сертификат? :roll:

не пробовали по утрам гирьки покидать, читая при этом партитуру.

Неее, я точно и неуклонно следую Вашему девизу: "сначала слушай и настраивай, потом измеряй". :ku)
Положил несколько грузов на блок - послушал, добавил - послушал, ещё добавил - ещё послушал.
Взял весы - измерил массу, необходимую для настройки на оптимальное звучание.

Всё по заветам Вашего девиза.

 

[eksaedr]

А вот верно настроеной для отдельной кдп возможно, но для отдельно взятого слушателя.

 

[aleksey12]

Стоило поменять название ветки, как оказалось. что и сказать нечего по теме...Опять об акустике...и о Стенах, которые мешают ей звучать...

Мик это не уши в голове ! АС это не музыкальный инструмент ! А принципы записи всё отягчают . Да.. Ас может немного приблизиться к определенному инструменту при физическом сходстве

 

[aleksey12]

Пост 57 . Любая кдп тупик . . . . . . (причем самый страшный и не убиваемый)

И на счет изучения ми ! Какое извините это изучение ?! Магнитов нету ! Имею дины с мс 30 кг ф.к. из вакуумного железа с б.л-ом под 40 и слышу необходимость и неизбежность этого веса.

Ах да ! И дифы ! Дифы страшные . Бумага ничто ! Композиционные материалы ! Бумага этакий примитивный "композиционный материал" сверх жидкий. Вот бы делали самолеты и Ф1 из фанеры, что впрочем и к о.я. относится.

 

[eksaedr]

Пост 57 . Любая кдп тупик . . . . . . (причем самый страшный и не убиваемый)

Ах да ! И дифы ! Дифы страшные . Бумага ничто ! Композиционные материалы ! Бумага этакий примитивный "композиционный материал" сверх жидкий. Вот бы делали самолеты и Ф1 из фанеры, что впрочем и к о.я. относится.

конечно можно слушать музыку природы, но здесь собираются не ради этого.
природа трудилась над оптимальностью многие сотни тысяч лет и тут пришёл человек и придумал оптимум ( масса -- прочность) композитного материала ... очень сомневаюсь. просто нужно правильно использовать природные ресурсы, а главное экономно.