Об эффективности рупора

  • Автор темы Barbaris
  • Дата начала
Архив форума — только чтение
S

S.Laptev

Member
Сергей, Дин вроде фронтальный рупор.
Если уж приводить цифры то лучше привести АЧХ самого рупора и 10 дБ добавки в рабочей зоне там точно есть. Только надо сразу определить граничные условия сравнения, а то Вы выбираете варианты НЧ-рупора с самым низким КПД, ограничиваете размеры как рупора, так и помещения, почему не взять примеры с самым высокими показателями, если мы говорим о максимальном КПД такого оформления.
Основное разногласие, насколько я понял, это как перевести показатели мощности из дБ в разы, что бы определить КПД. Насколько я помню из институтского курса, мощности сравниваются иначе и при сравнении по шкале дБ разница получается в 2 раза и поэтому склоняюсь больше к показателям Сергея (svka).
И еще вопрос, если динамик стоит во фронтальном 200 Гц рупоре, его можно рассматривать как пример оформления имеющего больший КПД чем другие и с каким другим оформлением сравнивать или замерять для сравнения АЧХ без оформления или Вам надо примеры работы АС только ниже 50 Гц.
А.

Алексей, неважно, какой рупор, передний, или задний, или "переднезадый", а важно, что не даст 50% прироста КПД, как тут нам было заявлено. Прибавка будет, побольше, чем при переходе от закрытого ящика к фазоинвертору, в случае работы со щитами на Альфах или в случае трубы Н - фрейма, так её совсем не будет, а даже будет наоборот.
Мощность всё равно понадобится, что бы тут не говорили про 1-2 ватта... Вот вся суть написанного мною, и в той теме и тут.
Случай с максимальными показателями, я и показал, извините за тавтологию, а обсуждать разные виды рупоров, так и вовсе не собирался.
Важен принцип, а тут я по всем статьям прав.
Никаких тут разногласий нет, просто уважаемый Сор описался, ночь была, тут всё понятно, а за написанное другими, я не отвечаю.
П.С. По любым бумажкам, не обязательно институтским... всё, что нам тут, и в той ветке толковали, можно найти в брошюрках, или популярных статьях...
 
B

Barbaris

Местный
На п. 15 - Попробуем выяснить, что за таинственные персоны на материалы которых я дал ссылки в дискуссии о КПД рупоров ("что у них за душой?" - как выразился уважаемый Сор). Так вот первый из них Мак-Лаклен (1934, Оксфорд), который известен у нас в стране по переведенной его монографии ( с издания 1934 г) "Громкоговорители", Радиоиздат, 1938. Известен в дальнейшем по целому ряду публикаций по акустике , в том числе, по рупорной тематике. Его именем названо открытое им семейство рупоров, имеющих довольно экзотическую конфигурацию (фото их имеется в его РДF-статье, так же мною процитированной выше). Второй из упомянутых в ссылках - Олсон, известный у нас по книге "Прикладная акустика" (перевод с англ., под ред. Дрейзена, Радиоиздат, 1938 г, 349 стр). Еще в процессе редактирования перевода этой монографии, Дрейзен И.Г. на основе ее материалов подготовил в том же 1938 году "Курс электроакустики" (ГИЛ по вопросам связи и радио, Москва, 1938 г), обильно снабдив свой курс материалами из монографии Олсона. В дальнейшем Олсон выпустил несколько переизданий свой монографии, увеличив вдвое ее объем дополнениями (700 стр). Материалы книг Мак-Лаклена и Олсона щедро использовались последующим поколением советских акустиков в своих трудах. До сих пор они цитируются и современными авторами по акустике. Вот оно лицо тех , как Вы выразились, "праздношатающихся" акустиков с мировым именем
 
svka

svka

Местный
Если уж приводить цифры то лучше привести АЧХ самого рупора и 10 дБ добавки в рабочей зоне там точно есть. Только надо сразу определить граничные условия сравнения, а то Вы выбираете варианты НЧ-рупора с самым низким КПД, ограничиваете размеры как рупора, так и помещения, почему не взять примеры с самым высокими показателями, если мы говорим о максимальном КПД такого оформления.
....И еще вопрос, если динамик стоит во фронтальном 200 Гц рупоре, его можно рассматривать как пример оформления имеющего больший КПД чем другие и с каким другим оформлением сравнивать или замерять для сравнения АЧХ без оформления или Вам надо примеры работы АС только ниже 50 Гц.
А.

Алексей, дублировать здесь параметры из темы о S7, да и обсуждать очевидное смысла не вижу.. Сам факт наличия этой темы об эффективности рупоров - какой-то фарс...

В заключение - чувствительности реального НЧ-рупора (параметры в подписи на картинке) , без ФНЧ кросса, Z=4Ом..
На частоте 44Гц (курсор) - чувствительность динамика вне эффективной полосы НЧ-рупора. Писал об этом неоднократно...
  • FrResp LF S7 no cross.jpg
    107.4 KB
 
R

rrr969

Guest
Не знаю, как вы доверяете хорнреспу, но он для рупоров показыват 30-40%, для ФИ-3-4%
Картинки для дефолтного динамика (кажется 6,5")
  • Запись_19.jpg
    110.3 KB
  • Запись_120.jpg
    76 KB
 
B

Barbaris

Местный
В дополнение к п. 15: Обсуждая с Вами акустические проблемы, приходится быть начеку, как за карточным столом, когда игрок передергивает карты, а Вы же, я надеюсь, по ошибке осуществляете подмену понятий - да еще на страницах СМИ ( что отягощает ситуацию). Что такое КПД в обсуждаемом случае? Ведь речь идет о процессе ПРЕОБРАЗОВАНИЯ мощности, подведенной к системе динамик+рупор к мощности на выходе (а не о соотношении интенсивностей звука, как Вы считаете). Эффективность процесса преобразования характеризуется определенным КПД, который является чисто энергетическим параметром, а следовательно, если посмотреть в нижнюю часть стр. 12, приведенной Вами в п. 15, то при желании получить правильный ответ на вопрос, вызвавший у Вас столь бурный протест, легко усмотреть следующий фрагмент текста: "....Изменение энергетического параметра в 2 раза соответствует изменению уровня на 3 дБ....,а в 10 раз - на 10 дБ" ( т.е. в нашем случае соотношение КПД в 30% и 3%). Так что своими примерами Вы опровергли самого себя (заявив, что увеличение КПД в 10 раз соответствует изменению уровня на 20 дБ, что неверно)
 
B

Barbaris

Местный
Алексей, дублировать здесь параметры из темы о S7, да и обсуждать очевидное смысла не вижу.. Сам факт наличия этой темы об эффективности рупоров - какой-то фарс...

]

Эта тема - ликбез для нежелающих работать с первоисточниками для расширения своего кругозора ,а также для "праздношатающихся" по акустике - лишь бы не затоптали ее своими ЛАПТЯМИ и не ЗАСОРИЛИ головы читающих - это все же СМИ!!!

Борис Борисович, ну ведь это низко, согласны?, ведите себя солиднее, как Вам и подобает по возрасту и чину!
PS Мой ник написан латинскими буквами (на будущее имейте ввиду).
 
А

Ал.Д.

Местный
С физикой, видимо, тут у всех - проблемы:).
Разница уровней давления 10 дБ на оси излучателей, конечно же, не говорит об отличии кпд излучателей в 10 раз из-за разности диаграмм направленности или, для расчёта - коэффициентов осевой концентрации.

Упрёк в адрес Б.Б. придётся поддержать:): нельзя бросать неконкретные цифры неподготовленной аудитории!
Сделать гудок, сирену можно и с кпд 50%, но: какое значение эта цифра будет иметь в рамках форума?
Мне понятна Ваша любовь к рогам:), но цифры следует всё-таки приводить конкретнее и относиться к ним тщательнЕе:).
 
Cop

Cop

Member
Эх, Борис Борисович! Ведь не мальчик уже. Воля - Ваша.....

Передёргиваю, говорите? Ну да.... :D

От мощности один Ватт первый динамик развил давление в 90 дБ. Второй 110 дБ. Звуковые давления отличаются на 20 дБ или в 10 раз. Говорят что второй динамик акустически эффективнее первого в 10 раз, или на 20 дБ. Так говорят и измеряют нормальные люди: подводят, согласно ГОСТу, постоянную мощность на все динамики, и фиксируют полученное звуковое давление.

Но можно сделать и через задницу. Чтоб выровнять зв. давления у этих двух динамиков, подводимую к первому мощность нужно увеличить в 10 раз, или на 10 дБ. Получим равные звуковые давления.

Ну это же элементарно, как можно этого не понимать?! - говорим о звуковом давлении, называем цифру 20 дБ; говорим о подводимой мощности или интенсивности звука, называем цифру 10 дБ. Природа этих величин разная, потому для одного явления и цифры разные! - цитата для кого приводилась? Я говорил именно о звуковом давлении, можете проверить! И сейчас могу повторить, если вы заявляете, что КПД рупора отличается от других оформлений в 10 раз, значит зв. давление будет отличаться на 20 дБ.
А вот коллега svka, почему-то решил, что раз отношение мощностей 10 дБ, значит и звуковые давления тоже будут отличаться на 10 дБ, он совершенно определённо об этом пишет - ну такое вот у него мнение, что поделаешь.... На буквари времени не хватает, всё больше академические труды интересуют.


Борис Борисович, подумайте на досуге, вправе ли Вы давать советы если не в состоянии, даже с подсказками, решить примитивнейшую задачку?!
 
Михаил К.

Михаил К.

Местный
А вот коллега svka, почему-то решил, что раз отношение мощностей 10 дБ, значит и звуковые давления тоже будут отличаться на 10 дБ, он совершенно определённо об этом пишет - ну такое вот у него мнение, что поделаешь.... На буквари времени не хватает, всё больше академические труды интересуют.
можно попробовать объяснить еще проще, т.е. еще более понятным языком на уровне табл. умножения :
если у нас акустика имеет импеданс 4 ома и мы на нее подаем синус действующим напряжением 2 Вольта, то имеем мощность (2/4)*2= 1 Ватт.
однако если подать напряжение 4 вольта, то получится мощность (4/4)*4= 4 Ватта.
Т.е. напряжение (электрическое давление) увеличилось в 2 раза, а мощность - в 4 .
:D
 
svka

svka

Местный
С физикой, видимо, тут у всех - проблемы:).
Разница уровней давления 10 дБ на оси излучателей, конечно же, не говорит об отличии кпд излучателей в 10 раз из-за разности диаграмм направленности или, для расчёта - коэффициентов осевой концентрации.

Упрёк в адрес Б.Б. придётся поддержать:): нельзя бросать неконкретные цифры неподготовленной аудитории!
Сделать гудок, сирену можно и с кпд 50%, но: какое значение эта цифра будет иметь в рамках форума?
Мне понятна Ваша любовь к рогам:), но цифры следует всё-таки приводить конкретнее и относиться к ним тщательнЕе:).

Ал.Д, при всем уважении, и Вы туда же..
Неужели трудно написать в строчку простейшее равенство ?

...об отличии кпд излучателей в 10 раз из-за разности диаграмм направленности, ..
КПД в контексте темы - это эффективность электроакустического преобразования энергии.
Уж позвольте мое скромное: КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!

До вечера.. гы-гы
 
B

Barbaris

Местный
можно попробовать объяснить еще проще, т.е. еще более понятным языком на уровне табл. умножения :
если у нас акустика имеет импеданс 4 ома и мы на нее подаем синус действующим напряжением 2 Вольта, то имеем мощность (2/4)*2= 1 Ватт.
однако если подать напряжение 4 вольта, то получится мощность (4/4)*4= 4 Ватта.
Т.е. напряжение (электрическое давление) увеличилось в 2 раза, а мощность - в 4 .
:D
Все началось до смешного с простого: я привел ссылку на солидных исследователей, в исследованиях которых утверждалось, что КПД рупора 30%, а ФИ-лишь 3%, не говоря уж о ЗЯ - 1%. Сор это все подверг сомнению , назвав этих исследователей недобрым именем, а тем не менее это факт (Олсон и Мак-Лаклен - профессиональные акустики и сообщили об этих цифрах за 80 лет до нынешнего спора). И тут начались рассуждения у спорящих сторонах. А между тем давно известно, что при 10-кратном отношении мощностей
прирост в децибеллах составляет 10 дБ, а при отношениях напряжений равном 10 прирост составляет 20 дБ. И не надо ничего выдумывать и упрощать. Обескураживающие ВСЕХ решительные преимущества рупоров по отношению к имеющимся у большинства - разных нерупорных ящиков- вызывает агрессию, а я на своем опыте убедился в безусловной правильности информации , которую и цитирую, будучи практиком, а не теоретиком. Так что не надо огорчатся - у желающих всегда есть возможность решительного улучшения эффективности своей акустической системы - надо лишь перейти от "паровозной"эффективности обычных ящиков к беспрецендентной эффективности рупоров, дающей совершенно иной, живой характер звуковой подачи. Этот совет обращен к тем, кто умеет использовать руки не только для нажатия клавишь и для которых такой акустический эксперимент - привлекателен и по силам, не ворочая при этом килобаксами. Но создание бюджетной акустики, как я вижу, встречает упорное неприятие со стороны "владельцев гольф-клубов"(шутка)
 
NVV24

NVV24

Member
Дискуссия напомнила нешуточную баталию по поводу чувствительности акустики в далеком 2005 году. Много копий было поломано :)
 
B

Barbaris

Местный
С физикой, видимо, тут у всех - проблемы:).
Разница уровней давления 10 дБ на оси излучателей, конечно же, не говорит об отличии кпд излучателей в 10 раз из-за разности диаграмм направленности или, для расчёта - коэффициентов осевой концентрации.

Упрёк в адрес Б.Б. придётся поддержать:): нельзя бросать неконкретные цифры неподготовленной аудитории!
Сделать гудок, сирену можно и с кпд 50%, но: какое значение эта цифра будет иметь в рамках форума?
Мне понятна Ваша любовь к рогам:), но цифры следует всё-таки приводить конкретнее и относиться к ним тщательнЕе:).

Рассматривается не соотношение уровней давлений, а КПД - имеющего вполне определенное физическое содержание. При этом я всего лишь БУКВАЛЬНО привел конкретные цифры по величинам КПД разных акустических форм, данных в работах теоретиков и практиков с мировым именем. Поэтому не надо поддерживать упрек в мой адрес, а лучше откройте монографии упомянутых авторов и другие некоторые их работы, которые я цитировал выше, и убедитесь, что цифры ими приведенные, относятся не только к промышленным системам, но и к бытовой аппаратуре, так акустические процессы в них одинаковые, а показатели КПД могут у них отличатся в довольно широком коридоре 30-50%.

Я уж не стал акцентировать в этой теме животрепещущий вопрос о значительном ( на порядок) уменьшении искажений ДИНАМИКА, нагруженного на рупор, до уровня, недоступного для прямоизлучающего ГГ в воздушную среду, причем любого и самого лучшего динамика. Поэтому рупорный путь выгоден по всем статьям - не нужно дорогого и тяжелого "железа", достаточно крошечных мощностей усилителя, за счет высокого КПД, плюс возможность применения недорогих и доступных динамиков по причине феноменально низких искажений ГГ, нагруженных на рупор. Резко снижается уровень требований по кабелям и даже источникам, поскольку рупорная акустика "делает комплимент" почти любому БЮДЖЕТНОМУ тракту. Так что можно заранее открыть еще одну ветку "Об искажениях ГГ, нагруженного на рупор", так как немедленно начнуться опровержения ретивых спорщиков, мало знакомых с результатами исследований по рупорной тематике, которые велись с первого десятилетия прошлого века и ведутся до сих пор.
 
subsonic

subsonic

Member
Сор, при всем уважении... Попытка последняя.
Надеюсь Вам поможет понять написанное ранее вот эта статья аудиоинженеров-разработчиков . Вот табличка из статьи, как раз в тему:
Посмотреть вложение 131105

Фантазия моя наглядно донести до Вас очевидное на этом закончилась..
Может у кого-то еще получится? А я, извините, умываю руки..;)

Не совсем корректно сравнивать 2" драйвер с диффузорной головкой!
Из своей многолетней практики могу сказать,среднестатистический рупор в (мидбасовом диапазоне) даёт средний прирост чувствительности +6 дБ, хотя не часто, но встречаются и более чувствительные девайсы.
 
А

Ал.Д.

Местный
Ал.Д, при всем уважении, и Вы туда же..
Неужели трудно написать в строчку простейшее равенство ?


КПД в контексте темы - это эффективность электроакустического преобразования энергии.
Уж позвольте мое скромное: КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!

До вечера.. гы-гы

Читать нужно внимательно, хоть до утра:).

КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!
И не считается, как Вы это пытались сделать в #5, он только по осевой чувствительности.
Формула , действительно, простейшая:

КПД ~ p2/Ω

. Проблема - в Ω - осевой концентрации.
Например, преобразователи с разницей в 10 дБ по осевой чувствительности могут иметь одинаковые КПД.

Б.Б.!
"Обескураживающие ВСЕХ решительные преимущества рупоров" - явное преувеличение пристрастного человека:).
Например, там, где КПД 50% уже не может быть речи о низких искажениях.

Не следует сваливать цифры из разных опер в одну арию:).
 
B

Barbaris

Местный
Читать нужно внимательно, хоть до утра:).

КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!
И не считается, как Вы это пытались сделать в #5, он только по осевой чувствительности.
Формула , действительно, простейшая:

КПД ~ p2/Ω

. Проблема - в Ω - осевой концентрации.
Например, преобразователи с разницей в 10 дБ по уровню давления на оси могут иметь одинаковые КПД.

Дело в том, что сравнивается КПД рупора , имеющего высокую осевую концентрацию в силу своей конструкции , и КПД прямоизлучающего динамика в ФИ или ЗЯ, которые не имеют высокую осевую концентрацию( разве что в ВЧ-диапазоне)
 
S

S.Laptev

Member
...Ликбез для нежелающих работать с первоисточниками для расширения своего кругозора... ...для "праздношатающихся" по акустике - лишь бы не затоптали ее своими ЛАПТЯМИ и не ЗАСОРИЛИ головы читающих - это всё же СМИ...

"...Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь - уж нарочно,
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по вашему? по нашему - смышлен.
Упал он больно, встал здорово..." А.С.Грибоедов


...Рассматривается не соотношение уровней давлений, а КПД...
...я всего лишь БУКВАЛЬНО привел конкретные цифры по величинам КПД разных акустических форм, данных в работах теоретиков и практиков с мировым именем.
...а лучше откройте монографии упомянутых авторов и другие некоторые их работы, которые я цитировал выше, и убедитесь...
...а показатели КПД могут у них отличатся в довольно широком коридоре 30-50%.

Так и я про КПД и писал: http://audioportal.su/showthread.php/54835-Об-эффективности-рупора?p=861672&viewfull=1#post861672

..."30-50%, а где? В огромных, полноразмерных рупорах на НЧ, с правильной геометрией, с предрупорной камерой, да и то только по теории... Без предрупорной камеры, прибавка не больше 8-10дб, разговор идёт только об НЧ, у Вас там всё смешалось, передёрнулось... для СЧ, ВЧ, тоже, чуть больше 10дб..."

Из совсем простого, из одностраничного:
..." камера нужна только для согласования импедансов и достижения максимального КПД (эффективность 12–20дБ). Но если не задаваться рекордными КПД Можно отказаться от камеры. При этом надо точно рассчитать импедансы и площади. Эффективность в таких случаях падает (типично приемлемо конструкторами) до 8–10Дб, но и этого значения достаточно для создания АС с отдачей 100–110 дБ Вт/м!
Таким образом, если говорить о звуке, предпочтительным является построение рупоров широкогорлых (т.е. таких, в которых площадь входа равна площади диафрагмы).

Мы о каких говорим, а? А Вы о каких начали: ..."Полнорупорная акустика имеет КПД на порядок более высокий , чем прямоизлучающий ГГ..."
Я ведь Вас ещё в той теме спросил: ..." А у кого здесь "полнорупорная" акустика, интересно, это с устьем 5х7 метров, что ли ?"

..."Я... привёл..."Привели, а зачем? Эти цифры все видели, а что получилось из этого, тоже все увидели...
..."откройте монографии" - так почему сами-то не открыли? Да и зачем их открывать, ведь написал, "достаточно брошюры"...
..."показатели у них... ....могут у них отличатся в довольно широком коридоре 30-50%." - нет, получается, что не могут!

Barbaris написал(а):
...Я уж не стал акцентировать в этой теме животрепещущий вопрос о значительном ( на порядок) уменьшении искажений ДИНАМИКА, нагруженного на рупор...
...не нужно дорогого и тяжелого "железа", достаточно крошечных мощностей усилителя, за счет высокого КПД, плюс возможность применения недорогих и доступных динамиков по причине феноменально низких искажений ГГ, нагруженных на рупор.
...Резко снижается уровень требований по кабелям и даже источникам, поскольку рупорная акустика "делает комплимент" почти любому БЮДЖЕТНОМУ тракту...
...открыть еще одну ветку "Об искажениях ГГ, нагруженного на рупор", так как немедленно начнуться опровержения ретивых спорщиков,
...мало знакомых с результатами исследований по рупорной тематике, которые велись с первого десятилетия прошлого века и ведутся до сих пор.

...И хорошо, что не стали, там беда будет и она есть, с маломощными бюджетниками особенно:
..."некоторые усилители с выходными каскадами, работающими в классе B, с рупорами могут создавать, напротив, большие уровни искажений, поскольку такой усилитель будет работать при небольших уровнях на выходе, когда уровень искажений типа «ступенька» будет относительно высоким..."

...Нужно, дорогое, мощное и хорошее! Ведь вчера написал, дал примеры.
...Не снижается, а наоборот, Вам уже писали неоднократно! Про провода вчера придумали, чтобы свой ляп про "тонюсенькие проводнички" загладить!
...Не нужно ветку открывать, ведь беда у рупоров со всяческими искажениями, ну не просто это!
...Не с первого десятилетия началось, позднее, вчера только написал, когда...
до этого, тоже загинали как придётся, на глазок, "вариабельно", тоже из чего под руку попало, для граммофонов, в основном.

П.С. "Все началось до смешного с простого: я..." - а закончилось и вовсе смешно...
 
NVV24

NVV24

Member
Как-то сумбурно и не убедительно...
И Грибоедов, похоже, совсем не к месту. :)
 
svka

svka

Местный
Читать нужно внимательно, хоть до утра:).
КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!
И не считается, как Вы это пытались сделать в #5, он только по осевой чувствительности.
Формула , действительно, простейшая: КПД ~ p2/Ω. Проблема - в Ω - осевой концентрации.
Например, преобразователи с разницей в 10 дБ по осевой чувствительности могут иметь одинаковые КПД. ...

Вот что написано в упомянутом посте #5:
Действительно не сложно: разница в КПД 30% vs3% = +10дБ (по мощности!) = +10dB SPL... Типовая чувствительность динамика в рупоре 106-108дБ. С бОльшим BL на мидбасе встречалась и 110-112.. Никаких чудес.
Никакой ошибки здесь нет - всё совершенно верно. Поясните , что непонятно...
Или Вам не встречались мидбасовые рупоры с кпд 30%? Или всерьез полагаете, что КПД на мидбасе у динамиков, хоть 21", в нерупорном оформлении в разы больше 3%?

Кстати, оценка разницы (дБ) в эффективности (КПД) излучателей на НЧ по изменению осевой чувствительности (дБ) совершенно корректна. Или Вы всерьез считаете, что направленность (Q) излучения мидбасового рупора с типовым устьем 0,7х0,7м и 15" динамика на частотах ниже 200Гц при идентичной установке в помещении различается в разы? Цифры в студию..

И по поводу Вашей формулы:
Формула , действительно, простейшая: КПД ~ p2/Ω. Проблема - в Ω - осевой концентрации.
Повторюсь: КПД (преобразование энергии) и излучение энергии (в частности - степень концентрации излучения в пространстве, характеризующаяся либо фактором направленности Q (directivity factor) или индексом направленности Di(дБ)=lgQ (directivity index)) - совершенно независимы... Как красное и квадратное.

И все же интересно, насколько же дБ измениться чувствительность (звуковое давление) излучателя при увеличении его КПД (мощности), к примеру, на 10дБ? В простейшем случае, то есть при ненаправленном излучении. (Q=1 - лишь для Вас, Ал.Д)..:D
 
Cop

Cop

Member
можно попробовать объяснить еще проще, т.е. еще более понятным языком на уровне табл. умножения :
если у нас акустика имеет импеданс 4 ома и мы на нее подаем синус действующим напряжением 2 Вольта, то имеем мощность (2/4)*2= 1 Ватт.
однако если подать напряжение 4 вольта, то получится мощность (4/4)*4= 4 Ватта.
Т.е. напряжение (электрическое давление) увеличилось в 2 раза, а мощность - в 4 .
:D
Спасибо, Михаил! хороший и простой образец разницы между типом величин.

То-есть, если сравниваем только мощности на первичной стороне головки и на её выходе, то и говорим об энергетических величинах в обоих случаях. На электрической стороне это Ватты, на акустической, ближе всего к этому, интенсивность звука. И там, и там уровень поменяется на 10 дБ, т.е. в 10 раз. Но эти десять раз, для звукового давления будут означать изменение его уровня на 20 дБ. Может и меньше, т.к и интенсивность звука, и звуковое давление в конкретной точке пространства зависят от многих факторов, но если речь идёт о "прочих равных", то причин для сомнений нет.

Если из поста коллеги svka
Уж позвольте мое скромное: КПД преобразователя не зависит от диаграммы направленности!
принять за истину вариант, что КПД акустических излучателей в конкретной точке пространства не зависит от диаграммы их направленности. Тогда непонятно вообще о чем мы говорим?
Во-первых, с таким подходом, нас перестаёт интересовать способность преобразователя создавать акустическую энергию (которая, как известно имеет направление (скорость и амплитуда частиц среды)), и начинает интересовать чистая механический КПД преобразователя. Где он при этом установлен, получается всё равно, хоть в воде!
Во-вторых, как известно, высокий КПД рупора формируется, в том числе, из-за хорошо выраженной осевой концентрации акустической энергии в канале. Значит утверждение о высоком КПД рупора в разных источниках, авторы связывают именно с акустической средой, с тем самым SPL-ем, а не с механическими характеристиками.

По-моему так.

Все началось до смешного с простого....

Борис Борисович, простите меня пожалуйста за резкие слова. Азарт, к сожалению, не лучший советчик. Сожалею, что это продемонстрировал именно я.

Что касается споров, наши с Вами впечатления и правота/неправота, наверное, не главное для форума. Думаю, Вы согласитесь, что интерес для других форумцев и будет индикатором нужности всех этих милых бесед :D
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое

Новые статьи

Читают на форуме