Межкаскадные трансформаторы

[Oleg]

Что помешает? Смотрите п. 1515, есть аргументированные замечания к графикам приведенным Цыкиным? .

Смотрю. К графикам замечаний нет, я их проверять не буду, поверю Цыкину на слово. Волнует другое:

Напряженность поля подмагничивания примем 200А/м ( аw0 = 2а/см), достаточно типичная величина.
.

Нифига себе типичная величина. Вы рассчитайте магнитную цепь, состоящую из стального сердечника длиной 20см с зазором 0.125мм и магнитную цепь из пермаллоевого сердечника длиной те же 20см, но с зазором 0.25мм. Какая будет напряжённость поля в зазорах и какая в материале для обоих случаев? Какая величина индукции постоянного подмагничивания? Считать, что катушка содержит 4000 витков, ток подмагничивания 20мА ( у нас межкаскадный трансформатор). Допустим, что мю железа при таком подмагничивании оказалось равно 5000, пермаллоя - 50000.

Что касается ширины петли, c точки зрения искажений, совершенно все равно какой она ширины. Решает форма этой петли! Извините но это аксиома.
.

Извините, но не извиню. Это не аксиома. При малых величинах сигнала и на нижней частоте звукового диапазона искажения трансформатора целиком определяются шириной петли гистерезиса. В противном случае, они бы продолжали уменьшаться с уменьшением амплитуды сигнала на первичке. Но я лично наблюдал, как они РОСЛИ. Росла, конечно, не абсолютная величина гармоник, а относительная, в процентах. Всё в точности, как на приведённых мной выше графиках. Не верите - посмотрите сами. Сталь - от трансформаторов ТС200-К. Что-то вроде Э340. Частота сигнала, кажется, была 20Гц, амплитуда - от 1 вольта и ниже.

 

[VK-D]

Еще раз прочитал ттх - вроде как нечто специфичное - без меди, как у остальных.
Цену вопроса не озвучите, за кило... +/- трамвайная остановка??

Я немного поспешил с выводами о них, только что прогнал усилитель на стенде. Постоянка невмешивается только до уровня 2V по сигналу, стоит поднять амплитуду и искажается синус. Тут может быть только момент когда сечение сердечника в притык только для передачи амплитуды сигнала и всё может измениться в лучшию сторону если попробовать увеличить сечение сердечника, т.е. пробовать др. типо-размер.
Можно и бросить это дело, но сама возможность передать сигнал на столь малом уровне амплитуд и без помех уже завораживает. Ведь сигнал с СД плеера прямо на межкаскадник был недостаточно сильным, но в музыкальном отношении безупречен...

 

[hydr]

Допустим, что мю железа при таком подмагничивании оказалось равно 5000, пермаллоя - 50000.

Извините, но не извиню. Это не аксиома. При малых величинах сигнала и на нижней частоте звукового диапазона искажения трансформатора целиком определяются шириной петли гистерезиса.

Есть понятие проницаемость материала а есть понятие проницаемость формы. Для сердечника с зазором и подмагничиванием проницаемость определяется отношением индукции подмагничивания к напряженности поля. Для динамической проницаемости несколько сложнее но это не принципиально.

Многократно здесь объяснялось, что эллиптическая петля гистерезиса дает 0 искажений, независимо от того какой она ширины. Думаю нет смысла десятый раз об этом говорить.

С уважением hydr.

 

[baa]

Многократно здесь объяснялось, что эллиптическая петля гистерезиса дает 0 искажений, независимо от того какой она ширины. Думаю нет смысла десятый раз об этом говорить.

С уважением hydr.

Чем неэллиптичность измерять? Или усилением телевизора в окружность - и приложить кружок на кальке Опять же линейность общеупотребительных осциллографов не так чтобы очень
Или таки гармоники тока намагничивания смотреть?
Соответственно простецкий вопрос: как при малом сигнале петлю УВИДЕТЬ? Для примера Нс по факту, где-то 0.7 А/м. При этом ток намагничивания при 17В на обмотке где-то 20мА. При 17 мВ соответственно 20 мкА будет. Резистор датчика тока увеличивать? - так сопротивление источника увеличится...

 

[RX_man]

Чем неэллиптичность измерять? Или усилением телевизора в окружность - и приложить кружок на кальке Опять же линейность общеупотребительных осциллографов

Для оценки линейности не нужен осциллограф. Достаточно ЛАТРа, вольтметра и амперметра.
Петля - это визуализация. В принципе, особо не нужная.

 

[Oleg]

Многократно здесь объяснялось, что эллиптическая петля гистерезиса дает 0 искажений, независимо от того какой она ширины. Думаю нет смысла десятый раз об этом говорить.

С уважением hydr.

1.На частоте 20 Гц она не будет эллиптической.
2.Если она эллиптическая с погрешностью 1%, то считать, что она даёт 0 искажений? Или всё-таки считать, что она даёт 1% искажений?

 

[baa]

2.Если она эллиптическая с погрешностью 1%, то считать, что она даёт 0 искажений? Или всё-таки считать, что она даёт 1% искажений?

По идее будет 1% искажений в токе намагничивания, умножаем на сопротивление источника вкупе с обмоткой - искажения по напряжению...
как-то так

 

[Oleg]

По идее будет 1% искажений в токе намагничивания, умножаем на сопротивление источника вкупе с обмоткой - искажения по напряжению...
как-то так

Так и есть. Чем Уже искажённый эллипс, тем ближе он к предельному случаю, когда он вырождается в прямую. Прямой отрезок - это эллипс нулевой ширины, и искажения в этом случае действительно нулевые.
Неискажённый эллипс ненулевой ширины мы увидим только при отсутствии ферромагнитного сердечника .

 

[RX_man]

Прямой отрезок - это эллипс нулевой ширины, и искажения в этом случае действительно нулевые.
Неискажённый эллипс ненулевой ширины мы увидим только при отсутствии ферромагнитного сердечника .

1. А если не прямой, а дуга?

2. Без сердечника нет петли гистерезиса, она превращается в бесконечную прямую.

 

[hydr]

Петля - это визуализация. В принципе, особо не нужная.

Да конечно, можно и без петли, спектроанализатором. Но когда поработаешь с петлями появляется способность по виду кривой намагничивания представить себе где располагать рабочую точку и что можно выжать из этого железа.
Ведь Вы не просто так спрашиваете:
" А если не прямой, а дуга?"
Очевидно знаете ответ, что и дуга бывает не помеха для получения чистого эллипса из частной петли гистерезиса при подмагничивании.

С уважением hydr.

 

[baa]

" А если не прямой, а дуга?"
Очевидно знаете ответ, что и дуга бывает не помеха для получения чистого эллипса из частной петли гистерезиса при подмагничивании.

С уважением hydr.

Дык как малые петли смотреть??? Ибо публиковали вы оные. Поделитесь опытом.

 

[Oleg]

1. А если не прямой, а дуга?

2. Без сердечника нет петли гистерезиса, она превращается в бесконечную прямую.

Я Вас уверяю, и можете мне поверить на слово. На экране осциллографа Вы не увидите ни дуги, ни бесконечной прямой.

 

[Oleg]

Дык как малые петли смотреть??? Ибо публиковали вы оные. Поделитесь опытом.

Да не надо их смотреть. Разве только из нездорового любопытства.
Подайте на первичную обмотку сигнал 20Гц амплитудой от пары вольт и менее через резистор 1к.
На обмотку встаньте осциллографом.
Искажение синуса будет видно невооружённым глазом.Можете их даже проанализировать спектралабом.
А если подать сигнал с резистора на вход Х, то и петлю увидите

 

[VK-D]

Ранне показанные графики принадлежали нано-торам с мю=8000; 4000; 2000, но есть материалл с мю=30000 или 80000. И так материалл для дискусии.

 

[J.Impro]

Да не надо их смотреть. Разве только из нездорового любопытства.
Подайте на первичную обмотку сигнал 20Гц амплитудой от пары вольт и менее через резистор 1к.
На обмотку встаньте осциллографом.
Искажение синуса будет видно невооружённым глазом.Можете их даже проанализировать спектралабом.
е

Я об этом выше спрашивал. Понятно, что эти искажения буду уменьшаться с увеличением витков, но они никогда не исчезнут. Я и спрашивал как оценить вклад железа и вклад витков. Сильно вдаваться в теорию не хочется, просто сделать вывод, доматывать или искать лучшее железо.

 

[Игорь Гапонов]

... Понятно, что эти искажения буду уменьшаться с увеличением витков, но они никогда не исчезнут. Я и спрашивал как оценить вклад железа и вклад витков. Сильно вдаваться в теорию не хочется, просто сделать вывод, доматывать или искать лучшее железо.

А зачем межкаскадный трансформатор? ( и т.д.)

вот такой вот утешительно-неутешительный вывод.

 

[J.Impro]

А зачем межкаскадный трансформатор? ( и т.д.)

вот такой вот утешительно-неутешительный вывод.

Из вопроса выделал вывод. Искусство выделки))) У меня входной повышающий ФИ транс в бифидо-мотке.

 

[Игорь Гапонов]

J.Impro

К вопросу о козе и межкаскадном баяне ещё один вопрос.

А может в консерватории ЦД подправить Ку до нужного и несимметрию до симметрии?

 

[J.Impro]

Ацтеки, вуду, майя...
Моя твоя непанимайя.

У меня входной, а не выходной транс. ЦД под диваном. Я на все это давно положил. Мак устраивает. В него транс не влезает.

 

[RX_man]

Я об этом выше спрашивал. Понятно, что эти искажения буду уменьшаться с увеличением витков, но они никогда не исчезнут. Я и спрашивал как оценить вклад железа и вклад витков. Сильно вдаваться в теорию не хочется, просто сделать вывод, доматывать или искать лучшее железо.

Это исследовано Партриджем еще в 30-х годах XX века.

Искажения падают пропорционально квадрату витков и растут пропорционально сопротивлению (при этом надо не забывать, что приведенное сопротивление нагрузки параллельно сопротивлению источника, т.е. нагрузка во вторичной обмотке Уменьшает искажения)

Sh - коэф. как раз таки прямолинейности петли гистерезиса.
Введение даже минимального зазора в сердечник снижает искажения в 10 и более раз.
Поэтому самый эффективный способ снижения искажений - немагнитный зазор и соответствующее увеличение количества витков.

Во вложении - выдержка из RDH и список литературы, обязательный к изучению по теме. Достать сложно. В сети есть, но плохого качества.