Еще немного о концепции и расчете звуковых трансформаторов

[Игорь из Сибири]

Вы правы насчет линейности. Но экономическая неэффективность и невозможность сделать из-за физических ограничений - это две разные вещи. В конце концов, есть методы увеличения линейного участка.

 

[Ал.Д.]

Я знаю один метод - размер, второй - зазор, и в конце концов, все равно размер. Есть еще третий, радикальный - без железа, но и тут - размер.

 

[Игорь из Сибири]

Еще рубка железа в правильном направлении, отжиг в поперечном магнитном поле.

 

[Mik]

****Идет ли здесь речь об усилителе описанном в статье "Предварительный усилитель-драйвер" , или о чем-то другом. Если о другом, то где можно с ним познакомиться?

С уважением
МИхаил

****Прошу прощения - нашел

Михаил

 

[wizard]

Если сужается ДД, значит происходит компрессирование сигнала - а операция эта крайне нелинейная, т.к. линейная схема не в состоянии заниматься компрессией по определению. Следовательно, усилитель у известного товарища с подмагничиванием и зазором в ТВЗ работает в нелинейном режиме. Означает ли это, что все поголовно усилители, имеющие ТВЗ с подмагничиванием и зазором значительно более нелинейны, чем двухтактные трансформаторы в двухтактной схеме?! Не уверен.

Здесь Резвой имел в виду не компрессирование, а просто уменьшение
рабочей линейной зоны. Но если мы намеренно хотим однотактник с подмагничиванием для линеаризации процесса преобразования сигнала,
то и жаловаться на это бессмысленно: плата, как и правильно утверждает Ал.Д., - масса, габариты.

А вариант ТВЗ однотактного и без подмагничивания - это принципиальный отказ от работы на спрямленном участке его динамической характеристики. Это ни плохо, ни хорошо - это по-другому.
Но ясно, что менее массогабаритно. А ответить на вопрос о микродинамике (скорее всего) предстоит все равно только ушами.

С позиций диалектики маловероятно, что такое решение имеет
только позитив (по массе и габаритам), и не имеет негатива, который мы еще не увидели/услышали. Но если есть выигрыш, то закон сохранения в чем-то покажет нам и проигрыш. ИМХО.

Ситуация, схожая с выбором АС: многополосие или широкополосие,
в каждом есть две стороны.

 

[Игорь из Сибири]

Здесь Резвой имел в виду не компрессирование, а просто уменьшение рабочей линейной зоны.

Да, я понимаю, что у Резвого речь скорее всего шла не о компрессии. Это был мой ответ Ал.Д. на его аргументацию

 

[Oleg]

Все могут высказывать своё мнение и строить свои формулы, никто же не запрещает

Кстати, Ra совсем не обязательно должно равняться 4 Ri.
Например, совместно рассчитанный мной с Бурцевым транс для ГМ70 имеет Ra/Ri = 10 при 1100 попугаях.

Я и не говорю, что обязательно 4. Пусть будет обязательно 10. Но обязательно делать привязку к Ra, чтобы учесть кпд.
Согласно формуле Бурцева одинаковое количество попугаев могут иметь трансы с кпд 99% и 90%. Они одинаково хороши?
Сопротивление первички само по себе абсолютно ни о чём не говорит. Его надо рассматривать в комплексе с сопротивлением нагрузки. Скажем, при Ктр=10, сопротивление первички 50 ом - недопустимо много, а при Ктр=40 -великолепно.

 

[Алекспндр Соколов]

Если учесть, что обычно Ra=(3-5)Ri, то трансы с кпд 90% и 95% будут отличаться и по кол-ву "попугаев"

 

[Алексей Шалин]

Транс с Ктр=10 подразумевает лампу с низким Ri, а с Ктр = 40 - с высоким. Поэтому и сопротивление первички 50 ом будет привязываться к Ri.

Но, Олег, работа над формулой ведётся!

Вот и Саша Соколов подключился, может общими усилиями и обрастёт она более точными и всем понятными параметрами.

 

[Oleg]

Не совсем так. Скорее, с Ктр=10- низковольтная лампа, а с Ктр=40 - высоковольтная. Поэтому, я в низковольтную палату пока не тороплюсь - большие Ктр мне кажутся более выгодными.
Слава Богу, убедил ещё поработать над формулой.:lol:
Может, сместить критерии в сторону Ra? Например, r<0.01Ra.

 

[Rezvoy]

Здравствуйте!
Начну по порядку-подмагничивание не приводит к линеаризации,об этом есть в любом учебнике по трансам,линеаризацию дает зазор за счет увеличения эквивалентной длины магнитной линии.
Второе-перемагничивание происходит по частным циклам-это сильно сужает ДД,кроме того индукция в трансе при этом,как бы это выразиться чтобы не сразу заплевали,получается "разрывной".Не совсем верный термин но не могу подобрать другой.
В третьих-при одновременном присутствии колебаний НЧ и ВЧ будет происходить подмагничивание высоких низкими-т.е. опять же по частным циклам.
В четвертых-магнитная проницаемость и нелинейные искажения сильно зависят как от индукции так и от подмагничивания.
В общем задача неалгоритмизируемая-решать приходится интуитивно.
По поводу индуктивности рассеяния я придерживаюсь несколько иного мнения - ИР есть не что иное как эквивалент потокосцепления обмоток,значит характеризует энергетические потери в трансе,преимущественно на высоких частотах.
Поэтому на данном этапе я придерживаюсь следующей концепции-по возможности без подмагничивания,железо с минимальной длиной силовой линии и максимальным сечением,обмотки с минимально возможным количеством витков(при минимальной индукции) и минимальным сопротивлением обмоток,число слоев минимально необходимое для получения такой ИР влияние которой на полосу наступает позже чем от паразитных емкостей.
При этом я ориентируюсь на железо которое у меня есть!
Возможно(и даже наверняка) я изложил концепцию несколько "разрывно"-очень трудно передать знания посредством переписки.
С уважением!
Александр

 

[Игорь из Сибири]

"Сузить ДД" могут только нелинейные искажения. По идее, любой трансформатор можно загнать в нелинейный режим - хоть с зазором, хоть без него. При чем тут тогда вообще подмагничивание?! Если железяку эксплуатировать в неправильных режимах, она и выдаст... что сможет

Насчет остального. Было бы здорово минимизировать все и вся, причем сразу, нельзя не согласиться. Но чудес не бывает и все равно придется выбирать некий компромисс. Или, если выбор небольшой, то хотя бы оценить степень соответствия доступного железа (трансформаторов из него) неким приземленным ориентирам.

 

[Ал.Д.]

Вот как интересно. Приходим почти к одним выводам, но физика разная. Здесь получится "вне темы", но продолжить надо обязательно. Одна фраза меня задела:
"В общем задача неалгоритмизируемая-решать приходится интуитивно."
В 21 веке?
А по частным циклам персональный вопрос: на звуке виден гистерезис?

 

[Rezvoy]

А как это Вы собираетесь что-то увидеть на ЗВУКЕ!
Гистерезис ,как бы это выразиться,вносит потери на перемагничивание и сильно зависит от индукции.На частных циклах петли неширокие по причине как раз невысокой индукци. Разумеется для каждой железки есть некоторый оптимум когда не все так плохо.Собственно поиск этого оптимума и является инженерной задачей а уши даны для контроля за результатами оптимизации!
Что касаемо 21века то я отказался от попыток выразить что-то формулами после публичного осмеяния проекта диссертации-видите ли математики на 2х листах в клеточку оказалось недостаточно,хотя она и полностью описывала процесс! С тех пор я этим не занимаюсь!
Ладно,бегу на репетицию,в перерыве включусь!
Александр

 

[Ал.Д.]

Соберусь с силами, открою тему в разделе для новичков: "Трансформатор."
Гистерезис=потери, но в КПД трансформатора их как бы нет, а ведь считают люди до третьего знака: 99,5%.
А если петли неширокие, то и циклы уже НЕ частные.

 

[Васянин Сергей]

...А по частным циклам персональный вопрос: на звуке виден гистерезис?

Чем шире петля гистерезиса, тем выше гармоники генерируемые сердечником. При симметричном перемагничивании доминирует 3-я, при частном цикле ещё добавляется 2-я. Хреновое железо хорошо слышно: появляется грязь, уменьшается микродинамика.

 

[Ал.Д.]

Опыта и знаний мне не хватает, только интуиция. Мягкое железо = нет петель, а гармоники все равно есть:
3-я при симметричном и тд. Реально петли есть?
Хреновое железо = жесткое?

 

[Васянин Сергей]

Вся трансформаторная сталь магнитомягкая, магнитотвёрдое железо - это уже магниты. А если по Бринелю, то это уже другая палата на другом форуме .

 

[Ал.Д.]

В наших аудиофильных на железе от силовиков класса НЕ трансах есть петли?

 

[Васянин Сергей]

У всех магнитомягких сталей есть петля гистерезиса.