A
AS_Gr
Member
Точно описка, дырка большая - сопротивление маленькое, первый пик больше второго.
Точно описка, дырка большая - сопротивление маленькое, первый пик больше второго.
A
AS_Gr
Member
Люди, обращаюсь к тем кто построил торнадо, и, главное, настроил импеданс. Возмите линейку, калькулятор и посчитайте отношение сечения канала Sk (их два) к площади в-платы Spl и площади динамика Sd.
Спасибо за понимание
Спасибо за понимание
M
monkeypaw
Местный
AS_Gr, а объем камеры перед пропеллером?
гибкость (я поглядел, даже у изолоновых турковриков одного типа материал несколько разный бывает) и вес пропеллера, а также угол закрутки и его длина. эти вещи может тоже стоит учитывать?
кстати, вопрос тем кто сделал акустику. можете ли вы описать характер получившегося баса? то что я собрал на данный момент пока дает довольно странный бас, низы вроде какие-то имеются, но характер у них глуховатый и мутновато-пушистый, чтоли. тоесть вроде и сильного бубнежа фазоинверторного нету (или оно маскируется), но и в то же время не похоже на звук от нормальных лопухов 15". не хватает четкости и открытости, на мой взгляд.
нет ли подобных впечатлений у других?
пока объективно ничего сказать не могу, конструкция еще не готова (все на соплях собрано и средняя часть пропеллера выполнена из пенопласта). посему и настройки тоже пока еще не производилось никакой. просто собрал-включил немного послушал.
но вот все же интересно, эта пушистость и глуховатость баса - характерная особенность торнад или результат недоделок и ее можно победить?
гибкость (я поглядел, даже у изолоновых турковриков одного типа материал несколько разный бывает) и вес пропеллера, а также угол закрутки и его длина. эти вещи может тоже стоит учитывать?
кстати, вопрос тем кто сделал акустику. можете ли вы описать характер получившегося баса? то что я собрал на данный момент пока дает довольно странный бас, низы вроде какие-то имеются, но характер у них глуховатый и мутновато-пушистый, чтоли. тоесть вроде и сильного бубнежа фазоинверторного нету (или оно маскируется), но и в то же время не похоже на звук от нормальных лопухов 15". не хватает четкости и открытости, на мой взгляд.
нет ли подобных впечатлений у других?
пока объективно ничего сказать не могу, конструкция еще не готова (все на соплях собрано и средняя часть пропеллера выполнена из пенопласта). посему и настройки тоже пока еще не производилось никакой. просто собрал-включил немного послушал.
но вот все же интересно, эта пушистость и глуховатость баса - характерная особенность торнад или результат недоделок и ее можно победить?
D
DiS
Местный
Уважаемый monkeypaw, Валентин говорил, что материал пропеллера очень влияет на характер баса. А насчет пенопласта в пропеллере, кажется кто-то в теме Торнадо в России писал, что пропеллер делал из плиток потолочных, они по-моему тоже из пенопласта или чего-то похожего, впечатления от баса были примерно такие же.
Со своей стороны, могу сказать что моя вторая торнадка(25гд26б) вобще не бубнит и бас у нее очень хорош, сочный четкий, никакой глуховатости не заметил. Пропеллер сделан из изолона. Первая конструкция не такакая удачная(10гд34), но там большую роль сыграл тонкий материал корпуса мдф 8мм. Друг ее переделал из 16мм дсп в количестве двух штук(в смысле 2 колонки), какой-то шп сверху довесил и доволен, говорит ничего не бубнит и не подвизгивает на середине(со старым корпусом сразу в глаза бросалось).
Со своей стороны, могу сказать что моя вторая торнадка(25гд26б) вобще не бубнит и бас у нее очень хорош, сочный четкий, никакой глуховатости не заметил. Пропеллер сделан из изолона. Первая конструкция не такакая удачная(10гд34), но там большую роль сыграл тонкий материал корпуса мдф 8мм. Друг ее переделал из 16мм дсп в количестве двух штук(в смысле 2 колонки), какой-то шп сверху довесил и доволен, говорит ничего не бубнит и не подвизгивает на середине(со старым корпусом сразу в глаза бросалось).
VK-D
Местный
Я полностью согласен с DiS - у вас получился пропеллер недостаточной эластичности и "подняться высше" по нотам со своей механической способностью он не может. Больше информации находится в ветке "Торнадо в России", где у нас практика, и так подобная конструкция #221 стр.10 и совет из чего и как лучше сделать пропеллер #268 стр.11.
Вообще ваш опыт monkeypaw показывает уже который раз что эластичность пропеллера активно влияет на получаемый бас, и подтвеждается предположение о том на каком принципе работает пропеллер. monkeypaw вы первый кто опробовал в Торнадо с 15" лапухом и у меня к вам прозьба дать нам информацию по оканчании вашей работы над этой конструкцией, если будут проблемы обещаю вам помощь. И давайте писать в ветке "Торнадо в России" о практике, а в этой о теории или о идеях.
С уважением, VK.
M
monkeypaw
Местный
спасибо откликнувшимся 
чтобы не мешать теорию и практику , ответил в ветку про торнадо в россии.
чтобы не мешать теорию и практику , ответил в ветку про торнадо в россии.
A
aleksander peterson
Местный
Мои Торнадо сделаны на BG-20.Получилось просто отлично.Нижний регистр четкий быстрый упругий .Частотку по замеру от 50HZ -16кHz с неравномерностью +_3ДБ.Высокие сдублировал твитером с шелковым куполом через 4мкф.С динамиком пришлось повозиться.Только пропиткой убрал кричалку и сип.Пропиткой служили р_р винила в ацетоне,касторка,оригинальная Визатоновская пропотка.Рупорок у динамика удалил.В поиске истины сделал уже 4 пары колонок.Сейчас делаю новую пару_хочу проверить новый вариант.Моё личное мнение-акустику мижно построить даже на базе дешёвых динамиков(колонки переиграли несколько дорогих именитых фирм-что явилось полной неожиданность для их владельцев)Позже выложу фотки.
.Частотку по замеру от 50HZ -16кHz с неравномерностью +_3ДБ.Высокие сдублировал твитером с шелковым куполом через 4мкф.С динамиком пришлось повозиться.Только пропиткой убрал кричалку и сип.Пропиткой служили р_р винила в ацетоне,касторка,оригинальная Визатоновская пропотка.Рупорок у динамика удалил.В поиске истины сделал уже 4 пары колонок.Сейчас делаю новую пару_хочу проверить новый вариант.Моё личное мнение-акустику мижно построить даже на базе дешёвых динамиков(колонки переиграли несколько дорогих именитых фирм-что явилось полной неожиданность для их владельцев)Позже выложу фотки.
D
Dik
Member
Как раз для такого варианта лежат без дела 25 ГДШ 12, убираем кривой ВЧ рупор и делаем 2х полоску, должно получиться дешево и сердито.
VK-D
Местный
Valentinych написал(а):
Вот два небольших опыта которые помогут определиться что работает, а что нет.
1. Замкнутая система в головке.
Эта система может быть замкнута только в креплении за центр масс. Почему, было много раз сказанно и подтверждено практически.
2. Подвесьте головку толькo за одно отверстие в корзине.
Головка будет при работе совершать определённые движения, короче говаря - система будет не замкнута и отдаёт часть работы корпусу колонки.
Случай 1 - система подвеса головки, а случай 2 - система в-платы (её импровизация без жёсткого крепления).
Как понять ваше "развязывание", как резинку от трус...? Есть силы и есть эластичная среда на которую воздействуют эти силы. Надеюсь ответ вы найдёте сами.
С уважением, VK.
I
igorilla
Местный
А можно сделать так, что-бы ничто ничему ничего не навязывало? Типа, крепкий корпус...
О влиянии на процесс сил в "моторе" и других перлах- Вы уже Черномырдина затмили!...
Korotkoff
Member
На 1) Как только появится крепление, система перестанет быть замкнутой.
НА 2) читай первый пункт.
Случай 1 - система подвеса головки, а случай 2 - система в-платы (её импровизация без жёсткого крепления).
Как понять ваше "развязывание", как резинку от трус...? Есть силы и есть эластичная среда на которую воздействуют эти силы. Надеюсь ответ вы найдёте сами.
С уважением, VK.[/QUOTE]
Развязывание надо понимать как приближение свойств головки к свойствам замкнутой системы.
(Под головкой подразумевается динамик)
VK-D
Местный
Действительно интерессно, но согласно чего это происходит или получается?
С уважением, VK.
I
igorilla
Местный
Masterjedy
Местный
А вот Вы нам и объясните.
Разъяснения до сих пор поступают не от Вас, а от участников форума. Немного странная ситуация - ветка на форуме Ваша, а модель поведения головки в АС описывают все кто угодно .
Masterjedy
Местный
Зачем задавать вопрос, а потом говорить о том, что ответ найдете сами.... . Зачем искать ответ самим на ВАШ вопрос. Он Вас волнует - Вы и ищите. Остальные более менее разобрались.
VK-D
Местный
Вы как-то верно начинаете замечать о том что происходит. Я не против того что бы кто-то высказался со своим мнением, но против того что бы человек "уходил" от объяснений. Своё объяснение я дал в этой ветке, но посматрите пожалуйста что др. делают, к примеру:
Замкнутость системы головки. Эсперементально найдено что система головки может быть замкнута только в одной точке, а во всех остальных случаев этой "замкнутости" нет. Пожалуй все знают что дин лежащий магнитом на столе может "плясать" под музыку... и любое, кроме центра масс, крепление имеет дело с силами приходящими от дина. Да я соглашусь что в-плата не работает - это только устройство для крепления, а работает слой силикона раз есть силы действующие на него. Но нельзя же методом все отрицания списывать всё на какие-то волшебные свойства эластической развязки, там ведь работа происходит и не иначе. И если вы знаете что вы правы то надо и подтверждать это примером или опытом, пусть самым простым. А то получается так потому что это так и только с "оборота" понятного оппаненту. Если я знаю что у меня не получится всё рассказать на пальцах и я вынужден приходить к опыту эксперемента, то поверьте мне для оппанента другой тактики тоже не будет - отрицаешь, тогда и доказывай почему отрицаешь.
Вот и получается "игра в одни ворота", что и приводит к усталости и недовысказываниям, что не многим понятно. Извеняюсь что такое приносит усталось и раздрожения.
С уважением, VK.
Замкнутость системы головки. Эсперементально найдено что система головки может быть замкнута только в одной точке, а во всех остальных случаев этой "замкнутости" нет. Пожалуй все знают что дин лежащий магнитом на столе может "плясать" под музыку... и любое, кроме центра масс, крепление имеет дело с силами приходящими от дина. Да я соглашусь что в-плата не работает - это только устройство для крепления, а работает слой силикона раз есть силы действующие на него. Но нельзя же методом все отрицания списывать всё на какие-то волшебные свойства эластической развязки, там ведь работа происходит и не иначе. И если вы знаете что вы правы то надо и подтверждать это примером или опытом, пусть самым простым. А то получается так потому что это так и только с "оборота" понятного оппаненту. Если я знаю что у меня не получится всё рассказать на пальцах и я вынужден приходить к опыту эксперемента, то поверьте мне для оппанента другой тактики тоже не будет - отрицаешь, тогда и доказывай почему отрицаешь.
Вот и получается "игра в одни ворота", что и приводит к усталости и недовысказываниям, что не многим понятно. Извеняюсь что такое приносит усталось и раздрожения.
С уважением, VK.
Valentinych
Member
Похоже, Валентин живет в двух параллельных мирах. Точнее - темах. И то, что говорит сам (и говорят другие) в одной теме, не "работает" в другой теме. И наоборот... Эдакое словесное Actio-Reactio.
Поэтому вынужден процитировать самого себя:
Все, что скажу дальше, адресовано исключительно "умным".
Остальных (если они есть) прошу не беспокоиться.
Валентин же в данной ситуации (и с учетом моего же предложения прекратить бессмысленный спор) может выступать в роли жены Цезаря, которая всегда вне подозрений.
Мое утверждение, что динамик - система замкнутая, довольно условно, и было применено лишь для упрощения общения с некоторыми господами-товарищами. Разумеется, замкнутой можно считать лишь абсолютно изолированную от остального мира систему (само это положение уже является абстрактным). В реальном мире все взаимосвязано и взаимодействует. И динамик в процессе работы также взаимодействует с окружающими его средами и компонентами.
В первую очередь, к этим средам и компонентам следует отнести:
1) Материал и способ подвеса динамика (при любом типе акустического оформления - от "открытого" динамика и ОЯ, до ФИ и рупора).
2) Корпус АС и его механические свойства (прежде всего - собственная АЧХ корпуса, как механической системы, а так же уровень потерь в материале корпуса - его внутренний декремент затухания).
3) Свойства воздушного пространства перед диффузором динамика, с учетом его размеров и формы (открытое бесконечное пространство, или замкнутый объем с конкретными размерами и конфигурацией).
4) Свойства воздушного пространства за диффузором динамика, с учетом требований, указанных в п.3).
5) Величина и характер акустического сопротивления, разделяющего воздушные пространства, перечисленные в п.п. 3) и 4).
Наверняка есть и другие внешние факторы, оказывающие влияние на работу дина, но я не буду впадать в "научный маразм", пытаясь объять необъятное, и ограничусь лишь акустическими "величинами первого порядка".
Пройдусь коротко по всем пунктам.
1) По поводу свойств и условий работы подвеса я уже достаточно подробно писал выше (см., например, ##934, 981 в этой теме).
Добавлю лишь, что с моей точки зрения наилучшим будет подвес, способный при максимальной эластичности эффективно гасить паразитные колебания корзины. Резонансная частота подвеса (опять же - на мой взгляд) должна лежать существенно ниже акустической резонансной частоты динамика. Это исключит возбуждение вторичных колебаний в материале корпуса АС, и естественно, снизит ответную реакцию самого корпуса на динамик.
При хорошем эластичном подвесе место крепления дина (плоскость фланца или точка ЦМ) существенной роли не играет, за исключением тех моментов, которые я так же описывал выше (изгибные силы, деформирующие преднюю стенку корпуса АС).
Крепление за точку ЦМ имеет лишь одно довольно спорное преимущество - оно, вроде бы, обеспечит минимальное взаимодействие динамика с корпусом АС, за счет того, что моменты сил, возникающих в динамике будут "самокомпенсироваться" внутри самого динамика. Но это преимущество будет возникать при любом гибком, эластичном подвесе, не зависимо от того, к какой точке приложена эта гибкость. Любое жесткое крепление динамика, независимо от точки его крепления, будет изменять "динамический баланс масс" динамика, и в той или иной мере изменять его свойства. Это я так же описал выше.
Условие неизменности "динамического баланса масс" в равной мере относится и к любым дополнительным элементам, находящимся внутри системы эластичного подвеса между корпусом АС и корзиной дина (то, что здесь называют "виброплатой"). Правда, характер этого "разбаланса" будет иной, и я бы не стал утверждать, что описать его, в общем случае, будет так же просто...
2) Корпус АС, и материал, из которого он изготовлен, должны быть максимально прочными. Но, в идеале, не иметь при этом собственных механических резонансов, либо обладать отменными демпфирующими свойствами, гасящими любые колебания, возникающие в материале корпуса, не зависимо от причин возникновения таких колебаний. (Здесь самое время вспомнить о эластичном "пропеллере" "Торнадо", обладающем исключительними демпфирующими свойствами!)
Подчеркну - здесь речь идет о корпусе, как о механической конструкции, без учета акустических свойств газовой среды, находящейся в его внутреннем объеме!
3) В том случае, если дин спереди "нагружен" на открытое бесконечное пространство, то реакция этого пространства ограничивается лишь упругими свойствами тонкого слоя газовой среды (воздуха), непосредственно прилегающего к поверхности диффузора. Математика этого процесса хорошо известна, и подробно описана в любой "мурзилке" по акустике, не говоря уже о серьезных учебниках и справочниках.
Никаких существенных "противодействий", кроме упругого сопротивления газа, на работу динамика среда оказывать не будет, и этот случай можно условно назвать работой динамика на активную акустическую нагрузку. Звукопередача в открытое бесконечное пространство, при прочих равных условиях, является приближенным к идеалу случаем "высокой верности воспроизведения" звука.
В том случае, если динамик работает в помещении, то к активной части нагрузки будет добавляться и реактивная ее составляющая, в виде обратных отражений от стен, пола и потолка помещения, всевозможных стоячих волн, и резонансов, неизбежно возникающих в любом замкнутом объеме газовой среды при его акустическом возбуждении (любое помещение - это разновидность объемных резонаторов, свойства которых были впервые описаны Геймгольцем).
Для минимизации этих вредных реактивных составляющих акустического сопротивления (термин "реактивные составляющие" использую для того, чтобы отразить их зависимость от частоты звуковых колебаний, а не в смысле, вкладываемом Автором в "Actio-Reactio"), используют так же хорошо известные способы акустического оформления помещений. В конечном итоге большинство мер по акустическому оформлению помещения сводится к его демпфированию - т.е. к реализации условий, приводящих к уменьшению паразитных вторичных колебаний в объеме помещения, или к их быстрейшему затуханию - демпфированию. И здесь пределом, стремящимся к идеалу, будет "заглушенная" комната, какие используют для проведения серьезных акустических экспериментов и измерений.
Усилия, направленные на акустическое оформление помещения, обычно рассмотривают, исключительно как "улучшение звучания" самого помещения, забывая, или не учитывая при этом, что эти усилия имеют и еще одну положительную направленность - они снижают реактивное воздействие среды на динамик!
Разумеет, все, что было только что сказано, не может быть отнесено в полной мере к помещениям типа концертных залов, акустические свойства которых моделируются по совершенно иным, зачастую - прямопротивоположным, требованиям.
4) Форма и внутренний объем корпуса АС (как еще одного резонатора Геймгольца, участвующего в "звукообразовании"), так же оказывают активное и реактивное воздействие на диффузор динамика, и при этом, такое воздействие обычно многократно сильнее воздействия среды, находящейся перед диффузором.
Математические модели процессов, происходящих в различных конструкциях АС (плоский щит, ОЯ, ЗЯ, ФИ, рупор, и т.д.) так же хорошо описаны в специальной литературе, и я не буду здесь касаться этих вопросов. Лишь в очередной раз напомню, что любая АС не только пытается исправить, или скомпенсировать недостатки динамика (прежде всего - неравномерность его АЧХ), но и оказывает существенное воздействие на процесс преобразования переменной электрической энергии в механическую, а затем и в акустическую энергию, выполняемый динамиком, за счет реактивного воздействия на его диффузор.
Впрочем, упомяну об одном из элементов оформления АС, используемом в Торнадо, и являющемся одним из "камней предкновения" этой темы. Речь пойдет о "пропеллере".
Что бы не говорил Автор этой конструкции, его спиральный звуковод не более, чем пространственная линия акустической задержки, отличающаяся от обычной трубы ФИ лишь тем, что имеет существенно больший декремент затухания образующих звуковода (эластичные сегменты - отличные поглотители акустической энергии).
Это свойство "кривого ФИ" "Торнадо" позволяет исключить собственные паразитные добротности объема ФИ во всем диапазоне звуковых частот, в отличии от обычного "жесткого" ФИ, где такие добротности приводят к всевозможным призвукам, возникающим в процессе работы АС. При этом, "кривой ФИ" отлично выполняет основную задачу любого ФИ - он поворачивает фазу НЧ сигнал на 180 градусов, и через нижний порт АС энергию, переданную задней стенкой дифа, и излучает ее синфазно с передней стенкой дифа. Точнее - он задерживает противофазную акустическую волну, возбуждаемую задней стенкой диффузора ровно на столько, что бы к нижнему порту системы эта волна добралась к тому моменту, когда передняя стенка дифа начнет формировать следующую волну! Это именно задержка, а не поворот фазы, в том смысле, который вкладывается в этот термин в электронных устройствах - там время процесса поворота фазы ничтожно (к примеру, в вакуумных лампах равно времени пролета электронов от катода лампы до ее анода. Как говорится - почувствуйте разницу!).
Термин ФИ в акустике - нонсенс, возникший "по аналогии".
Высказывания по поводу всевозможных вибраций элементов криволинейного наборного ФИ, мне представляются, мягко говоря, не состоятельными. При этом я не исключаю сам факт возникновения таких вибраций, но очень сомневаюсь, что именно благодаря этим вибрациям увеличивается отдача "Торнадо" в каком-либо диапазоне частот.
Попробую коротко пояснить свои сомнения.
Как я уже написал выше - в классической акустике нет инверсии фазы, а есть ее задержка на ту, или иную величину (время). Но и задержка, как в случае с обычным ФИ, может давать положительный эффект, приводящий к увеличению отдачи на определенных частотах (хотел написать - на частоте резонанса трубы ФИ, но рука не поднялась
).В "мягком" ФИ "Торнадо", да еще и с "закрученным винтом", затухания акустических колебаний вне полосы "квазирезонансных" частот (именно полосы частот, т.к. любая механическая система имеет не очень высокую добротность, вследствие чего острый пик на АЧХ превращается в размазанный горб) имеют существенно большую величину, чем у "твердой" трубы ФИ. Следовательно, мягкая спираль "Торнадо" работает более избирательно, и задерживает фару только "нужных" частот, в то время, когда обычный ФИ, да еще и прямой по длине, "пропускает" через себя гораздо более широкий участок звуковых колебаний.
Но "квазирезонансные" волны, прошедшие через обычный ФИ работают "в унисон" со своими антиподами, порожденными передней стороной дифа, в то время как все остальные волны вываливаются из порта ФИ "как Бог на душу положит"...
А теперь, собственно, о колебаниях пластин пропеллера. Они наверняка есть, ведь материал-то эластичный, но как мне кажется, все "тридцать восемь попугаев", из которых сделан пропеллер колеблются не синхронно, а с некоторым сдвигом фаз, в результате чего увеличивается затухание прежде всего высокочастотных акустических колебаний (опять - демпфирование!), что положительно сказывается на затухании вне полосы "квазирезонанса" такого ФИ.
Существенного положительного прироста по отдаче на НЧ от этих колебаний быть не должно по простой причине: слишком мала площадь колеблющейся поверхности, и их амплитуда (кто ее измерял?), да к тому же, каждая из пластин пропеллера, не связанная жестко со своими соседями, колеблется "сама по себе", и не зависимо от остальных. Эдакий "нестройный хор", где все поют вместе, но не в унисон, и не в такт.
Вот здесь, пожалуй, можно сказать и о ГВЗ - групповом времени задержки (параметр, смысл которого в акустике, четсно говоря, мне до конца не понятен), которое, как мне кажется у "винта" существенно выигрышнее относительно ГВЗ обычного ФИ.
Именно поэтому большинство оценщиков "Торнадо" отмечают более четкий, резвый и акцентированный бас в исполнении "Торнадо".
5) И наконец, последний фактор - "развязка" передней и задней стенок диффузора (исключение акустического короткого замыкания - АКЗ). Этот эффект так же достаточно подробно описан в литературе, и поэтому я не буду подробно останавливаться на нем. Нет большого смысла повторять здесь чужие слова, мысли и формулы, их можно посмотреть в любом справочнике по акустике. Тем более, что мои сообщения и без того хронически не отличаются лаконизмом.
Да и влияние от "перетекания" акустических волн с задней стенки дифа на переднюю, и обратно, больше влияют на общую отдачу АС (с учетом эффекта ФВЧ), чем на работу сил внутри самого дина.
Подведу итог этим пространным рассуждениям.
Положительные моменты, отмечаемые большинством слушателей в работе "Торнадо" обусловлены не какими-то мифическими Actio-Reactio, возникающими (или - живущими?) в этой АС, а очень удачным сочетанием несколькоих демпфирующих факторов, которые конструктивно и технологически заложены в конструкции этой системы.
Но, как мне кажется, эти факторы существенно снижают не только недостатки обычных "твердотельных" АС, но и ее общую отдачу во всем диапазоне воспроизводимых частот. Именно по этому, эффективность "Торнадо" проявляется лишь с динамиками, имеющими достаточных ход диффузора, и высокую чуствительность.
Что и предлагаю проверить владельцам таких систем следующим простым экспериментом: сравнить звуковое давление "Торнадо" и эквивалентной АС с одним и тем же динамиком. Разумеется, сравнение нужно проводить во всем частотном диапазоне, при неизменной подводимой мощности.
Если отдача "Торнадо" окажется ниже, чем у "прообраза" (а я уверен в этом!), то это будет весомым экспериментальным подтверждением моих предположений.
P.S.Томми, не пора ли мне браться за оформление новой статьи по теории работы АС? гы-гы
Последнее редактирование:
Masterjedy
Местный
Все извилины заплел... .
И писать надо , конечно. А то кто-нибудь другой напишет.
И писать надо , конечно. А то кто-нибудь другой напишет.
Valentinych
Member
Нисколько не буду возражать!
D
DECEMBER
Местный
Валентиныч, очень интересно. Со многим согласен, есть дополнительное соображение. Прежде всего по ГВЗ. Если оно и будет меньше, то скорей всего за счёт уменьшенного объёма АС. Про глушащий ФИ уже возникал разговор на "Веге" - я интересовался применением в качестве трубы фазоинвертора пористого полипропилена (воздухонепроницаемый утеплитель для труб) - Юрий (artmaster) дал ему весьма положительную оценку, правда изогнуть его вроде бы не предлагалось.
По "чуйке": Валентил нам нигде не сообщил, какая получается результирующая добротность системы. От неё и резонансной напрямую зависит усиление на низах, в том числе и на верхнем басе, что в свою очередь может создавать и живость и впечатление "обилия".
А насчёт "фазоинвертора"
задержка как раз и создаст сдвиг "выхлопа" относительно прямого излучения. Не на 180, разумеется (это вроде бы для лабиринтов)... Где-то около 90. Так что термин имеет право быть
Последнее редактирование: