Все по звуковым трансформаторам

[illarionovsp]

Никакая программа не охватит всех пожеланий. Ни ТТК, ни моя, ни В. Пупкина.
Паразиты считаются не сложнее основных.
И дроссель, чего же. Совсем не сложно. Только абсолютно не нужно.
С ув.

 

[EduardR]

Паразиты считаются не сложнее основных.
И дроссель, чего же. Совсем не сложно. Только абсолютно не нужно.
С ув.

Так я и думал.

 

[hydr]

To EduardR

Коллега нельзя сказать, что являюсь законченым противником незаземленной вторички выходного трансформатора.
Да, можно получить сумашедший выигрыш по индуктивности при неизменной Fв, намотав раза этак в 1,3 - 1,5 больше витков.
Наверное можно решить вопросы связанные с безопасностью.
Для вынесенных в корпус акустики трансформаторов сам бог велел использовать такое решение.
Но есть подводные камни. Снимал АЧХ и ФЧХ, ПХ с выходного трансформатора. Из любопытства решил снять ровно тоже но с изолированной вторичкой. Оказалось, что степень влияния измерительных схем на характеристики очень значительная.
Из принципа ковырялся, что бы измерительные схемы позволили приблизить состояние вторички, хоть как то к понятию изолированная.
Но все равно положение приборов, проводов продолжали влиять на х-ки.

Кстати а как вообще коллеги подходят к снятию х-к в случае с изолированной вторичкой?

Конечно, может быть возможность влиять на звук с помощью изменения конструктива соединения тр. с акустикой это то, что нужно?
Незнаю, трудно сказать, мучают сомнения.

С уважением hydr.

 

[Arkadi]

Кстати а как вообще коллеги подходят к снятию х-к в случае с изолированной вторичкой?

Я пользуюсь гениратором + разделительный трансформатор для гальванической отвязки от сети и подключеным через свой отдельный
разд. трансформатор, осцилографом и ламповым вольтметром.
Очень желательно, что бы межобмоточная емкость этих трансформаторов
была сведена к возможному минимуму.

 

[EduardR]

Да возясь с симметричными трансами с незаземленной вторичкой в последнее время, не заметил я влияния положения проводов\приборов и тп на такой параметр как АЧХ уж точно. Вижу просто хорошую разницу по верхам в зависимости от того заземлена вторичка или нет. все. Реакция на прямоугольник - нормуль.
Ну и еще сама конструкция симметричных трансов подразумевает эквивалентность концов обмоток. Имеется в виду каким концом первичку выходника подключать на питание, а каким на анод лампы, равно как и выход вторички. Просто они и одинаковы, и эквивалентны, и симметричны относительно сердечника\корпуса и тп.
Потому может, никаких особых ухищрений не применял.

Хотя при некоторых измерениях чехарду видел. Но не уверен, что это связано с незаземленностью вторички. Например, при измерении емкости первички выходника на разных частотах эта самая емкость получалась частотозависимой. Пришлось калибровать измерения опытным путем, добавляя в параллель к обмотке кондер с известной емкостью и добиваясь изменением частоты именно такой как надо дельта цэ...

 

[illarionovsp]

Зная секционирование, можно определить межобмоточную частичную ёмкость. По ней ёмкость незаземлённой вторички.
Измерять АХЧ необходим вольтметр и больше ничего. Батарейный вольтметр не такая редкая вещь. UT71A, например.
С ув.

 

[EduardR]

У меня УТ70А есть, но не припомню я, что бы у меня проблемы и с сетевым В3-38 были...

 

[outta]

А вот меня интересует намотка однотактных выходников на тороидальных сердечниках. Взял тороидальный дроссель, срезал обмотку. Посмотрел на зазор в сердечнике. Ожидал увидеть просто зазор с картонкой залитой в эпоксидку. Внутри лишь 2 разреза навстречу друг другу с противоположных торцов под 30% друг к другу ровно до пересечения. тоесть толщина зазора никак не регулируется(кроме толщины фрезы). Вобщем вот в чем собственно вопрос... есть ли смысл намотки однотактных выходников на торах с зазором? При условии равномерной укладки витков.
Что конкретно хочется сделать... тонкой фрезой прорезать зазор, проложить прокладку, стянуть и так оставить. И намотать.

 

[grat]

Внутри лишь 2 разреза навстречу друг другу с противоположных торцов под 30% друг к другу ровно до пересечения

Вот и тонкости реза. В 80х годах была попытка делать зазор в торе методом разреза. Резали перпендикулярно, алмазными дисками. Дело в том, что когда тор полностью разрезается, он стягивался. Один диск зажало и разорвало. Таким образом зазор получался с переменной шириной.

 

[outta]

Как сделать ровный пропил я продумал уже. Вобщем это уже другой вопрос. Меня волнует не технология пропила, а вообще целесообразность.. плюсы. минусы такого решения

 

[EduardR]

Тор хорош из-за того, что витой сердечник не имеет немагнитного зазора, что обеспечивает макс. индуктивность, кроме всего прочего.
А в чем же по Вашему преимущество тора для транса с зазором под однотакт?
Гемороя больше?
или надо просто создать себе трудности, что бы потом их успешно преодолевать?

 

[Stan Marsh]

Самое разумное применение тора в SE - доп.обмотка для противотока. Тогда и овцы целы и волки сыты.

 

[Oleg]

Самое разумное применение тора в SE - доп.обмотка для противотока.

И промодулировать этот противоток сигналом. Т.е. сделать РР и получить выигрыш по выходной мощности в 4 раза. Или получить выигрыш по Кг раз в 20-30 при неизменной выходной мощности.

 

[outta]

Ну хорошо. Вот для чего тогда на торах с зазором мотают дроссели? По логике же тоже бестолковое решение. Или я чего-то упустил?

 

[Oleg]

Ну хорошо. Вот для чего тогда на торах с зазором мотают дроссели? По логике же тоже бестолковое решение. Или я чего-то упустил?

1.Технология изготовления тороидального трансформатора проще и дешевле. http://www.youtube.com/watch?v=E-FpeRf3RvQ
2. Ему не нужен каркас.
3. Внешнее поле рассеяния меньше на порядок.

 

[outta]

Вобщем однотакт на торе не самая лучшая идея. извиняюсь что отнимаю время глупыми вопросами =)

 

[ys7475]

Немцы делают разрезанный на две половинки тороидальный сердечник. И мотать проще, и зазор какой угодно.
Только надо ли? ПЛ-сердечник технологичнее.

 

[illarionovsp]

1.Технология изготовления тороидального трансформатора проще и дешевле.
2. Ему не нужен каркас.
3. Внешнее поле рассеяния меньше на порядок.

Я пребываю в поисках намотчика линейного трансформатора. Даже оборудования уже нет. И как мотать не знает никто.
Тор Василий Картович вам намотает какой хочешь.
С ув.

 

[outta]

Я думал о разрезании тора на 2 половинки. Но сразу логика подкидывает идеб что это получается тот же ПЛ но странной формы.
Насчет ПЛ кстати. Их резать можно? У меня есть большие длинные ПЛ сердечники. Руки чешутся укоротить половинки вдвое и сделать выходники. Но как отрезать не замкнув пластины между собой пока не знаю.

 

[Oleg]

Руки чешутся укоротить половинки вдвое и сделать выходники. Но как отрезать не замкнув пластины между собой пока не знаю.

Не надо резать. Чем длиннее катушка, тем меньше индуктивность рассеяния. На длинных катушках секционирование обмоток можно сделать минимальным, а то и вовсе от него отказаться. Заполнять окно на 100%, вопреки всеобщему мнению, считаю что необязательно.
Укорачивание сердечника не даст выигрыша по индуктивности. Нужно только зазор уменьшить на несколько сотых миллиметра.