Все по звуковым трансформаторам

[BUX]

Может не в тему, но спрошу. Прочитано и просмотрено много. Выходник под 6П36С SE. Ra 3400 Ri 550 - могу ошибиться. Железо от довольно старого УПСа толшиной 0,5 , но его много. Размеры - ширина 38мм набор 50мм габарит окна 19х57 мм. Считал несколько раз по разному, и получается 2200 первичка проводом 0,44мм и тем же проводом вторичка в 12 слоев (на 8 Ом), зазор 0.13 и если сильно постараться, то на каркас все влезет. Ну вот как-бы вот так.

Заранее спасибо

 

[illarionovsp]

По каким формулам считали. Их основных всего несколько.
С ув.
ЗЫ. Коллега hydr. Прочитал Ваш 8078, нак и не осознал, почему нелинейность кривой намагничивания создаёт доп. гармоники. Потом не понятно, чего такое внимание к этим гармоникам, когда сам ток перемагничивания на средних частотах миллиамперных величин, гармоники микроамперных и на Req милливольты создадут (Нелинейности лампы дают сотни милливольт).

 

[BUX]

По каким формулам считали. Их основных всего несколько.


Вот по этим
http://sergeev21.narod.ru/teo.htm

 

[-=KGB_spy=-]

http://sergeev21.narod.ru/teo.htm

а если посмотреть http://andy.kis.ru/solv.php тут ?

 

[hydr]

ЗЫ. Коллега hydr. Прочитал Ваш 8078, нак и не осознал, почему нелинейность кривой намагничивания создаёт доп. гармоники. Потом не понятно, чего такое внимание к этим гармоникам, когда сам ток перемагничивания на средних частотах миллиамперных величин, гармоники микроамперных и на Req милливольты создадут (Нелинейности лампы дают сотни милливольт).

Хорошо, давайте рассмотрим конкретный пример.
Есть тр. с индуктивность 40Гн и индукцией 0,5Тл на 20Гц, Ri = 700Ом, U=200В RMS.
Ток намагничивания на нижней частоте ( активным сопротивлением обмотки и источника пренебрегаем):

200/ 6,28* 20* 40 = 0,04А

При индукции 0,5Тл среднее, для различных сталей, значение тока высших гармоник составляет 10%. Или для нашего случая 4мА.
Тагда напряжение гармоник на первичной обмотке тр:

0,004* 700 = 2,8В. или 1,4%.

Можно конечно говорить о том, что сигнала с такой амплитудой но 20Гц небывает и вообще индукцию можно сделать меньше и т.п.
Тут дело вкуса, допускать искажения тр одного порядка с искажениями лампы или нет. Если они должны быть меньше то насколько. Для меня ответ есть - искажения в тр должны быть меньше искажений лампы как минимум на порядок.

С уважением hydr.

 

[BUX]

а если посмотреть http://andy.kis.ru/solv.php тут ?

Почти так-же. Только диаметр провода я взял побольше.
Так как провода буду покупать, спрашиваю заранее.

Спасибо.

 

[EduardR]

Скажите пожалуйста как новичку! Пытаюсь сделать для себя усилитель на 2-ух 6п3с. Трансформатор выходной мотаю на железе от ТС-180.... Схема - двухтакт. Надо ли делать в трансформаторе немагнитный зазор между подковами и если надо то как правильно это выполнить!? Спасибо.

Вообще то двухтакту зазор не нужен, правильно ответили. Но при отклонениях выходных токов ламп в плечах всего на 5-10 мА (что вполне реально) транс запросто может уже войти в насыщение... Кроме того, ТС-180 - плохонькое железо и с большой вероятностью понадобится подобрать индуктивность в паре железок прокладывая очень тонкую бумагу (0.02, может в несколько слоев.). Тонкая прокладка также позволит иметь разбаланс токов вплоть до нескольких десятков мА без последствий или даже применить такой транс в SE усилителе (при малом токе). Но прокладка снижает индуктивность, это надо иметь в виду (вот она и подстройка!)

Может не в тему, но спрошу. Прочитано и просмотрено много. Выходник под 6П36С SE. Ra 3400 Ri 550 - могу ошибиться. Железо от довольно старого УПСа толшиной 0,5 , но его много. Размеры - ширина 38мм набор 50мм габарит окна 19х57 мм. Считал несколько раз по разному, и получается 2200 первичка проводом 0,44мм и тем же проводом вторичка в 12 слоев (на 8 Ом), зазор 0.13 и если сильно постараться, то на каркас все влезет. Ну вот как-бы вот так.

Так а что Вы тут спросили? Я так и не понял.
Если про влезет или нет при намотке "в притык", то новичку можно применить такой прийом:
нижние(юю) секции вторички (не знаю сколько секций планируете) мотаете укладывая меньше слоев, зато потом в верхней секции вторички потом уложите больше слоев(они все равно все потом параллелятся). Дело в том, что уже ближе к концу, реально сможете точнее оценить по тому, что уже намотано, влезает запланированное или нет. Если влезает, то может еще слой-два провода вторички запросто влезет!
Пример: пусть запланирован транс намотаный одним проводом 5+10+5 слоев первичка и 10+10 вторички. мотаем 5сл первички, потом 8-9 слоев вторички, потом 10 первички.
Далее смотрим, меряем, считаем что получается и все ли влазит! Влазит - мотам 12-11 слоев вторички и потом 5 первички. Есть еще место в запасе, можно в вторичке еще накинуть слой-или два. Нет места, мотаем сколько поместится вторички (может те же 8-9 слоев?) и потом последней секцией первички "закрываем" транс...

 

[BUX]

To EduardR
По поводу влезет не влезет я уже считал - влезет если придерживаться того количества витков про которое я спрашивал. Спасибо. Вопрос был про именно количество витков в первичке и вторичке. ОнЛайн расчет трансформатора например, ругается на Ra которое я ему скармливаю, но считать - считает. И результаты близки с карандашными.
Вот в вашем примере, и не только в нем, вторичка по общему диаметру толще первички на Ктр, а все мои расчеты дают только в 3-4 раза больший диаметр провода вторички по отношению к проводу первички. Куда копать?

С великим уважением
Алексей

 

[EduardR]

Вопрос был про именно количество витков в первичке и вторичке.

2200 витков вполне нормально на таком железе и под эту лампу.

Вот в вашем примере, и не только в нем, вторичка по общему диаметру толще первички на Ктр, а все мои расчеты дают только в 3-4 раза больший диаметр провода вторички по отношению к проводу первички. Куда копать?

В идеале объем провода вторички = объем провода первички (+10-15% в пользу первички вполне допустимо ИМХО).
Там расчеты связаны с приведенными сопротивлениями обмоток, выходным сопр. вторички(это не одно и то же, что сопротивлене ДС куска провода той длинны, что намотано).

 

[illarionovsp]

Так, информация к размышлению. Расчёт по andy это не расчёт, а разновидность издевательства. Но не важно.
У меня тут проверенный по моей методе и проге есть, я и сравнил.
Ri=1000 Ом, Ra=4000 Ом, I0=60 мА , P=4.5 Вт, Fn=4 Гц,
Сердечник 32*40*19*55 мм. Я взял B0=0.6 Тл, энди такой ерунды не требует. Результат:
У меня w1=3000 втк, 0.315 мм, B=0.6+-0.3 (30 Гц), кпд 0.91, зазор 0.34 мм.
У энди w1=5100 втк, 0.23 мм, Bmax=1.7 Тл. Кпд не представлен. зазор 0.19 мм.
Кто-то из нас явно врёт. Только мою методу и прогу можно прочитать, первая версия даже была выложена полностью на форуме.
Метода энди есть в ж. Радио 1947 г (вроде).
С ув.

 

[Сергей А]

http://digilander.libero.it/giunchifabrizio/scarica.htm

http://digidownload.libero.it/giunchifabrizio/_private/Manuale Trasfo.pdf
http://digilander.libero.it/giunchifabrizio/_private/Secondari Multipli.pdf
Итальянский образец расчета.
Чтобы не скучно было :beer:
Отзывы в тему.

 

[-=KGB_spy=-]

разновидность издевательства.

и не только по этой методике, есть две или три скана с расчётами, так по каждой получается (по моим данным) от 1500 до 5500 витков.
И кому верить до сих пор не знаю...

 

[EduardR]

Никому верить нельзя - мне можно! Мюллер (С)
А если серьезно, то любые расчеты хоть в чем то да косячат. Потому как используют те или иные допущение, полуэмпирические данные, номограммы и тп. Наилучшая программа на сегодня тюбетранскальк, но и она не идеал...

 

[alexander59]

Расчёт по andy это не расчёт, а разновидность издевательства. Но не важно... по моей методе и проге
С ув.

Я не силен в этих трансформаторах :sad: пользую простые расчеты, они многие факторы не учитывают, но вот интересно, Вы КПД трансформатора по своей программе для какой частоты и мощности считаете? Мне интересно узнать КПД трансформатора в 1.5-1,6кВт на мощности в 0.01-0.1Вт?
Вообще мысли такие, чем мощнее транс тем вероятнее что на малых сигналах он (транс) вообще не копенгаген... ну образно выражаясь - человек супер-силач не сможет нежно и ласково погладить...

 

[EduardR]

Я вот подумал, а почему супер-силач не может быть натурой чувственной и утонченной, а маленький и слабый при этом будет обязательно самым "нежным и ласковым"? Может, скорее, как раз наоборот - маленький скорее истерит и комплексует потому, как нет в себе уверенности, не говоря уже про силы перенести все тяжести на себе и донести их до нас в том виде, как это планировалось, не рассыпав и не растеряв по дороге нечто, что надо донести. В то время как у силача есть и сил достаточно все донести и уверенность такая в себе. и даже чего то еще, типа желания...
Ну это так, образно.

 

[Arkadi]

Вообще мысли такие, чем мощнее транс тем вероятнее что на малых сигналах он (транс) вообще не копенгаген... ну образно выражаясь - человек супер-силач не сможет нежно и ласково погладить...

Это на первый научный взгляд так выглядит, но на самом деле Эдуард прав. Могу только добавить, что в больших трансформаторах важно кординально уменьшитать потери выбором возможно более качественного материалла сердечника, но не забывать о том, что чем выше сорт стали,
тем выше начальная магнитная проницаемость стали и тем болше он становиться критичным к различного рода косякам и величине воздушного зазора. Поэтому его желательно как минимум настраивать на
заданный ток и в дальнейшем его придерживаться.
На первый взгляд сложно, но зато получаем превосходный продукт, который никогда на низкосортном или даже высокосортном, но без дополнительного отжига железе на получить.

 

[alexander59]

Это на первый научный взгляд так выглядит, но на самом деле Эдуард прав.

Спасибо конечно. но как то не убедительно, можно и от обратного пойти - великан неповоротлив и все мелкие структуры просто раздавливает, не замечая их. Это со стороны образов. Я же спрашивал цифры, раз есть такая програмка у человека, то она и покажет что ожидать от транса в 1,5 кВт при рабочей мощности в 0.1Вт и его КПД.
Ну да ладно, все одно каждый останется при своем мнении...

 

[Arkadi]

Спасибо конечно. но как то не убедительно, можно и от обратного пойти - великан неповоротлив и все мелкие структуры просто раздавливает, не замечая их. Это со стороны образов.

Если говорить о трансформаторе сделанном из высококачественного материалла, то это полный апсурд, а при не достаточном качестве материалла и маленького размера трансформатор будет убивать звук.

Я же спрашивал цифры, раз есть такая програмка у человека, то она и покажет что ожидать от транса в 1,5 кВт при рабочей мощности в 0.1Вт и его КПД.

Какие еще цИфры!? Как говорил один наш немецкий коллега " Чем меньше считаешь тем чаще и лучше будет получаться"

Не надо никаких програмок, тем более, что они не учитывают качество самого материалла и изготовления изделия, и цифр тоже не нужно, так как ткт скорей всего встанет ребром вопрос, того же качества материалла и затрачиваемой или энергии звукового сигнала на его "прокачку". Для того что бы прокачать солидную, даже высококачественную железяку, нужно не менее солидный блок питания,
весом и размеромм по более выходного трансформатора.
Что бы слоник мог таскать тяжести его необходимо соответственно кормить, иначе он даже свой вес на ногах не удержит.

 

[hydr]

Могу только добавить, что в больших трансформаторах важно кординально уменьшитать потери выбором возможно более качественного материалла сердечника,

Однако, коллега тут у Вас какая то нестыковка.
Общеизвестно, что наименьшими потерями обладают витые сердечники из анизотропных сталей, их превосходство над штампованными с точки зрения потерь кардинально и обеспечено особой тектурой значительно увеличивающей магнитные свойства вдоль направления проката.
В этой связи возникает вопрос почему тогда Вы ратуя за эксклюзивные с точки зрения потерь продукты, в своем производстве используете штампованную сталь?

Относительно потерь практика говорит о обратном. Чем больше сечение и чем соответсвнно меньше индукция тем меньше влияние свойств стали на результат.
И ровно наоборот с умньшением габарита сердечника. Только вот потери в списке требований к стали будут стоять на последнем месте.

С уважением hydr.

 

[hydr]

Для того что бы прокачать солидную, даже высококачественную железяку, нужно не менее солидный блок питания,
весом и размеромм по более выходного трансформатора.

Господи! Это то-то с какого перепугу?
Чем больше транс тем больше индуктивность и меньше макимальная индукция.
Чем больше индуктивность тем меньше ток намагничивания и соответсвенно реактивная мощность потребляемая на намагничивание.
Чем меньше индукция тем меньше потери в трансформаторе.

То alexander59
Изучайте матчасть. Житейская логика здесь не проходит.
Здесь, чем больше слоник, тем меньше ест и меньше гадит.

С уважением hydr.