Все по звуковым трансформаторам

[hydr]

Я рассматриваю проницаемость как прежде всего элемент магнитного сопротивления цепи

Все формулы на страничке в Википедии, вокруг которой крутятся изыскания новой физики, выведены из одного из четырех фундаментальных уравнений Максвелла:

В = m0*m*H

Подчеркиваю именно из уравнения представленного в таком виде.
И, что Вы там рассматриваете в первую очередь или во вторую неважно.
Хотите исключить Н, пожалуйста, садитесь за буквари. Неужели Вы думаете, что можно за счет арифметически правильных действий уровня 5го класса двигать науку?
Для вполне способного молодого человека, с знанием В. математики на уровне рефлексов, изучение теории поля на достаточно приличном уровне это год.
Знаете базовые уравнения Максвелла в форме не содержащей Н, приведите, обсудим. А так ерунда какая то.

С уважением hydr.

 

[RX_man]

выведены из одного из четырех фундаментальных уравнений Максвелла:

В = m0*m*H

Подчеркиваю именно из уравнения представленного в таком виде.
.

Вы прекрасно знаете, что во времена Максвелла предполагалось, что существуют носители магнитного поля, и теория строилась аналогично теории электростатических полей.
После того, как природа магнитного поля стала ясна, многие вещи, такие, как, например, ток смещения оставили "по инерции".
Точно так же, как направление движения тока оставили противоположной движению реальных заряженных частиц.

Напряженность - это такой же анахронизм, который не отражает реальной физической сути процессов, а лишь вычисляется из Индукции по упомянутой Вами формуле Максвелла.

Эти разговоры напоминают споры о том, что появилось раньше - курица или яйцо

Однако я могу утверждать определенно - есть несколько Альтернативных методик расчета, дающих одинаковый ответ. Я знаю по крайней мере три.

Первая - "в лоб" - через напряженность,, IW=H1l1+H2L2+...+HnIn, идукцию и тд.

Вторая - через эквивалентную схему, в которой IW=F1+F2+..Fn и магнитные сопротивления
Третья - через энергии.

Также надо отметить, что в системе Си, принятой у нас, и системе СГС, до сих пор применяющейся на западе, различаются единицы и представления.

В общем, в области магнитных полей исторически все очень запутано и очень много лишнего. Сколько учебников - столько определений.

 

[Oleg]

Никто не решил задачку о том, во сколько раз H в зазоре больше, чем H в сердечнике.

Ответ простой - в mu раз. Тут mu- проницаемость сердечника.

Вне зависимости от площадей, объемов и тд.
Задачка интересная, вполне достойна задачника по физике для ВУЗов.

Прошу варианты решения!

Я ж Вам по-русски вот здесь писал
Все по звуковым трансформаторам
Или Вы как тетерев на токовище - только себя слышите?

2 Сергей Z. По поводу того что замечетельные - да, оба. Грамотные -не уверен что оба. А по поводу перехода на личности - Евгений ещё два с половиной года назад перешёл на личные оскорбления. Он сейчас под другим ником выступает, а тогда был заблокирован - не знаю, по какой причине, но уже после того как успел мне прилично нахамить, как никто другой на этом ресурсе.

 

[Ясный Сокол]

Знаете базовые уравнения Максвелла в форме не содержащей Н, приведите, обсудим. А так ерунда какая то.

С уважением hydr.

И эти уравнения называются уравнениями Максвелла в с среде.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравне...B.D0.B0_.D0.B2_.D1.81.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B5

На границе раздела двух сред (железяка - воздух) непрерывна индукция B, а не H.
Кстати, непрерывность B следует из условия div B = 0, что отражает факт отсутствия в природе магнитных зарядов.

Если использовать это условие (B1=B2 на границе), то можно вполне обойтись 4мя уравнениями, для B и E для изотропной однородной среды (приведенные в рамке), куда H не входит. В одном участке среды надо брать уравнения с мю1, а в другом - с мю2 (=1 в зазоре).

Уравнения Максвелла, естественно, более фундаментальны, чем какой то закон ома для магнитной цепи. Последний должен получаться из 4го уравнения Максвелла (rot B=.. j), с помощью интегрирования вдоль контура магнитопровода.

 

[hydr]

Индукция постоянного подмагничивания задаётся в техзадании на проектирование трансформатора. Раз мы её изменить не можем, она постоянна.
........Поэтому очень выгодно выбирать индукцию постоянного подмагничивания настолько большой, насколько это возможно.

Вот коллеги вопрос, где взять это самое техзадание да, что бы еще достаточно точным и обоснованым было?
И совсем скромный вопрос, а на сколько большой может быть индукция подмагничивания?

С уважением hydr.

 

[Oleg]

И эти уравнения называются уравнениями Максвелла в с среде.

На границе раздела двух сред (железяка - воздух) непрерывна индукция B, а не H.
Кстати, непрерывность B следует из условия div B = 0, что отражает факт отсутствия в природе магнитных зарядов.

Значит ли это то, что:
1. Энергия магнитного поля не сконцентрирована в зазоре.
2. Индуктивность реактора не пропорциональна объёму зазора.
3. Однотактный каскад усиления мощности может работать без постороннего источника тока.
4. Этот источник тока питается не от запасённой в нём энергии магнитного поля, а прямо из космоса.

 

[Ясный Сокол]

Значит ли это то, что:
1. Энергия магнитного поля не сконцентрирована в зазоре.
2. Индуктивность реактора не пропорциональна объёму зазора.
3. Однотактный каскад усиления мощности может работать без постороннего источника тока.
4. Этот источник тока питается не от запасённой в нём энергии магнитного поля, а прямо из космоса.

1. Практически сконцентрирована там.
2. Индуктивность можно выражать по разному. Например, L=Bo*S*N/Io. Cюда зазор вообще вроде не входит. А Bo можно задать для заданного железа как величину, в которой мю максимальна, или на середине между Bмах и 0. Например, Bo=0.5 Тл. N можно (и кстати нужно!) задать из соображений кпд и ограничений на индуктивность рассеяния, например, N=3000. Io определяется током покоя лампы. Осталась несчастная S, а не объем

 

[Oleg]

Вот коллеги вопрос, где взять это самое техзадание да, что бы еще достаточно точным и обоснованым было?
И совсем скромный вопрос, а на сколько большой может быть индукция подмагничивания?

С уважением hydr.

Впервые за эту неделю мне задали вопрос, непохожий на выдержку из письма в редакцию журнала "Наука и жизнь" из дурдома.
Техзадание на конструирование трансформатора получает конструктор трансформаторов от конструктора усилителей. Если какой-то бедняга совмещает обе должности, он будет составлять техзадание себе сам. При этом он должен воспользоваться справочником, который составит какой-то другой бедняга. А в этом справочнике будет табличка. Или не табличка, а номограмма. И оттуда можно будет взять информацию - какая индукция постоянного подмагничивания будет оптимальной для выбранного материала магнитопровода.
Тут есть ещё "НО". Выбор индукции постоянного подмагничивания зависит от схемотехники выходного каскада. Вот моё "имхо", исходя из моего анализа кривой намагничивания стали М6 CRGO.
-для пентодного каскада 0.6Тл
-для триодного каскада 0.7...0.8Тл (смотря какой триод)
-для моей "фирменной схемотехники" - 0.9Тл.

 

[RX_man]

И совсем скромный вопрос, а на сколько большой может быть индукция подмагничивания?

В этом вопросе мне известно Три подхода.

Первый (классический) индукция выбирается равной индукции в точке максимума кривой mu(B)

Второй - который предлагаю я - середина линейного участка кривой mu(B), снятой при испытаниях сердечника с зазором.

Третий - увеличение габаритов сердечника и снижение индукции до тех пор, пока трансформатор не перестанет помещаться в помещении.

 

[Oleg]

. Осталась несчастная S, а не объем

На самом деле, физический смысл имеет не S, а объём, как резервуар для заполнения энергией. Но они же между собой связаны очень простой формулой - надо одну величину, имеющую физический смысл, поделить на другую, тоже осмысленную.

 

[aluma]

...Выбор индукции постоянного подмагничивания зависит от схемотехники выходного каскада. Вот моё "имхо", исходя из моего анализа кривой намагничивания стали М6 CRGO.
-для пентодного каскада 0.6Тл
-для триодного каскада 0.7...0.8Тл (смотря какой триод)
-для моей "фирменной схемотехники" - 0.9Тл.

RX_man

...Второй - который предлагаю я - середина линейного участка кривой mu(B), снятой при испытаниях сердечника с зазором...

Вот и вся разница,или "среднепотолочные",или по измерениям.
Нафиг сюда Максвелла приплетать?

 

[RX_man]

2. Индуктивность реактора не пропорциональна объёму зазора.
3. Однотактный каскад усиления мощности может работать без постороннего источника тока.
4. Этот источник тока питается не от запасённой в нём энергии магнитного поля, а прямо из космоса.

Ну вот, мы почти пришли к консенсусу.
Осталось подкорректировать следующее:
1. Однотактный трансформатор не является реактором.
2. Однотактный трансформатор не может работать без источника тока, но может работать без постоянной индукции и иметь энергию, равную нулю.
3. Энергия магнитного поля как таковая в работе SE трансформатора не участвует.

 

[Oleg]

RX_man, Вы или прикидываетесь дурачком, или вправду им являетесь. Ваша цитата из моей реплики - не является консенсусом. Это вопрос, адресованный Ясному Соколу.

Вот и вся разница,или "среднепотолочные",или по измерениям.
Нафиг сюда Максвелла приплетать?

Тогда уж и Войшвилло -
"Зина, в печку её!"
Нафиг вообще статьи писать? Да ещё и с неверными расчётами и сомнительными данными измерений. Сомнительными - потому что не сходится моё (якобы) равенство.
Все по звуковым трансформаторам

 

[RX_man]

RX_man, Вы или прикидываетесь дурачком, или вправду им являетесь..

И это говорит человек, называющий трансформатор реактором и накапливающий энергию постоянного подмагничивания, чтобы отдать ее в другом такте?
И кто кого оскорбляет?

Вы, кстати, Олег, не смогли понять, в чем тут была некорректность.

Все по звуковым трансформаторам

Она проста - ток при измерениях был переменный. 110мА - действующее значение. 1,41 в квадрате - два.
А значения напряженности и индукции естественно амплитудные.

 

[aluma]

Тогда уж и Войшвилло -
"Зина, в печку её!"

С какого конца ни начинай считать транс,всё одно по формулам из Цыкина!
Конечно желательны конкретные данные железа,но не всегда обязательны (если просто нет других сердечников,например).
Методика Евгения в этом смысле весьма проста (по измерениям) и доступна.
И всё одно придётся искать оптимум L1-витки-имеющийся провод-r1-прокладки-секции-ёмкости-и т.д...

 

[Oleg]

И это говорит человек, называющий трансформатор реактором и накапливающий энергию постоянного подмагничивания, чтобы отдать ее в другом такте?
.

Трансформатор я называю трансформатором. А реактор - реактором.
Разница между ними заключается в том, что трансформатор НЕ МОЖЕТ накапливать энергию, а реактор - ИМЕННО ДЛЯ ТОГО И СКОНСТРУИРОВАН.
Я, кстати, энергию не накапливаю. Или у Вас ещё и по "русскому языку" в школе двойка была?
И ещё замечание, касающееся не только Вас. Обилие смайлов в тексте - признак ограниченности, неспособности выразить свою мысль словами. ИМХО.

 

[RX_man]

Трансформатор я называю трансформатором. А реактор - реактором.
Разница между ними заключается в том, что трансформатор НЕ МОЖЕТ накапливать энергию, а реактор - ИМЕННО ДЛЯ ТОГО И СКОНСТРУИРОВАН.

Любая катушка, имеющая индуктивность, способна накапливать энергию. Это фундаментальное свойство индуктивности.

Если следовать Вашей логике, самые лучшие реакторы - это катушки индуктивности фильтров АС. Там и проволока толстая, и зазор огромный, а то и вообще на воздухе намотаны.

Сомнительно прежде всего то, что SE трансформатор вообще должен накапливать энергию.
Вернее он не должен. Это не требуется для его работы. И это все твердят Вам уже в течении двух с лишним лет. Более того, лучше всего, когда эта энергия равна нулю.

Нельзя конструировать SE трансформатор как обратноходовый преобразователь. У них разные принципы работы.
Прежде всего из- за характера нагрузки.
В ОХП нагрузка потребляет ток только в один полупериод, в аудио трансформаторе - постоянно.
ОХП действительно работает по принципу "Залил до краев - вылил". Но в нем наплевать на форму сигнала. И это второе важнейшее отличие.

Неужели Вы этого не поняли за два года?
Я устал перемалывать одно и то же.
У любого нервы сдадут.
Все остальные уже просто плюнули и махнули рукой.

 

[Сергей А]

" Всякий раз , кидая камень в воду, я попадаю в центр круга..."

 

[hydr]

i = Um* ( X1* e^ ( - Ri*t/L ) / X2^2 + sin ( 2*pi*F*t) / X2)

где:
Um - амплитуда напряжения на обмотке трансформатора;
Ri - полное активное сопротивление цепи первичной обмотки;
L - индуктивность первичной обмотки;
F - частота напряжения;
X1 - индуктивное сопротивление первички на частоте F;
X2 - модуль суммы Ri и X1.

Если на первичную обмотку трансформатора подать напряжение с нулевым сдвигом фазы, то приведенная формула с достаточной степенью точности покажет как будет изменяться во времени ток намагничивания. Необходимо учитывать, что эта формула выведена из предположения о материале сердечника, как линейном при любом значении индукции.

предположим, что у нас L= 40Гн, F= 20Гц, Um= 250В, Ri= 700Ом.

В установившемся режиме ток намагничивания, почти 50мА.
При подаче же напряжения, через четверть периода амплитуда тока намагничивания достигнет 100мА.
Какая при этом будет индукция, если индукция подмагничивания выбрана 0,9Тл? Очень любопытный момент, однако.
А если учитывать, что с увеличением индукции выше определенного значения наступает насыщение, то поводов для грусти становится больше.
Это так, маленькая затравка к рассуждениям по поводу индукции подмагничивания в трансформаторе.
Эта индукция величина счетная а не возникающая из ниоткуда.
Мало того правильный, счетный подход поможет понять, что нет никакой изотерики в казалось бы необъяснимом стремлении к увеличении габаритов звуковых трансформаторов.

С уважением hydr.

 

[Ясный Сокол]

..
Тут есть ещё "НО". Выбор индукции постоянного подмагничивания зависит от схемотехники выходного каскада. Вот моё "имхо", исходя из моего анализа кривой намагничивания стали М6 CRGO.
-для пентодного каскада 0.6Тл
-для триодного каскада 0.7...0.8Тл (смотря какой триод)
-для моей "фирменной схемотехники" - 0.9Тл.

Вот видите, Олег, Вы сами выбрали Bo из каких то других, причем, естественных и правильных соображений, вместо "энергии в зазоре".

Теперь, глядя формулу на L=Bo*S*N/Io, с учетом того, что Io выбирается как наилучшая точка на ВАХ (т.е. тоже задана), у Вас остается всего лишь два параметра S и N.
Смею предположить, что S определяется просто по факту наличия данного размера магнитопровода, что также зависит от финансовых возможностей разработчика. Например, Юра Макаров поставил транс 40 см, и доволен.

В результате осталось N - число витков. Вот и вопрос:

1. Какое должно быть оптимальное N из Вашей теории "реактора"?