A
alex17
Member
Да, это правда, я это спросил, если использовать ЕС360 в Вашей схеме, тем более, что переделывать-то там сильно не чего, чтобы поставить ЕС360.
Алексей Шалин
Местный
Ну, если подходить жёстко, то надо увеличивать к-во емкостей в БП верхнего каскада, надо немного увеличить-таки амплитуду тока драйвера, выходной транс изготовить минимум на ШЛ50*50-90, а лучше и на ШЛ50*80-90. Возможно, и выложу подобный вариант, но попозже - когда его соберёт Nice Party
A
alex17
Member
Ок, ждем-с... .
Насчет емкостей в верхнем питании я и сам подумал. Есть Филипсы 10 000Х250В несколько штук. Вот они туда и пойдут.
Насчет емкостей в верхнем питании я и сам подумал. Есть Филипсы 10 000Х250В несколько штук. Вот они туда и пойдут.
Andrey Nikitin
Местный
A
alex17
Member
Я транс жду. У меня с расчетом транса не всё хорошо. Нарасчитывал и намотал уже на ОСМ 0,4... .
Andrey Nikitin
Местный
- А я так понял, что Вы схему на ЕС360 ждёте...
- Два ВАХ-а всего-то нужно.., и по аналогии с "Триумвиратом", "Fencer"-ом, "Спальным" - рассчитать и составить схему несложно...
А. Никитин.
Последнее редактирование:
Вадим Пузанов
Active member
Мужики, я понимаю, что Вам всем нравятся УПТ усилители. Но зачем же постоянно навязывать Ваше мнение о них, как наиболее хорошо звучащих.
Напомню, тема этой ветки - усилитель Пронина С РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫМ КОНДЕНСАТОРОМ, нравится Вам это или нет.
T
Tommy
Местный
Вадим, а если Вы замените в этой схеме какой-нибудь элемент, например лампу, на другой, это схема уже будет от Пузанова? . Обычный двухкаскадный усилитесь с разделительным конденсатором, таких схем - бесчисленное множество.
Блин, как легко в наше время приписывается авторство...
Насколько я знаю, в ламповой схемотехнике уже лет 50 как ничего принципиально нового не изобреталось
. Обычный двухкаскадный усилитесь с разделительным конденсатором, таких схем - бесчисленное множество. Блин, как легко в наше время приписывается авторство...
Насколько я знаю, в ламповой схемотехнике уже лет 50 как ничего принципиально нового не изобреталось
Древний юзер
Местный
Если речь идет о конкретной авторской конструкции то, что в этом противоестественного?
T
Tommy
Местный
По моим наблюдениям обсуждается схема, а не не конструкция. По конструкции ни одного поста.
Вадим Пузанов
Active member
Владимир, нет конечно. Изюминками этих, как Вы сказали, 50 летних схем, может быть комбинация ламп, использование различных новых идей в блоках питания, организация смещения и т.д. и т.п., НО, усилитель от этого будет, опять же, как Вы сказали, двухкаскадным с разделительным конденсатором.Вадим, а если Вы замените в этой схеме какой-нибудь элемент, например лампу, на другой, это схема уже будет от Пузанова?
Блин, как легко в наше время приписывается авторство...
Насколько я знаю, в ламповой схемотехнике уже лет 50 как ничего принципиально нового не изобреталось
Если это УПТ усилитель, то, согласитесь, это уже другая идеология, кстати, тоже имеющая право на существование.
Есть ветка про Фенсер, есть про Триумвитрат, есть про Спальный и т.д.
УПТэшникам - самое место порезвиться. Может не совсем корректно выразился, но в моём посте под словами "мужики" подразумевались сторонники УПТ усилителей (Андрей, по моим наблюдениям, как раз один из таких)
Своим постом я хотел сказать, что несмотря на древность всех наших схем, не надо валить всё в одну кучу, при каждом удобном случае прозрачно "намекать", основываясь на личных выводах, что, дескать "моё-то решение, конечно, получше по звуку будет".
В последнее время прямо тенденция такая. Что бы не обсуждалось вначале - затем плавно перетекает в УПТ концепцию.
Теперь насчёт авторства. Никто не помнит автора таблицы умножения. С моей точки зрения это потому, что при её применении результат у всех одинаковый.
А наши усилители, несмотря на одинаковость, имеют разный результат (звучание). Поэтому и есть автор Райчерт, Манаков, Торрес, Шалин и т.д.
Извините, если кого-либо зацепил.
Последнее редактирование:
Andrey Nikitin
Местный
- И, на мой взгляд - это плохо, что не обсуждается конструкция, топология монтажа, компоновка и т.д...
- Более того, подобные сведения большинство авторов вообще предпочитают "утаивать"...:roll:
- Теперь о самих схемах - большинство из приведённых на форуме - по сути лишь принципиальные схемы, но никак не монтажно-технологические...
- Из таких схем можно понять только принцип работы и только...
- Новичкам, пытающимся их повторить - этого явно недостаточно, отсюда и отзывы типа "собрал, а оно даже не работает"...
- Кстати, "статья".., положившая начало данной теме, как раз и есть пример такого "минималистского" (в отрицательном смысле этого слова) подхода к описанию своего изделия...
А. Никитин.
Последнее редактирование:
A
aluma
Местный
Ничего хорошего из этого не получится.
Чел выкладывает свою конструкцию,собранную по мере сил и возможностям.
А ему говорят "Дурак,что-ж ты в синий цвет красил!"...
С уважением. Александр Улановский.
Andrey Nikitin
Местный
- Ничего, - пусть терпит...
- "Насмехаться" будет один, а польза будет многим... В общем: "не схемой единой"...
А. Никитин.
Древний юзер
Местный
Именно насмешки по поводу монтажа встречаются редко. Чаще "наезжают" на некую простоту самой схемы или отсутвие новизны и изюминки.
Конечно всегда интересно как строят другие, но ИМХО детально разжевывать монтаж нужно только на схемах начального уровня. Ибо браться за сложное надо только имея некий опыт, а с этим опытом приходит и свой почерк, основанный на технологических возможностях, специфики схемотехники и прочего.
Конечно всегда интересно как строят другие, но ИМХО детально разжевывать монтаж нужно только на схемах начального уровня. Ибо браться за сложное надо только имея некий опыт, а с этим опытом приходит и свой почерк, основанный на технологических возможностях, специфики схемотехники и прочего.
Andrey Nikitin
Местный
- Как хотите, я ведь не настаиваю, только призываю...
- Я, во всяком случае, стараюсь давать о своих изделиях максимум информации...
- Мой Вам встречный вопрос: а зачем вообще публиковать такую малоинформативную статью (я имею ввиду ту, с которой началась тема)?
- Десятку - другому участников форума и так всё понятно, а как быть с остальными тысячами?..
А. Никитин.
Последнее редактирование:
Древний юзер
Местный
Под ваш "фенсер" завел отдельную папочку :beer:
И кстати не считаю, что там сильно разжевано.
Вопрос не по адресу
пятачок
Member
Долго шел к завершению сего проекта,но вот наконец-то и финиш.Драйверные лампы EF800,выходные EC360,трансы на ОСМ-0,4(спасибо А.Шалину),правда они расчитаны на нагрузку 8 Ом,а я слушаю на 16 омных шириках.Напряжение выходного каскада порядка 165 вольт при Ia-140 mA,питание драйверного каскада стабилизированное 150 вольт при Ia-8mA.Звучит хорошо,мне очень понравилось.В мыслях убрать межкаскадные кондеры,поставить трансы 1:1.
М
Михаил44
Active member
Сделано добротно,с любовью.Закрывать трансы надо.
Я покупаю колпаки и корпуса в астрааудио.У них как раз самые большие колпаки подходят по осм-0.4.
Я покупаю колпаки и корпуса в астрааудио.У них как раз самые большие колпаки подходят по осм-0.4.
Последнее редактирование модератором: