Если в таком необработанном помещении отлично звучат музыкальные инструменты, значит там будут отлично звучать и ас их воспроизводящие.
Тогда зачем нужно тратить время на акустическую обработку КдП, если и без нее получается отличный звук.
К сожалению, одно не следует из второго.
Инструменты, звучащие в помещении записи, как бы оно ни было устроено, - это одно, а АС в таком же помещении - это другое.
Подробнее рассматривается в разделе свЯзанные помещения курса архитектурной акустики.
Ну, и всем хорошо известно, что разные составы исполнителей и музыкальных жанров требуют для себя по-разному устроенных помещений.
Для оргАна - хорош собор, для клавесина - небольшая гостиная... и т.д.
Конкретно, Импровизандо потому и звучит красиво в небольших помещениях с малым временем реверберации, поскольку время реверберации помещения записи достаточно велико и потому сильнее слышно в электро-акустически свЯзанном с ним помещении прослушивания.
Если эту же запись слушать в помещении записи, то получится избыточное для данного жанра время реверберации, что и будет воспринято как ухудшение качества.
Вполне возможно, что для такого музыкального жанра, который представлен диском Импровизандо, и не нужно обрабатывать КдП...
Не знаю, не уверен. Я лично прекрасно слышу изменения тех тончайших нюансов звучания, которые собственно и есть суть этой записи.
Для тех, кто предпочитает "копаться" и получать наслаждение от "чуть-чуть в музыке", вопрос о необходимости акустической обработки КдП не существует.
И для прочих жанров оно не менее необходимо, поскольку небольшой объём наших КдП при высоких уровнях звукового давления и малом числе и разнообразии рассеивателей/отражателей/поглотителей не обеспечивает достаточную диффузность вторичного звукового поля в КдП и создаёт условия для нежелательных всплесков направленных к слушателю отражений, не всегда гармонично сочетающихся с прочими отражениями и прямым звуком.
Вот, слушаю я изменения в своей системе на нынешнем этапе, ищу и устраняю всякие недостатки...
Слушаю, причём, громко, как положено,...
а не как я лично (и, наверное, мои соседи) предпочитю...
У меня есть два диска Дэд Кэн Дэнс. Один из них Анастазис. Всегда слушаю все треки вплоть до появления голосов солистов.
На треке 8, например, слышу, что слева от ГлавКресла, в районе столика с компактами что-то слегка "похрюкивает" при каждом массивном ударе в записи. Думал, что стопки дисков вибрируют...
А оказалось, что небольшой спиртовой термометр на пластиковом основании, снятый мною с деревянной стены и временно поставленный прислонённым к натянутому оргалитовому щиту - гасителю НЧ в КдП (на фото, наверное, видно и теромометр тоже), при колебаниях этого щита от мощных НЧ-ударов в записи скользит своим пластиковым основанием и создаёт негромкий дребезг, который я и слышал, причём, только на этом треке этого диска... А Вы говорили, что ДКД не годится для контроля устройства КдП. :lol:
Да, для удовольствия не годится... Но для контроля - очень даже, как видите.
Именно мощные и короткие НЧ-удары и позволяют обнаружить разные артефакты в КдП.
Опять же, на упомянутом диске ДКД, присутствует избыточная искусственная реверберация. В данном случае запись концертная.
Диск с этой же записью в студии "звучит" существенно иначе и намного лучше в этом смысле.
Используя явную избыточность этой реверберации, делаю её как бы тестовым сигналом для контроля изменений по размещению и количеству ВЧ-рассеивателей.
При недостаточности рассеивателей (или неоптимальном их размещении) реверберация становится назойливой и становится солистом,...
что не логично по сути даже этой музыки. При этом и голоса солистов заметно вуалируются реверберацией.
Конечно, я строю систему не для оптимального прослушивания ДКД, нет, даже совсем не для ДКД... Но как тест - очень удобно.
На другом диске ДКД, Toward The Within, таких проблем сейчас нет, а в те давние времена, когда его мне любезно подарили, этот диск звучал невообразимо неправдоподобно. Огромные (для меня), неправдоподобные головы исполнителей, перебор в реверберационных хвостах...
Сейчас этого нет. Всё корректно. Но эту корректность нужно было получить для ДКД, не потреяв таковую же корректность для тех жанров, которые я предпочитаю слушать, а не только прослушивать. :lol:
И это весьма трудоёмкая задача, которая и решалась именно теми средствами неэлектрических воздействий на компоненты системы, которые и представлены на фото и в описаниях на этой ветке.
Вы говорили о "сабвуферном звуке", свойственном записям ДКД... Нет, совсем этого нет в записях. Идеально прописаны все ударные.
И по ширине, и по глубине, и по чёткости рисунка самИх громадных и прочих по размерам ударных инструментов.
Без соответствующей обработки транспорта, ДАКа и его блока питания этой чёткости не было.
А неэлектрическая обработка, как помните, состояла и в демпфировании внутреннем, внешнем, утяжелении и сжатии всех блоков МЛ с последующим их подвешивании на цепях.
Сравнительно недавние мои гости имели возможность самолично добавлять или убирать пакет с 6,7 кГ дроби на блок ДАКа, что сопровождалось изменением контроля, в первую очередь, за НЧ.
До этой обработки невозможно было точно понять, отчего на НЧ появляется неправдоподобная гулкость на некоторых, критичных для этого диапазона записях.
Только путём поочерёдной замены разных компонентов в своей системе на фирменные (и рукодельные тоже) и анализа их влияния на изменения тех или иных аспектов звучания системы удалось выявить и, главное, практически полностью устранить все нежелательные артефакты звучания.
Поэтому обработка КдП в архитектурном отношении всегда необходима. Но она не может улучшить качество источника сигнала и качество АС, кабелей, усилителей. Решение всегда компромиссное и комплексное, что вполне тривиально и ожидаемо.
