Ю.А.
-Про грузы...
Нет ничего проще, как приподнять груз на несколько миллиметров над нагружаемым девайсом и услышать разницу.
Любому трезвомыслящему понятно, что прибавка в массе любого прибора улучшит его работу, так что приподняв груз, что останется, кроме того, человек (особенно с широким корпусом) имеет значительно больший чем груз объём.
Ю.А.
-Если есть желающие (и мОгущие приподнять
), например, 100 кГ на несколько десятков секунд...
Могу организовать такой эксперимент.
Ну это вряд ли, особенно если постоять с ТАКИМ грузом пол-часа, я думаю, тут уже не до музыки будет, лучше сразу ехать в больницу (в какую - другой вопрос).
Ю.А.
- Про микрофон...
У меня ужЕ есть игрушка: Phonic PАА6. Даже с двумя микрофонами, т.е. стерео.
Готов показать на практике, что РАА6 вообще ничего не покажет выше 300 Гц при изменении наклона моих отражателей любых размеров, а уши эти изменения легко услышат. Думаете, что "брюлик" покажет?
И это вряд ли. Не важно какой микрофон, в одном и том же месте он и должен показать какую -то разницу, этой разницы не будет в 3-х случаях:
1) микрофон "никакой" и ничего не может измерить по причине того, что даже не припаян к разъёму, а это скорее всего не так;
2) Ваша комната является заглушённой камерой, а это скорее всего не так;
3) и самое невероятное (страшно даже это написать) - Вы не знаете, что измерить или как это сделать.
У меня один приятель взял микрофон, померял АЧХ своих систем на бланке в 200!!! дБ и спокойно так говорит: видишь, всего 2 клеточки неравномерность, а у тебя чёрте что в измерениях твоих показывает.
Ну что тут скажешь (я знаю, что сказать, так ведь печатать такое нельзя...)
Большей информативностью обладают не изменения в АЧХ, а изменения в фазе суммарного сигнала и что важнее спектра гармоник сигнала. Только я что-то не замечал, чтобы кто-то этим занимался.
Ю.А.
- Когда я говорю об изменениях разрешающей способности своей аудиосистемы и об улучшении вследствие этого локализации КИЗ, то я имею в виду сравнение двух состояний системы при использовании одной и той же записи, неважно как и где сделанной.
Просто в одном случае разрешение и локализация ВО ВСЕХ частотных диапазонах лучше, а в другом - хуже.
Это и есть способ оценки тех или иных воздействий на систему.
Так ведь с этим несогласных нет. Где порог? Не рухнут ли перекрытия? Я когда экспериментировал с CD проигрывателем, на все детальки, куда доставали мои кривые пальцы наклеивал пластинки из свинца (пулек отстрелянных - море), заметил, что после некоторого момента затраты (не денег конечно, а усилий) по утяжелению значительно больше получаемого эффекта, хотя понятно, что чем тяжелее, тем лучше.
Ю.А.
- Изменение массы на компонентах одновременно с улучшением разрешающей способности системы одновременно и улучшает качество НЧ-диапазона. Появляется ощущение, что у усилителя понижается выходное сопротивление...
Ну, опять-таки, у меня это слышно чётко из-за очень низкочастотных АС, усилителя и кабелей.
Это и понятно, чем выше частота, тем меньше колебания диффузора и следовательно "тряска" корпусов, да и с направленностью связано. В акустике Вестлэйк например сам видел очень некрасивые фильтры (не на красивых печатных платах, а на кусках фанерия), приклеенные безумным количеством клея элементы фильтра.
Частично разгрузить Ваши приборы можно позапихав максимальное количество свинца (не то, чтобы я его любил - нет, просто он тяжёлый и доступный) во внутренние пространства ДАКа и проигрывателя. Я думаю, что приклеенный к корпусу провод заменит не один килограмм грузов (я опять про перекрытия).
Ю.А.
- Но эффект устойчив и легко повторяем...
Значит мы на верном путю (или путе?). В этом то никто и не сомневается.
С уважением
К. А. Арзуманов.
