Система Ю.А. Макарова

  • Автор темы Andrey Nikitin
Архив форума — только чтение
Semigor

Semigor

Местный
...Они хоть и активные элементы, но управляемые сигналом и "подчиняющиеся" способностям и "талантам" ИВЭП при участии топологии монтажа и конструкции вместилища этих компонентов... :D
Разумеется, предполагается правильный выбор компонентов и рабочих точек.
Давайте поставим вопрос так, какой компонент вносит бОльший вклад в деградацию звука, активный, или пассивный?
Для меня ответ очевиден - активный, но может я не прав, почему?
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Поэтому я и сказал для начала, что синхронно-синфазно, обозвав этим термином "унисон"...
Если применений термина "унисон" в данном случае некорректно, то, надеюсь, что понятно по смыслу - щипок и удар совпадают во времени (синхронны), причём очень близки начала возникновения их звучаний (синфазны).

Однако, услышать именно этот синхрон-синфаз невозможно при переходе на РГ 600 Ом и гридлик 11,4 кОм. Бочка и контрабас в этом случае загуживают друг друга - нет чётких фронтов в коротком отрезке времени, нет чётко разделённых амплитуд в протяжённости этого времени.

А в записи-таки это присутствует, но для УСЛЫШАНИЯ этого нужны другие условия существования интерфейса. И всего-то...
Усилитель и источник, и прочие компоненты системы неизменны. Думайте, тёзка...
Я не ловил на неверном применении понятия унисон. Это просто реально невозможно сыграть на толстой струне и угнаться за палочками...Мои драгоценные АДАМчики позволяют все это расслышать. ЧТо касается людей с системами высокого уровня - пусть им будет приятно)
И знатную леди от Джуди О'Греди
Не сможет никто отличить.
ЮА, Вы давно перевалили за порог необходимого качества для проигрывания музыкального контента. Вам все время кажется, что там что-то еще спрятано. Ничего там больше нет, кроме музыкальной мысли, которая требует к себе лишь внимания..
Пора переходить к следущим форматам.. Прецезионный просмотр тестовых видеороликов))
 
W

wizard

AUDIO Team
Это просто реально невозможно сыграть на толстой струне и угнаться за палочками...Мои драгоценные АДАМчики позволяют все это расслышать.
Ну, на бочке...палочками...Вроде, там колотушка с педалью долбит... Очень даже за басовой струной угоняется...
 
W

wizard

AUDIO Team
Давайте поставим вопрос так, какой компонент вносит бОльший вклад в деградацию звука, активный, или пассивный?
Для меня ответ очевиден - активный, но может я не прав, почему?

Вот, приедете - послушаете, как сетевик неантифазный (пассивный?) "убивает" звук активной в остальном системы.
Или, хуже того, - пассивный РГ... :sad:

А ведь уж по линейности РГ 300 Ом и гридлик 50 Ом явно самые пассивные и линейные из всех каскадов и компонентов моей системы.
Но, понятно, для начала...нужно иметь необходимую (хотя бы) линейность активных каскадов.
 
kozij

kozij

Местный
Т.е. по этой версии мы услышим больше микро-нюансов игры музыканта в подземном переходе метро, а не в абсолютно тихой комнате ? :D

Не-не, я не призываю слушать музыку в механическом цехе, но и в панельной квартире цифры в 5дБ просто фантастика. Даже если выселить всех соседей:D
Микронюансы не надо расслышивать, если система вам их преподносит на блюдечке, то даже небольшой фоновый шум не в силах их заглушить.
 
P

prophetmaster

Местный
Там нет DAC. Есть нч-фильтр на выходе.
Громкость регулируется изменением напряжения питания.
Ключевые слова для поиска: ШИМ, дельта-сигма модуляция, ФНЧ :D
Т.е. мы получаем мощный дак с усилением цифрового сигнала с транспорта/компа в цифровом виде
Я знаю что такое ШИМ. Эта модуляция используется в аналоговых усилителях класса D (разновидности: класс Т, UcD). К цифре это никакого отношения не имеет. Чтобы получить на выходе такого усилителя звук, то на его вход нужно подать аналоговый сигнал. Если на вход УМ класса D подключить выход транспорта, то никаким выходным ФНЧ из цифрового сигнала звука не выбьешь, если на входе УМ не стоит сначала DAC:)
 
Semigor

Semigor

Местный
Вот, приедете - послушаете, как сетевик неантифазный (пассивный?) "убивает" звук активной в остальном системы.
Или, хуже того, - пассивный РГ... :sad:

А ведь уж по линейности РГ 300 Ом и гридлик 50 Ом явно самые пассивные и линейные из всех каскадов и компонентов моей системы.
Но, понятно, для начала...нужно иметь необходимую (хотя бы) линейность активных каскадов.
Я о другом. Например, что предочтительней, применить разделительный конденсатор, или добавить транзистор на пути сигнала?
Или, только РГ 10кОм против РГ 600 (50) Ом плюс буфер?
Для меня, чем меньше активных компонентов на пути сигнала, тем лучше звук. (Но если идти по этому пути до конца, то идеал - патефон :) )
 
W

wizard

AUDIO Team
Я о другом. Например, что предочтительней, применить разделительный конденсатор, или добавить транзистор на пути сигнала?

Я бы выбрал...третий путь - добавив лампу. :D

Категорически против конденсаторов, если можно сделать УПТ.
Даже и транзистор (без ОООС) лучше конденсатора...Просто требуемая линейность требует мощности. Но не ОУ вместо транзистора...

По буферу перед РГ А.Трусов уже "прошёлся"...
Как результат - буфер предпочтительнее иметь в источнике, а РГ нужен-таки низкоомный.

Буфер ужЕ, можно сказать, вскоре начну заканчивать... :roll:
Мощный каскад для работы на очень низкоомный РГ, исполняющий одновременно роль гридлика непосредственно на входе УМЗЧ.
Но буфер автономный - к нему можно будет подключить любые источники, включая винил, для чего входные гридлики буфера будут коммутироваться для оптимизации работы источника при наикратчайшем межблочном соединении.

Буфер у А.Трусова был всё-таки паллиативный, приспособленный к выставке.

Да, совсем упустил из вИду... Олег prothetmaster выбрал хороший-таки конденсатор, фольговый, на вход своего усилителя...
А как только его убрал, так и сразу получшало звучание-то...
Причём элементарный и быстрый ТЕПЕРЬ эксперимент на его усилителе можно сделать.

Поэтому конденсатор - враг звуку, как и трансформатор. :shock: Но трансформатор-таки мЕньший враг...
 
W

wizard

AUDIO Team
1) а как улучшается звучание?
например : ВЧ становятся чищще? бас меняется? улучшается точность КИЗов? размеры сцены меняются?

2) допустим ,можно разницу услышать ,если просто снять вернюю крышку и убрать фольгу вокруг ламп?

3) что лучше,плита 50мм,то есть решение через увеличение массы,или подвесы на пружинах,или вязкостное демпфирование?

1) Для того, чтобы дать ответ достоверный, нужно сделать два варианта усилителя... :D
Я на такой подвиг не готов... Но всегда предлагал сделать это тем, кто ... вопросы такие задаёт. :lol:

Поэтому делаю сразу и правильно ... в своём понимании этой правильности. Но эта правильность не выросла на пустом месте.

2) Этот эксперимент сделать можно, но он будет лишь показывать, что принятое решение не было сделано уверенным автором.
Если есть сомнения - не нужно делать.
Услышать разницу будет можно, но и она зависит от применяемой аудиосистемы, как измерения напряжения зависят от применяемого вольтметра.

3) В преде Квинтет сразу оба приёма - большая масса, подвешенная на резиновых растяжках внутри корпуса из трёхслойного композита.
И лампы в радиаторах, аналогично решению в усилителе Белый Магистр.

В Белом Магистре нет гибкого подвеса, но масса алюминиевого кубика, кажется, порядка 30 кГ без компонентов схемы усилителя.
Для подвеса такого блока были, разумеется, существенные трудности, включая и дизайнерские, и экономические.
Поэтому не всегда желаемое можно осуществить в металле.

Касательно эксперимента с массой. Прочитайте мой текст где-то выше Вашего фото с радиатором для 6С33С.
Там же сказано чёрным по белому. В присутствии одного из форумчан специально положил добавочный груз на блок питания ДАКа МЛ, что улучшило глубину саундстейджа, разрешающую способность системы, сделало фокусировку КИЗ точнее и правдоподобнее.

И это всего лишь блок питания для ДАКа. :D
А ДАК вообще в стороне - в стойке, а с блоком питания соединён гибкими штатными кабелями.
Их я пока не переделал.
В системе с высокой разрешающей способностью слышны малейшие изменения как электрического, так и конструктивного характера.

Так же точно на самом ДАКе расположены грузы. Слышны даже изменения в порядке размещения этих грузов.
Сначала идёт дерево, соприкасающееся с крышкой ДАКа, затем мрамрная плита, а на ней мешок с песком.

И на транспорте тоже расположены грузы. Их порядок размещения влияет на звуковой результат тоже.
Крышка транспорта соприкасается с деревянными брусками, приклеенными к гранитной плите, на которой мешок с песком, а на мешке коробка с свинцовой дробью.

Оптимум чередования грузов и материалов выбирается на слух.
Долго, трудоёмко и требует перенастройки при существенных изменениях в системе.

Ещё более трудоёмка перенастрока КдП. Поскольку сначала нужно сделать её с возможностью настройки. :D
Влияние КдП заметнее влияния чередований и материалов грузов.
 
I

illarionovsp

Местный
Разрешающая способность нормального УНЧ намного больше любого, хоть золотоносного, уха. И по амплитуде и по спектру. Если оперировать метрологическими хар-ками. Не звуковыми. Для звуковых есть понятие "звуковая сигнатура". В метрологии нет.
Но у музыки есть свои особенности. Любой хороший вольтметр имеет стабилизатор питания. Звуковому УНЧ стаб не обязателен (эзотерикам молчать!).
Если отбросить оргАн (который дома всё равно слушать не обязательно. В филармонию прошу) то аккорды имеют конечную длительность. И не сильно большую. Стал быть в течении этого времени питание д.б. стабильно. Накал и так имеет огромную инерцию. Обеспечь энергию БП в анодных конденсаторах достойную и всё. Достойную, это 300 В 200 мкФ на 1 Вт выхода.
А у кого микрофон и вых. трансформатор являются элементами тракта УПТ, тот ИМХО. Тому обязательно между ними тоже УПТ поставить надо. И стабов на 50 кг.
Ни Эрглис, ни Ицхоки со своими импульсными усилителями к музыке отношения не имеют и цитировать их здесь необходимости нет.
 
Б

Бурцев

Эксперт
Насколько могут отличаться наитишайшие пианиссимо друг от друга в дБ? :D Хотя бы теоретически.

Для сигнала с СД - амплитуду на колонках при 0dBFS разделить на 2^(16-1)


С уважением.

Алексей Бурцев
 
W

wizard

AUDIO Team
Для сигнала с СД - амплитуду на колонках при 0dBFS разделить на 2^(16-1)

Это понятно...
Я имел в виду минимально реализуемые исполнителем и инструментами отличия в натуральных звучаниях в первичном поле, т.с.
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Когда человек переходит на шепот, сразу понятно, что имеется в виду конфиденциальность. Сколько это бит?
Актеры шепчут очень громко, и, опять таки , все понимают, о чем речь)) Человек пользуется МИДИ примитивом весьма часто и охотно...
 
W

wizard

AUDIO Team
Разрешающая способность нормального УНЧ намного больше любого, хоть золотоносного, уха. И по амплитуде и по спектру. Если оперировать метрологическими хар-ками. Не звуковыми.

Было бы весьма полезно, чтобы Вы, коллега, ещё и числами об этом рассказали, ну, хоть про один из таких "любых" УНЧ.
Прямо так:
разрешающая способность такого-то УНЧ по амплитуде...такая-то;
разрешающая способность этого же УНЧ по спектру...такая-то.

Чисто метрологически... Заранее мерси.

Когда человек переходит на шепот, сразу понятно, что имеется в виду конфиденциальность. Сколько это бит?
Актеры шепчут очень громко, и, опять таки , все понимают, о чем речь)) Человек пользуется МИДИ примитивом весьма часто и охотно...

Тёзка, Вы же - музыкант...

Это я, дилетант, поэтому мне неведомо минимальное расстояние (в секундах-таки), слышимое между кратчайшими тонами натуральных инструментов или между наиболее продолжительными тонами... В натуре, не в аудиозаписи...

И минимальные отличия по звуковому давлению (в дБ, плиз), ещё слышимые между разными тонами в разных их сочетаниях.
 
J.Impro

J.Impro

Местный
Мой концепт разрушителен для вашего?
Вы хотите знать развесовку смычка? Пол животного для выемки волоса?))
Я всячески стремлюсь облегчить Вашу придуманную задачу, а Вы упираетесь в перфекционизме , который уже за гранью возможностей глаза и уха.
Зачем мне автомобиль, разгоняющийся до ста за 3.5 секунды? Возможности дорожного покрытия ниже. Так и в звуке. Скучно? Бедный Страдивари, знал бы , что его скрипочки с дичайшим резонансом преодолеваются только искусством владения смычком..вибрато(вриврато) и взолохмаченным париком))

Наверное, это не Вам адресовано, а мучающим меня призракам аудифилии...Никак не вырулить на верную дорогу аудио без филии.
 
W

wizard

AUDIO Team
Зачем мне автомобиль, разгоняющийся до ста за 3.5 секунды? Возможности дорожного покрытия ниже.

Пусть авто стоИт в гараже, но Вы-таки знаете, что за 3,5 С можете на нём достигнуть 100 кМ/час, ... когда дорогу построят подходящую.

В моём случае - дорого ужЕ построена...
Нужно выяснить, насколько могут быть физически реализованы "авто", например, со способностями 100 кМ/час за 2 С.
Но не дрэгстер... :D А я - дилетант в авто... Вот, и спрашиваю знатока - Вас.

По крайней мере врменнОе (секунды) минимальное расстояние между соседними "импульсами", если мыслить аналогично Ицхоки.
Ну, там на клавесине или скрипке... Хотя бы из теоретических возможностей инструментов, исполнителей и/или партитур.

Про "шаги" амплитуд коллега Бурцев намекнул, но про записанные.
 
ХРЮН

ХРЮН

AUDIO Team
Тут, скорее, речь идет не об "автомобиле, разгоняющемся до 100 км/час за 3,5 сек" а об "автомобиле, способном [легко и непринужденно]изменить скорость на 10 км/ч за 0,35 сек", или "на 1 км/час за 0,035 сек", при этом, может, и до 50 никогда не разгоняющемся, и даже и не могущем этого. Если мы говорим про минимальные ощущаемые изменения.
 
kozij

kozij

Местный
Для отработки таких малых временных изменений система должна быть малоинерционной, легко тормозить и также
легко разгоняться (+-10км/ч :D ) Лоутер на горизонте маячит:D
 
J.Impro

J.Impro

Местный
С т. зр. безопасности, какой автомобиль меньше принесет трагедий? Тот, который "легко и непринужденно"?
 
O

olecho

Местный
Офф.
Более динамичный автомобиль всегда позиционируется , как более безопасный, поскольку имеет более быструю динамику для разгона и маневра, а так же хорошие тормоза для осаживания этой динамики.
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое

Новые статьи

Читают на форуме