B
Barbaris
Местный
Есть элементарные требования по глубине ОЯ, которые исключают появление резонансов и, следовательно так не желаемое вами "обогащение" музыки.
B
Barbaris
Местный
Щит надо выбрасывать из головы, поскольку это акустический тупик. Он дает лишь самое поверхностное отображение музыкального материала - без должной энергетики и полномасштабности. В лучшем случае лишь позвоночный столб без мяса и нервов. Сердечник в катушку индуктивности ставится лишь с целью экономии меди, но в ущерб качества.
J.Impro
Местный
Вынужден впервые не согласиться с вами. Я думал, вы обоснуете размерами щита, еще куда ни шло. Энергетика щита хуже ОЯ?
То же и полузамкнутый сердечник, удобнейший способ быстрой подстройки при очень малых активных потерях
То же и полузамкнутый сердечник, удобнейший способ быстрой подстройки при очень малых активных потерях
B
Barbaris
Местный
Эти обоснования неоднократно давались в разных ветках не только мною, но и другими. Просто не хочется повторять приведенные ранее доводы
A
ALEXANDRE
Местный
Могу поделиться своим опытом. Ширик на пентодном однотакте, однокаскадный. Фильтр - выходной трансформатор.
НЧ - пентодный двухтакт с трансформатором в катодах выходных ламп. НЧ головку фильтровать только конструкцией трансформатора или акустически - сдвоенной головкой. Хотя хорошая НЧ головка при хорошем усилителе не нуждается в фильтре.
Во всей схеме 4 конденсатора, по одному на полосу каждого канала, в блоке питания. Иначе, при навороченной схемотехнике, музыка утонет в нагромождении железяк.
КВ-ВК
Местный
Борис Борисович!
Вы увлеклись, Я, так-то, Вас понимаю, но!
Дело не в рупорах, хотя они страшно трудоемки, конечно дают свою отдачу, для тех, кто должен озвучить зал 1000-2000 м.кв., с маломощным УНЧ с мощностью 0,5 Вт. Но!
Если Вы дома, в обычной квартире, площадью комнаты для прослушивания (КДП) 50 м. кв., то Вам конечно достаточно УНЧ мощностью 0,1 Вт.
У щита есть недостаток, он показывает только то, что слышит в данный момент, он слишком правдивый. Т.е. если Вы хотите послушать ГГ, поставьте в экран, и сразу все услышите. Если Вам понравится, - хорошо!
Берем! Если не понравится, подумайте!
Лиховол Юрий
Местный
Тоже не соглашусь с ББ.:beer:
Мне приходилось слушать щиты с отличным звуком и быстрой не гудящей звуковой атакой, но они были большие, весьма большие....
Вероятно, в рупоре или ОЯ проще реализовать такой же звук, чем в щите - щит менее эффективен, но ведь щит тоже имеет право на жизнь.
Любое оформление хорошо может звучать при грамотной реализации.
М
Михаил44
Active member
Вот правильно.:beer:
B
Barbaris
Местный
КВ-ВК -да, для определения параметров динамиков используются измерительные щиты , да притом в безэховой камере. Однако эти щиты имеют значительные размеры 1650х1800 мм, да и отверстие расположено ассиметрично. Любители же щитов норовят ограничиться значительно более скромными размерами, от звука на которых остаются рожки да ножки из-за АКЗ и крошечного как у паровоза КПД в 3%. Далее продолжать не буду - и так много раз говорил на эту тему. В конце концов дело каждого, что слушать. Я знаю, что говорю не только на основе теории, но и на практике . Ранее, несколько лет назад, строил щитовую акустику эквивалентной площадью 1700х2400 с использованием одного из лучших щитовых динамиков - РНУ-8". Звучание было красивым, не спорю, но не более того. Самый счастливым моментом был вынос этих щитов новому владельцу. Вот и весь сказ.
J.Impro
Местный
Елы-палы, о чем речь? О полноразмерном щите, что ли? Так это, действительно самый бесперспективный вид оформления)) как бы он не звучал!
Ни за что не поверю, что у кого то долго просуществует и, даже, приживется.
Я не против рупоров(борьба, скорее внутренняя) Так вот вам камень: два условно линейных электроакустических преобразователя - микрофон и ДГ. Почему, для первого мы создаем условия свободного звукового поля, а для второго строим всяческие загогулины вокруг него? гы-гы.
Вам, Борис Борисович, понравится, если я при записи джаза, а ля Руди ван Геллен на микрофон рупорок повешу? А на вторичной стороне, где сидят золотоухие, будут щиты?
Ни за что не поверю, что у кого то долго просуществует и, даже, приживется.
Я не против рупоров(борьба, скорее внутренняя) Так вот вам камень: два условно линейных электроакустических преобразователя - микрофон и ДГ. Почему, для первого мы создаем условия свободного звукового поля, а для второго строим всяческие загогулины вокруг него? гы-гы.
Вам, Борис Борисович, понравится, если я при записи джаза, а ля Руди ван Геллен на микрофон рупорок повешу? А на вторичной стороне, где сидят золотоухие, будут щиты?
Paul
Местный
J.Impro, вы вместо флуда уже давно напилили бы точечный излучатель с приемлемой полосой и чутьем.. :smile: :ku)
J.Impro
Местный
Чем дышать мне в спину, напилилли бы самми.
Paul
Местный
у меня вобще-то напилено, но в соответствии с физической реальностью))), чего и всем желаю! :beer: :smile:
B
Barbaris
Местный
J.Impro: Кстати, вся звукозапись начиналась с того, что музыканты сидели перед устьями рупоров - каждый перед своим, а с горла снимался сигнал, а при воспроизведении вновь использовались рупоры, чтобы донести живость звучания до слушателей. теперь же музыканты сидят перед микрофоном, причем выгораживаются зоны для каждого, чтобы звучание соседа не накладывалось на сигнал. Какое это свободное поле. Хотя , конечно при одно или двухмикрофонных записях микрофон находится в свободном поле, но преобразуется полномасштабный сигнал в слаботочный. При воспроизведении же слаботочный сигнал усиливается и через сильноточный преобразователь доводится до слушателя. Поскольку частотная зависимость музыкального сигнала неодинакова во всем звуковом диапазоне , возникает надобность в резком взлете отдачи на определенных частотах, с чем легко справляется динамик в рупоре за счет на порядок/ т.е. в 10раз / более высокого КПД рупорного излучения без форсирования мощности излучения динамика. При этом рупор работает также на свободное пространство - зал и "зала" в квартире. Излучатель же в щите безнадежно трепыхается в экране, решая задачу акустического преобразования за счет форсирования мощности динамика на пиковых фрагментах, попадая из-за этого в режим повышенных искажений. В случае динамика в щите имеем электроакустический преобразователь, а в случае динамика в рупоре электроакустический преобразователь , дополненный акустическим трансформатором, который может быть как прямым , так и с "загогулинами".
Последнее редактирование:
J.Impro
Местный
Мне конечно известны фотографии рабочих моментов звукозаписи, к примеру: запись музыки к фильме Ал. Невский.))
"Поскольку частотная зависимость муз. сигнала не одинакова, возникает необходимость в резком взлете " отдачи микрофонного преобразователя на опр. частоте, с чем легко справляется рупор-насадка.)))
Мне кажется вы не ответили на вопрос...
Вопрос, почему пространство перед микрофоном мы не смеем искривлять в настоящее время, а перед динамиком схлопываем его в малом телесном угле?
"Поскольку частотная зависимость муз. сигнала не одинакова, возникает необходимость в резком взлете " отдачи микрофонного преобразователя на опр. частоте, с чем легко справляется рупор-насадка.)))
Мне кажется вы не ответили на вопрос...
Вопрос, почему пространство перед микрофоном мы не смеем искривлять в настоящее время, а перед динамиком схлопываем его в малом телесном угле?
Последнее редактирование:
victorvvo
Member
Микрофоны это еще более обширная тема, чем динамики.
По теме-- для, например двухмикрофоннной стереозаписи в зале (например некоего гитариста-вокалиста) обычно применяется стереопара конденсаторных микрофонов, смонтированных на стереошине на штативе. Микрофоны монтируеются на расстоянии примерно 1.5-2 метра от исполнителя, под экспериментально подобранным углом (50..120 градусов). Конструктивно такие микрофоны уже имеют определенную диаграмму направленности (кардиоида), что кстати, наводит на некие параллели с диаграммой направленности излучения рупора-трактриссы.
По теме-- для, например двухмикрофоннной стереозаписи в зале (например некоего гитариста-вокалиста) обычно применяется стереопара конденсаторных микрофонов, смонтированных на стереошине на штативе. Микрофоны монтируеются на расстоянии примерно 1.5-2 метра от исполнителя, под экспериментально подобранным углом (50..120 градусов). Конструктивно такие микрофоны уже имеют определенную диаграмму направленности (кардиоида), что кстати, наводит на некие параллели с диаграммой направленности излучения рупора-трактриссы.
КВ-ВК
Местный
J.Impro
Местный
Принципиальное отличие ОЯ от щита не в появлении резонансов, С ними можно бороться. При одинаковой граничной частоте ОЯ имеет меньшую (ввожу термин) "звуковую тень"
С ростом размеров щита Fн двигается очень лениво. Зато Изоляция двух сторон щита становится ощутимой.
С ростом размеров щита Fн двигается очень лениво. Зато Изоляция двух сторон щита становится ощутимой.
B
Barbaris
Местный
J.Impro на п.455 - дополнение: Также как микрофон - приемник в свободном поле, так и человеческое ухо, являющееся приемником/психоакустическим преобразователем\ звукового сигнала также находится в свободном поле, если , конечно, на пути не стоит ШИХФАНЕР, а роль динамика в щите и динамика в рупоре /акустическом трансформаторе\ сводится к созданию более или менее точной копии звукового источника перед микрофоном. Поэтому картина адекватна и перед микрофоном, и перед ухом слушателя - свободное поле. Имитация исходного звукового сигнала с помощью тракта и разнообразных акустических систем может быть как более точной - для рупорной системы в первую очередь за счет его высокого КПД, так и менее точной и адекватной реальному исходному звуку для прочих систем, и в первую очередь, для карликовых домашних щитов. Исключение из этих прочих составляют только групповые излучатели.
Я
Ясный Сокол
Местный
ПО каким критериям сравнивать рупоры и щиты? Давайте по размерам. Мне вот нравится звучание моего щиточка размером всего 50 х 100 см, именно с точки зрения масштаба, динамики, нижней середины и мидбаса. И всего то на двух 12 дюймах.
А уважаемый мною глубоко и искренне Борис Борисович любит рупора, но тем не менее, строит что? - басовую секцию а-ля онкен. А рупор у него какого размера? Правильно, как холодильник.
О чем это говорит? - о том, что баса все равно хочется больше.
А в размеры холодильника можно сделать такой щит (да и не только щит), что крышу снесет не меньше рупора. И фазовая характеристика щита лучше рупора. Посчитайте, сколько динамических головок, например, 15 дюймов, можно (при желании, конечно) раставить в передней плоскости ящика размером как рупор Бориса Борисовича/Юры Лиховола.
Работает не догма, а конкретная реализация + совокупность всех факторов.
ПС. Очень простую и эффективную басовую секцию можно делать в виде ОЯ, лежащим на полу на боку, с двумя ГГ на передней панели. Например шириной 60 см, высотой 40 см, и глубиной 20 см. На НЧ должны работать оба, а на СЧ - только один ГГ. Покроет диапазон рупора заметно большего размера, а по ровности АЧХ и ФЧХ даже выиграет у него
Мне вот нравится звучание моего щиточка размером всего 50 х 100 см, именно с точки зрения масштаба, динамики, нижней середины и мидбаса. И всего то на двух 12 дюймах. А уважаемый мною глубоко и искренне Борис Борисович любит рупора, но тем не менее, строит что? - басовую секцию а-ля онкен. А рупор у него какого размера? Правильно, как холодильник.
О чем это говорит? - о том, что баса все равно хочется больше.
А в размеры холодильника можно сделать такой щит (да и не только щит), что крышу снесет не меньше рупора. И фазовая характеристика щита лучше рупора. Посчитайте, сколько динамических головок, например, 15 дюймов, можно (при желании, конечно) раставить в передней плоскости ящика размером как рупор Бориса Борисовича/Юры Лиховола.
Работает не догма, а конкретная реализация + совокупность всех факторов.
ПС. Очень простую и эффективную басовую секцию можно делать в виде ОЯ, лежащим на полу на боку, с двумя ГГ на передней панели. Например шириной 60 см, высотой 40 см, и глубиной 20 см. На НЧ должны работать оба, а на СЧ - только один ГГ. Покроет диапазон рупора заметно большего размера, а по ровности АЧХ и ФЧХ даже выиграет у него
Последнее редактирование: