М
Михаил44
Active member
Олег. А как же удифильская ловля блох? Смещение 300В пусть 70 в. Накал это ж целых 7% на сторону! Истончится катод однако сильно. Шибко кривой лампа станет.
переключение полярности накала ?
- Автор темы zanskis
kozij
Местный
Каюсь, не 300в. А на 6с4с-образных авось сильно не истончится, однако
R
Rezvoy
Active member
Генераторные лампы правые, работают в основном в классе С, ток катода соизмерим с током накала. Не наш случай.
Z
zanskis
Member
оставлю без переключений видимо,
слишком много наворачивать придётся из-за него.
больше чем сам усилитель
слишком много наворачивать придётся из-за него.
больше чем сам усилитель
С
Сухоруков Сергей
Местный
Вам же дали совет: просто время от времени переставляйте лампы из разных каналов местами (предполагается, что полярность накалов у разных каналов разная). И записывайте на листочек, когда сделали замену. А листочек положите в "подвал" шасси, чтобы не потерялся.
Z
zanskis
Member
да я так теперь и сделал
Grif
Местный
Чесслово, коллега, я сам не выпрямляю накал, ("не путь сердца" (душа, то - есть не лежит...) поэтому - мнение мое, чисто - теоретическое! Сорри за него...), но если Вы найдете немного времени для того, чтобы "обрисовать" ситуацию поподробней, я (а может, и другие коллеги...) буду Вам оч. признателен...
Вкратце: когда пытался "выслушать" "выпрямление" в накальной цепи прямонакального триода, то... (собственно) - оба варианта не понравились :lol: ( в отличии от варианта питания катодов "переменкой", только одна просьба к коллегам: не надо лишний раз ничего писАть про то, что 2,5 вольтовые "прямонакалы" здесь предпочтительней - это и так давно понятно...
). Но! Вариант №1 - лично мне (хотя я тоже далеко не слухач...) - НЕ понравился гораздо больше... Нет (к сожалению) времени "курить" этот вопрос как следует, (я себе тогда объяснил "проигрыш" 1-го варианта - наличием в "сигнальном пути", "балансировочных" - резисторов по 20-30 Ом), но ведь во 2-м варианте мы имеем (всего лишь) сопротивление разогретой ( у 6С4С - ок.6 Ом) нити накаливания (катод), против 20-30 Ом "балансировочных" рез-ов в 1-м варианте?!
H
hydr
Эксперт
To Grif
Коллега, у меня нет большого опыта использования разнообразных схем питания накала. Занимаюсь совершенствованием только первой схемы. Думаю тут есть спецы перепробовавшие всевозможные варианты и готовые поделиться опытом.
К Вам вопрос, как Вы по первому варианту выполняли балансировку?
С уважением hydr.
Коллега, у меня нет большого опыта использования разнообразных схем питания накала. Занимаюсь совершенствованием только первой схемы. Думаю тут есть спецы перепробовавшие всевозможные варианты и готовые поделиться опытом.
К Вам вопрос, как Вы по первому варианту выполняли балансировку?
С уважением hydr.
Grif
Местный
То hydr:
Балансировку в данном случае (питание постоянным, стаб. напряжением) не выполнял. А в чем (в данном случае) ее смысл? (снова - аттач, 2 варианта)... Если в 1-м варианте еще как-то можно (пытаться) сбалансировать "продукты выпрямительного недофильтрата" (сорри за "фразеологизм"), то - что балансировать во 2-м? . Просто, для эксперимента, делал среднюю точку на 2-х одинаковых резисторах (по 24 Ома).
Балансировку в данном случае (питание постоянным, стаб. напряжением) не выполнял. А в чем (в данном случае) ее смысл? (снова - аттач, 2 варианта)... Если в 1-м варианте еще как-то можно (пытаться) сбалансировать "продукты выпрямительного недофильтрата" (сорри за "фразеологизм"
), то - что балансировать во 2-м? . Просто, для эксперимента, делал среднюю точку на 2-х одинаковых резисторах (по 24 Ома).
H
hydr
Эксперт
Балансировка и качество фильтрации выпрямленного напряжения это разные вещи. В Вашем варианте №2 при сопротивлении нити катода в 4Ом сопротивление источника существенно меньше и часть сигнального тока протекает через источник.
По варианту №1 при балансировке, так подбирается сопротивление резисторов, что бы напряжение сигнала между выводами катода было как можно ближе к 0. Таким образом к выходу источника питания не будет приложенно напряжение сигнала а значит через него не будет протекать ток сигнала. Это важно, поскольку электролиты в питании накала желательно исключить из сигнальной цепи.
С уважением hydr.
Grif
Местный
To hydr:
Благодарю за консультацию! Бог с ним, с выпрямлением... (сорри за ОФФ)
Тема собственно не о способах питания накалов, но о способе их коммутации... Поэтому предложу (чисто для разнообразия) такой способ: галетный переключатель (либо - мощный, коммутирующий непосредственно накал; либо - слаботочный, коммутирующий цепи питания реле...). Убрать ограничитель (чтобы "ходил без остановки"), скоммутировать галеты след. образом: щелчек - включено (в одной полярности), щелчек - выключено, щелчек - включено в другой полярности, и опять щелчек - выключено... И так - по кругу... "Щелкать" - всегда по часовой стрелке Знаю, что никто делать не будет, но все-же это было-бы проще, чем (например) устанавливать логические элементы и организовывать им "память"...
Благодарю за консультацию! Бог с ним, с выпрямлением... (сорри за ОФФ)
Тема собственно не о способах питания накалов, но о способе их коммутации... Поэтому предложу (чисто для разнообразия
) такой способ: галетный переключатель (либо - мощный, коммутирующий непосредственно накал; либо - слаботочный, коммутирующий цепи питания реле...). Убрать ограничитель (чтобы "ходил без остановки"), скоммутировать галеты след. образом: щелчек - включено (в одной полярности), щелчек - выключено, щелчек - включено в другой полярности, и опять щелчек - выключено... И так - по кругу... "Щелкать" - всегда по часовой стрелке Знаю, что никто делать не будет, но все-же это было-бы проще, чем (например) устанавливать логические элементы и организовывать им "память"...
kozij
Местный
Олег, коллега hidr правильно пишет, балансировать все равно нужно даже при питании постоянкой, особо при высокочувствительной АС. Не знаю уж как дело обстоит при стабилизированном питании накала, не пробовал.
Посему все переключатели, а также перестановка ламп не годятся (ну если каждый раз не подстраивать усилитель )
Не годится так же питание накала в противофазе по каналам, слышно ,однако.
Вердикт: забить на это дело, в крайнем случае раз в два года переворачивать накал в обеих каналах с подстройкой УМ.
Посему все переключатели, а также перестановка ламп не годятся (ну если каждый раз не подстраивать усилитель
)Не годится так же питание накала в противофазе по каналам, слышно ,однако.
Вердикт: забить на это дело, в крайнем случае раз в два года переворачивать накал в обеих каналах с подстройкой УМ.
F
Fakel
Местный
Имхо, менять полярность накала имеет смысл если с одной полярностью лампа прямее по ВАХ чем при другой. Такое возможно, если нить имеет конструктивную асимметрию отн других электродов лампы. Мое мнение - один раз подобрать и так и оставить
B
BOTANIK62
Guest
При питании накала переменкой оба варианта подключения получаются всегда по звуку тоже разными. И один из вариантов почему-то всегда предпочтительней. Обьяснений нет. Ничего другого как один раз подобрать и так и оставить не остается.
kozij
Местный
А при питании постоянкой ,почему то , влияет фаза подключения первички накального трансформатора.
Тоже подбирал.
Тоже подбирал.
С
Сухоруков Сергей
Местный
Вы заземление как выполняли? "Первичка" с землёй как-то соединялась?
kozij
Местный
B
BOTANIK62
Guest
Таже ситуация с первичкой при питании накала переменкой. Заземления первички нет.
Атос
Местный
можно предположить суммирование внешней магнитной наводки
и синфазно\противофазной наводки из накальной цепи
М
Михаил44
Active member
В розетке?