Аудиобред кунаширского =))

[Ясный Сокол]

Что-то у меня все равно не сходится. Приведу массы в электрон-вольтах.
Mp=938.272 Мэв
Mn=939.565 Мэв
Mn - Mp = 1.293 Мэв

при этом у электрона всего пол электрон вольта (вдолбили в институте), Mе=0.509989 Мэв, а у нейтрино 0.29 Мэв.
Откуда у нейтрона взялась "лишняя" масса?
Надо брать массу антинейтрино а не массу нейтрино?

PS. Это не подковырка, правда интересно.

 

[sova355]

Давайте, развивайте демагогию дальше... Пытайтесь сколько влезет выкрутиться, состроить умную мину при плохой игре, но если не знаете самых простейших вещей и лень заглянуть в учебник, то не пришивайте Платона или кого еще чтобы выгородить неуча.

Демагогия-это у вас. А у нас - факты, основанные на опыте использования и прослушивания. Конструктивной критики - от вас не было. Она возможна при повторении опытов с ее разоблачением- это научный метод.
Т.к . вместо этого было пусть правильные, допустим, взятые из вики постулаты, но совершенно не относящиеся к обсуждаемым явлениям, то это демагогия с вашей стороны и есть.

 

[avkmar]

То что от кусочка провода может кардинально поменяться окрас, не новость и проверено много раз.
Вы живете в прошлом, еще раз повторю - считаете все на свете уже открытым?

Конечно поменяет окрас, если последовательно тулить сопротивления для подбора напряжения.
А насчет прошлого, кто не знает прошлого у того нет будущего. Человечество ограничено возможностями, как в меньшую, так и в большую сторону. Возможно те-же нейтрино состоят из более мелких частиц и вселенная где находится, возможно она частичка чего-то. Многие вещи пока являются лишь гипотезами. Один академик (к сожалению не запомнил фамилию, давно было) сказал, мы многое знаем и многому дали определения, но абсолютно точно никто вам не ответит на такие банальные на первый взгляд вопросы: что такое тепло, что такое электрический ток, что такое магнитное поле, почему в вакууме распространяются радиоволны ..., мы лишь научились ими пользоваться.

 

[sova355]

Все правильно, вот поэтому я основываюсь на фактах, а не только на книжках. придет время- будут написаны учебники, основанные на новых знаниях.
факты ясно и четко говорят, что есть явления, слабо обьясняемые существующей теорией..
Будем пользоваться, а кто не желает - может замерзать, не пользуясь костром, пока не будеТ написана хим. теория горения ))

 

[KROUL]

• IMG_0813.jpg

  266.1 KB

• IMG_0814.jpg

  293.8 KB

• IMG_0815.jpg

  157.2 KB

Для того чтобы избавиться от помех(включая пеньковые) надо сигнальные трансформаторы экранировать правильно, например вот так как на первых двух фото. А чтобы этот трансформатор не разочаровал своими характеристиками, магнитопровод можно взять такой как на третьем фото.
Здесь он на ток подмагничивания до 5ма, если его нет, то он будет поменьше. Но все же рекомендуется покрасить краской с добавлением осиновой коры, так на всякий случай от продольных полей например.

 

[Ясный Сокол]

Хотя б в Вики гляньте сначала, что такое бета-распад нейтрона...

Ок. Посмотрел в вики что такое бета распад нейтрона. Да, имеет место быть такой распад. Вот ссылка

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бета-распад_нейтрона

Как раз лишняя энергия ушла на разгон электронов.

Вы тоже передернули:не очень то корректно говорить, что частица состоит из продуктов своего распада. Нейтрон не может "состоять" из продуктов распада, так как как раз в состоянии покоя этих частиц энергию 0.7 Мэв некуда девать. Точо также как есть такой вариант взаимодействия, когда антинейтрино "поглощается" протоном с образованием нейтрона и позитрона. Если считать, что что-то в чём-то содержится, то можно заявить, что протон в свою очередь "включает "в себя позитрон, что есть чепуха.

Точно также можно истолковать, что фотоны состоят из протонов + электронов.

Возможно, будет интересно: http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2000/08/r008c.pdf

Ладно, проехали. Поскольку Вы близки к физике, то послушайте мой файлик - может быть будет интересно

 

[KROUL]

В микромире вообще не корректно говорить "состоит", но после распада обычно так и говорят.

 

[avkmar]

придет время- будут написаны учебники, основанные на новых знаниях.

Дай то Бог, а то я посмотрел на современные учебники (не те 50-70х годов) и ужас за наше будущее начал одолевать. Такое впечатление, что хотят чтобы народ просто стал исполнительным быдлом. Я когда в институт поступил на первом занятии по высшей математике преподаватель (кстати доктор наук, очень сильный математик) задал один единственный вопрос: "кто учился в школе по старой программе"? Таких оказалось большинство и он с облегчением сказал:"вы будете знать математику". Все таки плохо, что в средние века отменили инквизицию, ее просто нужно было перенаправить не против ученых, а против тех, кто занимается искажателиством и сокрытием знаний от людей. Вы скажете есть интернет, да он во многом помогает, но в получении информации (к сожалению не всегда правдивой), а не знаний, в глубоком понимании этого слова. Есть моно знаний и идей которые находятся под грифом "секретно". Взять того-же великого (не побоюсь этого слова) академика Глушкова, который предложил "интернет" еще в 60-х годах, а в область искусственного интеллекта весь мир только приближается к его идеям. У него была мечта, что бы после смерти его голову присоединили к компьютеру и она продолжала мыслить, но увы технически пока это и сейчас проблематично сделать. Так что многое предстоит еще открыть и познать, но это нужно делать без шаманства и тем более без шарлатанства.

 

[Ясный Сокол]

KROUL,
по-поводуэкранирования трансов у меня ровно противоположный опыт. Если Вы делали для них экраны, то я удалял имеющиеся
http://photo.qip.ru/users/altec414/4120330/all/

 

[KROUL]

KROUL,
по-поводуэкранирования трансов у меня ровно противоположный опыт. Если Вы делали для них экраны, то я удалял имеющиеся
http://photo.qip.ru/users/altec414/4120330/all/

В этой ссылке я увидел, что Вы его разобрали. И что? Получили отрицательный результат? Расстроились что ли что разобрали?
А трансформатор кстати там простоватый и экранчик тоже, не то что с продольными, но и известными в физике полями не справится.

 

[KROUL]

Эйнштейн был увлеченный человек, и задумывался не только над чистой физикой, но и над разными "глупостями", например, почему чаинки собираются в центре, если помешать чай ложечкой.

Если Вы не хотите видеть любопытные вещи, то это Ваше личное дело, но не мешайте другим.

" Почему чаинки собираются в центре, если помешать чай ложечкой?-знает любой "олимпиадный"(смышленый) школьник. Заслуги Эйнштейна сильно преувеличены. Все самое основное было сделано до него(Бойяи, Лобачевский, Лоренц, Риман...).

 

[kozij]

Ну и чего на людей ополчились. Правильная мысль, если бы все уже было известно в аудио, давно бы выпускали
одинаково наилучшие компоненты, да и форума этого не было бы. Объяснять психикой все изменения в звуке наивно.
"О сколько нам открытий чудных..." и пусть себе, и пусть пробуют, даже 1 удачный опыт перевешивает 100 не удачных,и потом, это же интересно.
А вот от меня эзотерическая штучка: берем кусок эмальпровода диам 0,8-1мм, включаем вместо межкомпонентного кабеля, слушаем. Из той же бухты, такой же длинны, кусок обматываем бифилярно двумя проводами 0,15-0,2мм ,виток к витку. Распаиваем один конец толстого провода +один тонкого,второй конец тонкого никуда не подпаян, так же с другой стороны.
Включаем вместо контрольного, изменения в звучании легко регистрируются.
Какой теорией можно объяснить сей феномен?
Олег.

 

[Сергей А]

Вы подключаете с обоих концов распределенные конденсаторы , заземленные через внешние поля и токи утечки, и удивляетесь , почему звук изменился? Может почитать на досуге, про волновые и прочие свойства линий передачи?
А то я что-то сваял , но что не знаю , но слышу ( и вижу ).
Обмотайте что-нибудь еще

 

[J.Impro]

Предложил же, пользуйтесь, а теорию подгонят позже! Денег не нужно, моток проволоки! Костры же жгли без знания реакции окисления. Коэффициенты хотите расставить?

Не достучаться...тьфу! Ни те, ни другие не понимают сути предложения.

Господа, как Вы можете НЕ ВЕРИТЬ?! Если , почти весь форум зомбированных лампами людей! Это оно и есть.

 

[hydr]

Все правильно, вот поэтому я основываюсь на фактах

Вот тут коллега в Ваших словах момент истины. Ваши ощущения не могут быть фактами, они привязаны к субъекту т.е. субъективны.
Есть замечательный фильм "Игры разума", очень рекомендую, сильная вещь. Главный мотив фильма, человек сделавший невозможное, несмотря на тяжелое психическое заболевание научившийся соотносить собственное субъективное восприятие с реальным миром.

Физический, реальный мир плюет на Ваши ощущения он живет по объективным законам не зависящим от наших ощущений. На этом принципе построено здание науки, вся история развития которой отрицает субъективное.
И сколько ни ругай "тупой", научный мир, нужно признать, что все окружающее нас сегодня это заслуга множества скромных копателей делающих подчас скучную, рутинную работу в своих лабораториях. И никогда, подчеркиваю никогда, ничего материального не было создано шаманами и пр.

Да люди с трудом отличающие собственные ощущения от реальности, во многом обогатили мир, мир исскуства. Можно назвать множество примеров.
И хотя человеческая культура включает в себя и науку и искуство, мы то с Вами говорим сегодня только о науке.

С уважением hydr.

 

[kozij]

Вы подключаете с обоих концов распределенные конденсаторы , заземленные через внешние поля и токи утечки, и удивляетесь , почему звук изменился? Может почитать на досуге, про волновые и прочие свойства линий передачи?

Угу, именно так, распределенный конденсатор, однако обычный конденсатор хоть в 100пф, хоть в 1мкф, подключенный поверх куска провода никакого влияния не оказывает.
Внешние поля и токи утечки (куда?) на отрезке 50см?

 

[Сергей А]

Вы хотите на ощупь их ( токи) почувствовать , или увидеть? Тогда путь один, к измерениям , потом доложите , что создали , и где что изменилось , а иначе и тазик подключенный зазвучит . Неэстетично, конечно, зато звучит

 

[kozij]

Вы хотите на ощупь их ( токи) почувствовать , или увидеть? Тогда путь один, к измерениям , потом доложите , что создали , и где что изменилось.

Это не я, а мой друг "удефил" создал. Я только опробовал и был немало удивлен.
А что померить и как?

 

[Сергей А]

У Вас дети есть ? Тогда Вы должны знать , как бывает трудно им ответить на бесконечные ПОЧЕМУ гы-гы и КАК ?
Что они затем осознают вообще тайна.

 

[J.Impro]

Так вот, оно меня прямо таки наталкивает на мыслю, что в аудио уже давно известно если не всё, то более чем достаточно, чтобы перестать беспокоиться и начать слушать музыку, а не всякие омулетеги.
Про Стэна Кентона на шеллаке 1949 годика пока помолчу.
Безо всяких шарлатанских звездов, кухонных досок, чюдатворных снурков, аббасовых мисок и прочей аудиофилической шизотерии.

Кентона бы послушать...Я о том же, но надо же как то успокоить тех людей (они ничем не хуже нас с вами), которые нуждаются в подпорках!
Любовь к музыке которых столь слаба! А интерес есть, нам нужно его развивать!)))
Если простыми средствами(звездами) человек достигает наполнености звуком, как у ББ, то и славно! Меньше пыли на планете ....

Базаров. ни раз не смог у вас ничего скачать....какой то мелкий зип...