U.L.F.
А, если не секрет, потери на каких частотах Вы предполагаете?
Хочется напомнить, что СЧ и ВЧ из тылового рупора, нас не очень то интересуют... вернее сказать им там делать нечего.
Вы знаете, даже небольшой кусочек поролона, наклеенный в горле автографовского рупора, рядом с динамиком, радикально меняет звук из устья. И уровень и окраску!!! Хотя поролон совсем не самый крутой демпфер НЧ, да и количество его в горле смехотворно. Тот-же эффект даёт звукопоглотитель в GRF - небольшое его количество рядом с динамиком сильно влияет на конечный результат.
Чертежи и того и другого есть на форуме. Звукопоглотитель хорошо виден.
Вообще, у меня было несколько недоразумений с реализацией рупоров, отсюда и родилось несколько выводов, которые для меня, являются доказанными фактами.
К форумам я не готовился, поэтому доказательств в виде фотографий или графиков не имею. На словах могу пояснить:
первое: приходилось делать рупорный САБ для музыкантов. Хозяин настаивал, чтоб материалом была ДСП. Сделали, померили микрофоном уровень 40Гц, на мощности 100Вт, получили какую-то цифру (у меня плохой микрофон, поэтому измеряю я им только относительные величины). Затем закрыли устье рупора щитом, а в канал насовали синтепона. Отдача упала на 1дБ!!! То-есть эффективность рупора, стенки которого не имеют достаточной жесткости, в моём частном случае, оказалась равна эффективности закрытого ящика равного с ним объёма. Ящик был переделан на фанерный - отдача выросла на 7дБ!!! Эффект был настолько очевидным и ярким, что заказчик тут-же приволок свои домашние PolkAudio для переделки на фанеру.
Причина и следствие очевидны, поэтому и выводы рождаются сразу: Без достаточной жесткости, какую бы форму не имел ящик, рупором он называться не имеет права!!!
второе: прямой рупор, самый эффективный из возможных. Я несколько раз моделировал разные профили из листов ДВП. Канал получался очень хлипким, и естественно, было сильное желание его чем-нибудь глушануть, чтоб попробовать большИе уровни. Линолеум, наклеенный изнутри, сразу "убивает" звук. Рупор становится намного тише, а сам звук "грязным", очень похож на ФИ. То-есть исчезает что-то очень важное и ценное.
Вывод: Вибрации нежелательны, но ещё страшнее их демпфирование.
В описанной ситуации всё доведено до крайности. Более жесткий корпус, конечно даст менее выраженный эффект. Но, мне кажется, что направление изменений в звуке не поменяется (останется отрицательным).
третье: пробовал полировать алюминиевые рупоры на 1А20 (кинаповские), это чтоб они стали "помягче". Полировка до зеркального блеска их внутренней поверхности, увеличило их отдачу. На 4кГц, примерно на 3дБ. Звук стал ещё более резким и неприятным. Это не то, для чего я их полировал, но тем не менее, это говорит о влиянии поверхности рупора на его КПД.
четвёртое: в ломаном рупоре окраска звука очень сильно зависит от формы канала, и места размещения демпфирующих поверхностей. ИМХО места перегибов - самые чувствительные. Даже небольшое количество демпфирующего материала сильно сказывается на звуке.
PS Где-то здесь, или в параллельной теме, Норман делился своим опытом по подбору покрытия для вн. поверхностей рупора. Назывались канифоль, шеллак и пр. Говорилось не о эстетике, а именно о влиянии на звук поверхности канала. По-моему, стОит прислушаться!!??
С уважением.
