Все об обратном рупоре

  • Автор темы POSUA
Архив форума — только чтение
svka

svka

Местный
На этот вопрос вполне могут ответить те, у кого ковшики с такими габаритами уже имеются.. Достаточно поставить друг на друга и измерить параметры стека на НЧ.. Или Ясный Сокол сочтет возможным промоделировать НЧ пары каких-либо ковшиков с шириной/глубиной не более 50см при угловом расположении. Тем более на 4А-32.. Согласен, что интересно. Подождем, может кто и ответит..гы-гы
 
B

Barbaris

Местный
Удвоение ковшиков в любом варианте - хоть рядом, хоть на голове друг друга даст увеличение отдачи по басу, улучшится также реалистичность звучания нижнего регистра
 
svka

svka

Местный
Удвоение ковшиков в любом варианте - хоть рядом, хоть на голове друг друга даст увеличение отдачи по басу, улучшится также реалистичность звучания нижнего регистра

Вопрос применительно к Polevka более конкретный..
При сечении у ковша, например, прямоугольнике со сторонами 3:1:
- если установить второй ковш рядом, то общее сечение - 3:2,
- а если "на голове друг друга", то 6:1..

Вопрос в том, насколько сильно эти конфигурации будут отличаться звучанием? Может что-то такое слушали?
 
B

Barbaris

Местный
Чем больше отклонение совокупного сечения от квадрата , тем хуже. Терпимо, если у прямоугольника соотношение сторон 2:1. В этом случае качество НЧ-регистра близко к варианту квадратного совокупного сечения.
 
Aleksey_Kul

Aleksey_Kul

Member
С Удовольствием повторил бы, но только после прослушивания...
Ваши ББ-хорны в разных вариациях тоже давно скачаны.
Не знаю, есть ли в Киеве у кого Ваши рупора.:)

Если не затруднит добраться до Луганска, приезжайте, послушаете "Барбарисхорн" на СФР-200, через неделю можно будет послушать на "Goodmans Axiom 301mkII".

Алексей.
 
Polevka

Polevka

Местный
Чем больше отклонение совокупного сечения от квадрата , тем хуже. Терпимо, если у прямоугольника соотношение сторон 2:1. В этом случае качество НЧ-регистра близко к варианту квадратного совокупного сечения.
Ну его и совокупным назвать то тяжело, всё же устья разделены промежутком, примерно 5-7 процентов от длины волны минимальной частоты. Вот и хочется узнать, повлияет ли такое разделение на настройке минимальной частоты или нет? По идее не должно повлиять никак, ведь нагрузка на динамик не изменилась, а может быть даже так лучше
А соотношение сторон устьев примерно: 1:1,84 (ширина к высоте), а двух с промежутком между ними 1:3,675 соответственно.
Но, верхнее устье очень близко к потолку (5см), а нижнее к полу (5см), поэтому явное симметричное отражение (продолжение устья) потолком и полом, вот и хотелось бы узнать, как это отразиться на звучании и не будут ли устья работать на расчётных частотах для 60 герц (устья же стали в два раза меньше, чем для 40 Гц)??? Вот собственно в чём вопрос.
Или разнесение на расстояние намного менее длины волны не сильно повлияет на результат и дополнительная поверхность отражения вблизи верхнего устья компенсирует потери???

Пы.Сы. Как чётко отслеживаются мои сообщения, не успел глазом моргнуть, уже удалили... :)
 
B

Barbaris

Местный
Конечно не повлияет в вашем случае и не повлияет, когда устье нижнего рупора будет наверху, а верхнего внизу - в этом случае получается единое акустически устье двойной площади - это наилучший вариант. Я именно его имел ввиду, когда выше говорил о совокупной площади устья двух секций.
 
Polevka

Polevka

Местный
когда устье нижнего рупора будет наверху, а верхнего внизу - в этом случае получается единое акустически устье двойной площади - это наилучший вариант.
Немного не понял игру слов, рисунок можно?
Я имею ввиду вот такой рупор (в разрезе, схематически) и его расположение относительно пола и потолка.
А как Вы написали не совсем понял.
 

Вложения

  • ????????????? ???????.png
    16.3 KB
B

Barbaris

Местный
Я имел ввиду комбинирование двух идентичных тыловых рупоров - и каждый со своим динамиком, Приведенная вами схема давно реализована и вполне жизнеспособна без всяких оговорок и сомнений.
 
Polevka

Polevka

Местный
Ваш ответ напоминает отмашку от назойливой мухи... :)

Вот здесь http://translate.googleusercontent....t.html&usg=ALkJrhifCMZ2GtHkohBKOkUPRc7q2Fuc3A
попытались просимулировать Империал, не совсем корректно выбрав сечения рупора (разговор именно об этом рупоре) и мнения разделились также, одни говорят лучшее применение это сжечь, а другим нравится...
По этим измерениям напрашивается резонатор Гейльмгольца на 60 Гц в пустующем глухом отделении рупора... (заштрихованая область над и под динамиком).

Далее, каким Вы выбирали эффективную площадь у 4А-32???
Если по таблице, получается 254см.кв. Если ручками померять и посчитать, то получается 370 см.кв. Кто прав? Тот, кто берет значения из таблиц или кто считает сам?

Раз все молчат, то позволю высказать крамольную мысль...
Если у рупорной АС (в предъидущем наброске) отрезать верхний рупор, то расчётная частота снизится до 60 герц... Но у нас же две колонки... То есть в стерео варианте мы опять получим то же устье, как и в сдвоенной, но только разнесенное на 1 метр...
Другими словами опять вернёмся к устью с частотой на 40 Гц. :) ???
Раз по Вашим словам разнос по вертикали на 60 см двух устьев не скажется на результирующей настройке рупора??? А даже наоборот, частота настройки понизится.
Прав ли я?
Ведь эти и другие колонки часто в те времена (50 годы) использовались в моно варианте и никто не думал ставить их сразу две в одно помещение... Другими словами они были расчитаны на нормальную работу в помещении без помощников, т.е. в одиночестве... :) для прослушивания моно записей.
 
N

Normann

Эксперт
Как бы Вы рупоры не отрезали/добавляли, частота настройки не изменится никак, ибо она определяется не площадью выхода как таковой, а коэффициентом расширения самого канала. Увеличение площади лишь снижает неравномерность характеристики. Соответственно, если мы имеем два идентичных рупора, стоящих вплотную устьями, то общая частота настройки системы не изменится, а неравномерность уменьшится, что в итоге мы услышим как улучшение в басовом регистре (учитывая увеличение суммарной отдачи от двух АС и более гладкую характеристику). Если же рассматривать АС с Вашего рисунка, то её можно оценивать просто как сумму двух отдельностоящих АС. Я делал подобную АС, которая горизонтально использовадась в качестве рупорного центрального канала в системе домашнего киновеатра.

П.С. Полёвка, не задавайте слишком много противоречащих детских вопросов. Скачайте обычный Hornresp и проэмулируйте в нём все Ваши идеи. Если при этом ещё заставите мозг чуть поработать, анализируя результаты, то легко найдёте ответы на ВСЕ Ваши вопросы. Удачи!
И избавьтесь пожалуйста от навязчивой идеи, что все Вам что-то должны! Вы можете просто спросить, но каждый решит сам отвечать Вам или нет, по своему усмотрению.
 
Polevka

Polevka

Местный
Спасибо за разъяснение.
Перехожу в "читателя", дабы не мучить глупыми вопросами.
Одно не понятно, зачем тогда ветку создавать?
Раз не хотят обсуждать эти самые злополучные рупора.

Пы.Сы. Отвечать на заданные вопросы или нет определяется не желанием, а культурой собеседника, или можно сказать его совестью... :)
 
B

Barbaris

Местный
Информации на соответствующей ветки предостаточно, так что давно надо начинать пилить.
 
Polevka

Polevka

Местный
Нужно дождаться тёплой погоды :)
Скажите всё же, как вы считаете эффективную площадь диффузора???
Или просто берете 0.7 от общей и всё? Или от эффективной?
У 4А-32 эффективная (по Эфрусси) равна 530.66 см.кв.
А 0.7 от неё 371.462... А как у Вас?
Именно этот параметр и тормозит окончательный расчёт...
 
Polevka

Polevka

Местный
А по другим источникам берется диаметр, примерно проходящий по средине подвеса, как с этим? Для 4А-32 это будет 26 см. Точнее 25.5 см.
Полная площадь будет 510 см.кв. Эффективная 357, округлим, будет 360 см.кв.
 
J

janikol

Member
Вы спрашивали про эффективную площадь
 
Polevka

Polevka

Местный
Вы спрашивали про эффективную площадь

Верно, она считается из полной и равна 0.7 (как некоторые утверждают) от последней.
В пятой таблице по ссылке http://sergey-tlt.narod.ru/articles/rupor/ аналогичная площадь указана для 10" дина, а у меня получается почти такая же для 12", где правда? Вероятно они брали за общую площадь вместе с подвесом??? Но подвесы бывают разной ширины, вот и спрашиваю, как правильно всё же считать?
Барбарис не хочет отвечать..., как он считал и считал ли вообще.

Пы.Сы. Померял диаметр 4А-28 вместе с гофром, получил 23 см (совсем не 10" однако) и общая площадь получилась 415 см.кв., а в таблице указана 507... такая получается если просто взять за общий диаметр ровно 10", даже чуть меньше 506.45, отсюда вывод, что наши дины нужно заново обмерять, так как они условно являются "дюймовыми"...
4А-32 по диаметру равен 280 мм, что в дюймах скорее 11", а никак не 12.
Отсюда, общая площадь равна 615 см.кв., а эффективная будет 430...
Фух, наконец-то разобрался... :) Значит площадь горла можно брать 129 (130) см.кв. Это если по таблице... (умножить на 0.3).
Вообщем, если для коэфф. трансформации выбрать "1", то площадь горла нужно делать 430 см.кв. У ББ-хорна горло 364 см. кв. (почти совпала по моим предъидущим вычислениям, 360 см. кв. (по Эфрусси)), поэтому с его хилым магнитом и приходится подкладывать шайбочки между дином и передней панелью, дабы разгрузить немного диффузор... Другими словами размеры взяты с "потолка"...(дедушки Эфрусси). Вероятно именно поэтому, ББ-хорны, повторенные с увеличенной шириной хотя-бы до 47 см. "вгоняют" динамик в нормальный режим работы, с коэф. трансформации предрупорной камеры 1:1. При ширине 40 см. в ББ-хорне самое место динам 10". Для 4А-32 желательно внутреннюю ширину делать всё же 47 см. ИМХО. Тогда и площадь устья будет 0.31 м. кв. со всеми вытекающими, по устью как 63 Герцовый рупор и то с оговорками...
Всем спасибо за внимание.
С Ув. Николай.
 
Charcoal

Charcoal

Местный
Сергей, неужели два так рядом стоящих устья ка кна рисунке Полевки - на НЧ не сложатся?
 
N

Normann

Эксперт
Сергей, неужели два так рядом стоящих устья ка кна рисунке Полевки - на НЧ не сложатся?

Они не рядом стоят, а на значительном удалении. Рядом - это когда между ними нет даже щели.
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое