Пермяк
Местный
Закон Ома я уважаю, и никогда его не нарушаю. Но смотрите, что у Вас получается: 283 В эфф. значения при напряжении питания 300 В. Амплитуда вых. сигнала - сколько? неужели больше Еа?
Ультралинейное включение
- Автор темы GUNFU
Закон Ома я уважаю, и никогда его не нарушаю. Но смотрите, что у Вас получается: 283 В эфф. значения при напряжении питания 300 В. Амплитуда вых. сигнала - сколько? неужели больше Еа?
M
Mik
Местный
***Насколько я понимаю, сопротивление нагрузки указано полное, соответственно вычиленные мною значения - напряжение между анодами, амплитудное значение которого для идеальной лампы может равняться удвоенному анодному.
Пермяк
Местный
Никогда амплитуда вых. сигнала не может превысить Еа, даже для идеальной лампы. Разве что в анод включить вместо акт. нагрузки резонансный контур (Гы-гы!).
Коллега, я ужЕ в нескольких постах пытаюсь натолкнуть Вас на првильное решение, уверен, Вы его знаете!
С уважением, Леонид
M
Mik
Местный
***Как говорят, хорошо смеется тот, кто стреляет последним
.В качестве последнего выстрела привожу рисунок из книги Лэнди. Думаю, он Вам знаком, но вероятно Вы не сочли нужным над ним немножко подумать. Попытайтесь еще раз. Может быть поймете.
***Решение чего?????
M
Mik
Местный
Дополнение к посту 132.
Еще немножко текста со следующей страницы книги.
Еще немножко текста со следующей страницы книги.
Пермяк
Местный
to Mik
Какой же Вы молодец, коллега !
Оказывается, у Вас и книги необходимые есть, и вложения Вы в сообщения делать можете. По-моему, это первый раз, когда Вы что-то выкладываете. (Гы-гы...)
Ответ дам в ЛС или, с Вашего позволения, по e-mail.
Какой же Вы молодец, коллега !
Оказывается, у Вас и книги необходимые есть, и вложения Вы в сообщения делать можете. По-моему, это первый раз, когда Вы что-то выкладываете. (Гы-гы...)
Ответ дам в ЛС или, с Вашего позволения, по e-mail.
TANk
Member
Вот попалась на глаза такая схема.
Это если хочется плавного перехода от триода к пентоду, а трансформатор перематывать выходной лень.
Что скажите, коллеги, по поводу жизнеспособности данной схемы?
Это если хочется плавного перехода от триода к пентоду, а трансформатор перематывать выходной лень.
Что скажите, коллеги, по поводу жизнеспособности данной схемы?
M
Mik
Местный
***Для того, что бы эта схема работала, анодное питание 12АУ7 должно быть примерно на 50 В выше предполагаемого напряжения экранной сетки, которое обычно близко или равно питающему напряжению выходных ламп. Но это для пентодного режима. А для триодного все совсем кисло: оно должно на те же 50В превышать амплитудное значение напряжения на аноде выходных ламп, или же нужно городить какие-то варианты плавающего питания, например т. наз. вольтдобавку.
Для ультралинейного режима требуется нечто среднее. Ориентировочно - (Е + А*Квкл +50) В, где: Е - питание вых. ламп; А - амплитуда анодного напряжения; Квкл - коэффициент включения, например 0,3.
Так-что, я бы с этим заморачиваться не стал
Пермяк
Местный
О такой схеме и шла речь в посте № 99. Коллега Loki применил её в однотакте и никаких заморочек, изложенных в предыдущем посте, не имел.
M
Mik
Местный
***Прямо как в том анекдоте:...не выиграл, а проиграл; не в лотерею, а в очко; не машину, а 100 рублей... А все остальное абсолютно верно :beer:
G
GUNFU
Местный
В UL нелинейная ООС, поэтому снижение Кг и интермодуляционных искажений в UL происходит не пропорционально глубине ООС, а более значимо. Фактически там имеет место частичная компенсация искажений второй сеткой искажений первой сетки. А частичная потому, что влияние этих сеток на катод из-за разной удаленности от катода и отличной геометрии сеток не равнозначное. Поэтому лучше всего проявляют себя в UL схемах лучевые тетроды.
Пермяк
Местный
to GUNFU
Здравствуйте, коллега!
В своё время с удовольствием читал Ваши посты об УЛ и споры с другими участниками форума. Хоть Вы и придерживаетесь иной точки зрения на наличие/отсутствие ОС в УЛ, чем я, с интересом выслушал бы Ваше мнение на пост № 12 в этой теме.
to Mik
Пост № 87 в теме "Однокаскадный на 6П9 с автосмещением".
Здравствуйте, коллега!
В своё время с удовольствием читал Ваши посты об УЛ и споры с другими участниками форума. Хоть Вы и придерживаетесь иной точки зрения на наличие/отсутствие ОС в УЛ, чем я, с интересом выслушал бы Ваше мнение на пост № 12 в этой теме.
to Mik
Пост № 87 в теме "Однокаскадный на 6П9 с автосмещением".
M
Mik
Местный
***Это уже ближе к теме. Поинтересуйтесь у коллеги Локи, величиной Еа2 - питания катодника.
Пермяк
Местный
1. Не "ближе к теме", а об этой схеме и говорится сейчас, как и ранее в этой теме.
2. Коллега Loki не разглашает номиналы комплектующих и питающие напряжения, чтобы некты напрягали свои мозги.
Существуют лампы, для которых Ес2 должно быть ниже Еа принципиально.
(6Р3С, Гу-50 и др). Для их экр. сеток приходится делать отдельную обмотку на ТВЗ для обеспечения работы в УЛ. Растут паразиты в ТВЗ, плохо используется окно сердечника. Схема с КП - выход из положения.
M
Mik
Местный
***Ближе к теме, ибо здесь недвусмыссленно показана необходимость отдельного питания для катодника, сам по себе факт наличия которого (питания) уже представляет, имхо, изрядную заморочку (как минимум - дополнительная обмотка, дополнительный кен, дополнительные фильтры)
***В том числе он не разглашает, были ли у него заморчки с питанием катодника (разве что лично Вам, в приватной беседе)гы-гы
***К чему я Вас и призываю
.***Речь шла о конкретной схеме с конкретными лампами, для которых рекомендуемое питание э.с. равно анодному.
А что касается указанных Вами ламп, то для них эта схема при штатном режиме вообще неприменима. В самом деле, возьмем, к примеру 6Р3.
Ua=350 В
Uc2=200 В
Переводим движок потенциометра вниз (триодный режим); амплитуда напряжения на аноде может достигать 200-250 В. Следовательно на э.с. в пике будет 400 - 450В, при допустимом - 300В. Я уже не говорю здесь о питании катодника.....
M
Mik
Местный
***Посмотрел еще раз на свой пост, и понял, что здесь я был неправ
На самом деле для ламп, с пониженным относительно анода напряжением э.с., все обстоит еще хуже: практически все маломощные триоды в обычном режиме имеют напряжение на катоде выше или равное напряжению сетки. Следовательно, если сетку к.п. подключить в лоб к движку потенциометра, находящегося под потенциалом анода, то катод, а следовательно и э.с. окажутся практически под тем же потенциалом
. Оно конечно, эту проблему можно разрешить, например сдвинув потенциал сетки с помощью стабилитрона (стабиловольта), но только при этом говорить об отсутствии "заморочек", даже для этих ламп, имхо, несколько не корректно.
Пермяк
Местный
Из Ваших постов делаю заключение: не стОит ничего придумывать против стандартной, классической схемы УЛ.
Пермяк
Местный
to Mik
Из Ваших постов делаю заключение: не стОит ничего придумывать против
стандартной, классической схемы УЛ. Вы это хотели сказать?
Мне и самому эти "довески" не нравятся, как я отмечал выше, УЛ здесь неполноценная.
Из Ваших постов делаю заключение: не стОит ничего придумывать против
стандартной, классической схемы УЛ. Вы это хотели сказать?
Мне и самому эти "довески" не нравятся, как я отмечал выше, УЛ здесь неполноценная.
G
GUNFU
Местный
Увы но здесь я с Вами уважаемый коллега совершенно не согласен. В споре я считаю прав Мik, который измерениями подтвердил компенсацию искажений системы электронное облако (катода) и С1 системой состаящеё из электронного облака (катода) и Сэ.
Более того, ток Сэ можно схемотехнически вообще снизить до минимума, например применив отдельную UL обмотку с пониженным относительно анода напряжением и тем не менее UL идея в этой схеме будет прекрасно воплощена. Кстати я тоже думаю, что в UL лучше вообще ничего не менять она тем и хороша, что довольна проста и эффективна.