Удалось ли кому-нибудь вывести с компа звук ?

[Eugene Balakin]

ЭМУ 0404ЮСБ сравнивали на ixbt даже не с Lynx а с EMU 1212m года два-три тому назад - и насколько помню предпочтение отдали 1212m. А Lynx в тех сравнениях вообще принималась за референс.

Ну - это все не совсем в тему - с одной стороны это не ЮСБ устройства, с другой - а какой вообще смысл сравнивать звучание штатных цап звуковых карт. Та-же 0404ЮСБ - плоская, пластмассоватая и сухая унылость (ну - могу только добрые слова сказать про 24х96 и про ейный встроенный ушной усь - в паре с уже раритетными АКГ500 вполне удобоваримо).
А вот использовать ее в качестве конвертера ЮСБ/СПДИФ да с внешней синхронизацией - этот ИМХО одно из возможных решений для вывода звука с компа с минимумом компромиссов - именно благодаря поддержке асинхронного режима ЮСБ у 0404ЮСБ ( это если все удачно сложится, бывают варианты в смысле железо/драйверы/ос/юсб в форме щелчков и пропаданий- с ПСИ интерфейсом этой проблемы нет, но сильно ограничивается гибкость решения)
Причем именно в этой ветке схема с выниманием данных из компа с синхрой от внешнего цап обуждалась несколько раз в деталях (в железе так сказать).

 

[Инженер механик]

....Насчёт же разных фокусов с "виртуальными дисками", и т. п. - купите себе б/у МАК.... :

Этот вариант всегда в запасе (и последнее время кажется вполне разумным )- останавливает универсальность винды и ремонтопригодность железа.

Кроме того то качество звука которое у меня сейчас "достигнуто" на винде меня почти устраивает. Улучшить конечно всегда хочется но без революций по возможности.

 

[Delta213]

приблуда только для DOS - основанных "выней", типа "ХР"

Это сильно! в перлы однозначно!

 

[AlexRich]

2 Инженер механик : отписал Вам в лчику.

Это сильно! в перлы однозначно!

Да Ради Бога, хоть в перлы, хоть куда, но историю развития "Форточек" никто ж не отменял, см. тут - http://www.rusdoc.ru/articles/rodoslovnaja_ms_windows7/18798/print/.

По ссылкам в этой статье много чего интересного можно узнать, для повышения уровня своих знаний о софте и железе. Да и сайт "Майкрософт", "папы" всех "виндусов", в его русском разделе, тоже содержит немало интересной инфы - как об истории создания самого любимого, и, в тоже время - самого ненавистного программного продукта человечества, так и об истории его развития.

Если и этого мало - есть ещё русские страницы в "Википедии" (хотя, на английских страницах, в "Википедии" же, написано намного больше, и интереснее).

Далее - ИМХО.

Если Вы, чего - то, не знаете - лучше, для начала, узнайте, что бы аргументированно высказываться. Или, хотя бы, в начале, и в конце, своих перлов, пишите такую простую аббревиатуру как "ИМХО", без кавычек, разумеется, что бы все, читающие Ваши комменты, понимали, что, к высказанному Вами, надо относится не как к наезду, а как к Вашему личному мнению. ИМХО.

 

[Delta213]

историю развития "Форточек" никто ж не отменял, см. тут

Да мне до лампочки кто там что понаписал, но выньХР основана на NT4, как и вынь2000, да и семерка тоже. По сути от нт они мало чем отличаются. А про дос забыли после миллениума.

 

[AlexRich]

Да мне до лампочки кто там что понаписал, но выньХР основана на NT4, как и вынь2000, да и семерка тоже. По сути от нт они мало чем отличаются. А про дос забыли после миллениума.

Миллениум был дальнейшим развитием 98 - го, не путайте одно с другим. Наличие интерфейса от "2000" - го не говорит о его крутости, и принадлежности к семейству NT. ХР не умеет поддерживать больше 2 Гб. оперативной памяти, даже в "профессиональной" версии (что спокойно делает даже старичок NT4 в версиях "сервер" и "эдвансед", и НЕ ДЕЛАЕТ клиентская версия "уоркстэйшн", на основе которого, кстати, ХР и сделана, являясь, по - сути, облегчённой версией "NT4 workstation". "NT5.1" - это внутренняя версия софта у разработчиков, типа как поколение у автомобилей), ДОС в неё встроен ("Дос 7" он называется), и проверить наличие ДОС, внутри ХР, может любой грамотный человек, если, кончено, он знает как. Впрочем, флудить на форумах, намного легче, чем сделать элементарную проверку своего софта, или почитать сайт его производителя.

Учиться никогда не поздно.

 

[aal]

В винде есть способ открытия файла "тунелем" (точное название не помню). В этом случае файл читается в ОЗУ и там хранится, пока не будет закрыт. Чем не рам диск?
Или я ошибаюсь?

Если этот способ встроить в тот же фубар, то разницы между чтением с винта и рам диска будет "0"....

 

[Бурцев]

В винде есть способ открытия файла "тунелем" (точное название не помню). В этом случае файл читается в ОЗУ и там хранится, пока не будет закрыт. Чем не рам диск?
Или я ошибаюсь?

Мой компьютер - Свойства - Дополнительно - Быстродействие - Дополнительно - Использование памяти - поставить галочку напротив системного кэша.

Если этот способ встроить в тот же фубар, то разницы между чтением с винта и рам диска будет "0"....

Если Фубар 0.9.4 и старше, то File - Preferens - Advanced - Playback - Full file buffering up to (KB)




С уважением.

Бурцев Алексей

 

[Vladimir_kos]

А вот использовать ее в качестве конвертера ЮСБ/СПДИФ да с внешней синхронизацией

Сейчас я использую без синхронизации от ЦАПа.
Вопрос, возможно очень дилетантский.
У меня в ЦАПе асинхронный ресемплер на AD1896, в ней, насколько я понял, тоже стоит тактируемый сдвиговый регистр для снижения джиттера.
Будет ли эффект от дополнительного проведения такой же процедуры в буфере карты 0404ЮСБ

Мастерклок в ЦАПе 24,576 мГц.
Видимо, при синхронизации от ЦАПа не будут работать форматы, кратные 44,1

 

[Eugene Balakin]

Сейчас я использую без синхронизации от ЦАПа.
Вопрос, возможно очень дилетантский.
У меня в ЦАПе асинхронный ресемплер на AD1896, в ней, насколько я понял, тоже стоит тактируемый сдвиговый регистр для снижения джиттера.
Будет ли эффект от дополнительного проведения такой же процедуры в буфере карты 0404ЮСБ

Мастерклок в ЦАПе 24,576 мГц.
Видимо, при синхронизации от ЦАПа не будут работать форматы, кратные 44,1

АСРК пересчитывает данные, т.е. меняет их. Поэтому процедура то типа такая, да не такая. В случае с 0404ЮСБ или другим асинхронным юсб устройством мы не теряем побитовую точность. Использование АСРК в тракте - один из компромиссов, без которого достаточно легко можно обойтись.
В контексте форматов - с одной стороны никто не мешает сделать цап с возможностью использования всего необходимого ряда частот мастерклока с соответствующей коммутацией - задача по сути несложная (и так сделано в 0404ЮСБ, при внутренней синхронизации - т.е. установлено два генератора мастерклока - это в случае использования штатных цап этой ЗК при т.н. "внутренней синхронизации").
А с другой стороны - на практике сегодня подавляющее количество альбомом в лослесс присутствуют в формате 16/44 (к примеру у меня соотношение 16/44 к хайрез 130 к 1 в рамках достаточно объемной коллекции).
А что нужно сказать генерально - звучит все это дело замечательно, ничем не хуже СДДА транспорта. При условии соблюдения по возможности всех технических моментов и при прочих равных. У меня в тракте есть коммутатор "кв шины звуковой плюс мастерклока" - каммутатор 3х3. Мне очень легко проводить различного рода сравнения. В частности я достаточно долго сравнивал звучание сдда транспорта со связкой комп-0404ЮСБ при одних и тех же ЦАП, с синхронизацией от этих цап, на одном и том-же контенте, -т.е. в тракте менялся только транспорт- разницы я не обнаружил. Вне прямых сравнений создается устойчивое впечатление, что компотранспорт гораздо лучше, видимо это связано с тем, что стал доступен качественный контент, хорошо записанный, "правильных" лейблов, имеющий некий озвученный слушателями "рейтинг" .

 

[Vladimir_kos]

АСРК пересчитывает данные

Я не понял, даже если мы будем подавать на вход АД1896 сигнал с частотой, кратной мастерклоку, то она будет устранять джиттер посредством вычисления "пропавших" отсчетов, а не синхронизацией вывода данных из регистра?

 

[Игорь Гапонов]

...
А что нужно сказать генерально - звучит все это дело замечательно, ничем не хуже СДДА транспорта. При условии соблюдения по возможности всех технических моментов и при прочих равных. У меня в тракте есть коммутатор "кв шины звуковой плюс мастерклока" - каммутатор 3х3. Мне очень легко проводить различного рода сравнения. В частности я достаточно долго сравнивал звучание сдда транспорта со связкой комп-0404ЮСБ при одних и тех же ЦАП, с синхронизацией от этих цап, на одном и том-же контенте, -т.е. в тракте менялся только транспорт- разницы я не обнаружил. Вне прямых сравнений создается устойчивое впечатление, что компотранспорт гораздо лучше, видимо это связано с тем, что стал доступен качественный контент, хорошо записанный, "правильных" лейблов, имеющий некий озвученный слушателями "рейтинг" .

5 с + !!!

 

[Инженер механик]

Вопрос Eugene Balakin - каким софтом пользуетесь ???

Есть в вашей системе разница в звучании при использовании разных плееров?

 

[Eugene Balakin]

Я не понял, даже если мы будем подавать на вход АД1896 сигнал с частотой, кратной мастерклоку, то она будет устранять джиттер посредством вычисления "пропавших" отсчетов, а не синхронизацией вывода данных из регистра?

АД1896, в асинхронном режиме всегда производит интерполяцию входящих данных, т.е. меняет их - см даташиит. И при условном "равенстве" сэмплрейтов с каждой его стороны.
А байпас АСРК возможен только в синхронном режиме.
Выходные данные мы то привяжем к временной шкале, джиттер уменьшим, но эти данные уже не будут идентичны данным на входе, в отличие от синхронной системы.

 

[Eugene Balakin]

Вопрос Eugene Balakin - каким софтом пользуетесь ???

Есть в вашей системе разница в звучании при использовании разных плееров?

Да, есть. Вопрос достаточно актуальный. Я использую штатный АСИО драйвер 0404ЮСБ. Сама работоспособность всей этой машинерии зависит от материнки, ее драйверов, операционной системы, установленного оборудования, буквально - от того в какой из юсб портов карта включена. Бывают случаи, что нужно бороться со всяческого рода щелчками и выпаданиями - эта тема на хоботе периодически всплывает в соответствующей ветке. Бывает - ничего делать не нужно, бывает - карта вообще не может установиться на какую-то машинку. Это все моя личная практика с 4-мя различными компами. И касается она использования АСИО, - к сожалению, с цифровыми входами/выходами 0404ЮСБ работает только через АСИО.

В конечном итоге использую фубар, последний - какой-то там 1 с копейками. Как вариант - в рамках оболочки Медиапортал плейер БАСС - тоже понимает АСИО, но звучит заметно хуже, очень заметно хуже (к слову лэйтенси чекер показывает и существенное увеличение времени задержки в случае с БАСС). Еще пробовал сПлэй - приблизительно то-же, что и фубар, какой-то разницы, которую можно было бы обсуждать я не обнаружил, но он мне не подошел по "интерфейсной" причине - малого размера окна -1024х768 - плохо смотрится на 42" панели, хотя, я ее успешно гашу с пульта в процессе прослушивания. Других плееров я не пробовал.

Да, еще существенный момент - архитектурно у меня контент лежит на НАС. Здесь еще включаются сетевые моменты. Например, в моем случае (а это впрямую зависит какой НАС используется, какова производительность его процессора), не нужно перемещать, ну - или активно перемещать данные на/с НАС, или производит любые другие действия во время прослушивания. И это несмотря на гигабитную сеть. Увы - ввиду того обстоятельства, что с появлением новых забот по администрированию типа "цифрового дома" - созданию/резервированию коллекции и домашних архивов времени просто не остается, очень хотелось бы, чтобы можно было параллелить процессы.

 

[Инженер механик]

..... плейер БАСС - тоже понимает АСИО, но звучит заметно хуже, очень заметно хуже....

Однако загадка логическая . Если EMU вся такая асинхронная и считывание циферок происходит точно по часам из из ее буфера - то какая разница как эти циферки туда попали?

Где то тут засада - но разница слышна это факт.:roll:

 

[Eugene Balakin]

Однако загадка логическая . Если EMU вся такая асинхронная и считывание циферок происходит точно по часам из из ее буфера - то какая разница как эти циферки туда попали?

Где то тут засада - но разница слышна это факт.:roll:

Я не вижу тут особого логического противоречия, поскольку совершенно не уверен, что происходит загрузка одинаковых циферек в 0404ЮСБ со стороны плееров. Возможны различные варианты - от наличия незадекларированных алгоримов доп. обработки в том или ином софтовом плеере, до недостаточного знания их интерфейсов и - как следствие - ненужные галочки в чекбоксах или отсуствие нужных... Эта тема относительно нова.

 

[Инженер механик]

... наличия незадекларированных алгоримов доп. обработки в том или ином софтовом плеере.....

Всегда удивляло ,что нигде про это не пишут и не обсуждают подробности.

Даже разработчики не рекламируют - типа наш плеер круче - он и то делет ,и еще что нибудь этакое.

 

[Eugene Balakin]

Всегда удивляло ,что нигде про это не пишут и не обсуждают подробности.

Даже разработчики не рекламируют - типа наш плеер круче - он и то делет ,и еще что нибудь этакое.

Все упомянутые выше софтовые продукты опенсос, бесплатные и, соответственно, никто из разработчиков там ни за что не отвечает, и особенно за создание актуальной документации.

 

[Игорь Гапонов]

самое интересное, что и в "платных" продуктах такое, правда, (осторожно назову) квази-недекларирование присутствует. Спрятано так далеко, что и забыли где.