Paul
Местный
не коллекционировал за ненадобностью.
погуглить, например, tapped horn home..
погуглить, например, tapped horn home..
Tapped Horn в домашней акустической системе.
- Автор темы U.L.F.
U.L.F.
Местный
Всё понятно, т.е. Ваше предложение воспользоваться интернет поисковиками. Ну чтож, в общем-то тоже совет, можно к любой форумной теме применить.
Paul
Местный
не к любой, но к некоторым - особенно уместно. там существенно больше более информативной информации 
можно и к Дэнли поприставать с вопросами..
и кит домашнего тапка заказать..
можно и к Дэнли поприставать с вопросами..
и кит домашнего тапка заказать..
U.L.F.
Местный
На самом деле, Ваш совет не так уж актуален. Информации, по домашнему использованию, не много, вернее совсем скудненько. http://www.cowanaudio.com/th.html
http://www.volvotreter.de/dl-section.html
http://www.lsdm.co.uk/doggspace/tappedhorns.html
http://diybass.com/theory-of-the-bass/back-loaded-horn/tapped-horn/
Много мог бы рассказать Д.Тумасов: http://www.tda-audio.com/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=4&Itemid=9
http://forum.speakerplans.com/thmini-tapped-horn-by-danley-sound-labs_topic19409.html
Да и на том же Вегалаб, собрано не мало по "тапкам" но не для домашнего использования на небольших ламповых мощностях.
http://www.volvotreter.de/dl-section.html
http://www.lsdm.co.uk/doggspace/tappedhorns.html
http://diybass.com/theory-of-the-bass/back-loaded-horn/tapped-horn/
Много мог бы рассказать Д.Тумасов: http://www.tda-audio.com/index.php?option=com_k2&view=item&layout=item&id=4&Itemid=9
http://forum.speakerplans.com/thmini-tapped-horn-by-danley-sound-labs_topic19409.html
Да и на том же Вегалаб, собрано не мало по "тапкам" но не для домашнего использования на небольших ламповых мощностях.
Paul
Местный
c artmaster'oм еще можно по-русски..
ks1
Местный
У artmaster'oм в ветке при обсуждении его тейпхорна был вопрос по поводу изменения звучания при переходе от больших к маленьким мощностям.И у меня после прочтения осталось впечатление что не всё там в этом плане благополучно.Хотя может я что то недопонял.
К стати в традиционных фи (и др) тут тоже не идилия и иногда даже очень.То есть вопрос только в том где лучше.
И ещё вот по этой ссылке во второй половине статьи симуляция тейпхорна в хорнреспе и замер.Показательно.http://www.cowanaudio.com/th.html
К стати в традиционных фи (и др) тут тоже не идилия и иногда даже очень.То есть вопрос только в том где лучше.
И ещё вот по этой ссылке во второй половине статьи симуляция тейпхорна в хорнреспе и замер.Показательно.http://www.cowanaudio.com/th.html
U.L.F.
Местный
Судя по симуляции, вот вполне подходящая для дома конструкция: http://hornplans.free.fr/ss15.html
p/s: Вообще, сайтик по ссылке интересный , рекомендую всем интересующимся околорупорной тематикой.
p/s: Вообще, сайтик по ссылке интересный , рекомендую всем интересующимся околорупорной тематикой.
Лиховол Юрий
Местный
Мне кажется, все таки это для проф. применения.
Не очень длинный рупор. Раскрыв не большой. Под мощный эстрадный динамик и т.д.
Дима ТДА сам для домашки Ковш рекомендовал и Дженсен Бэклоад угловой, как наиболее удачные для дома конструкции попробуемые им.
Не очень длинный рупор. Раскрыв не большой. Под мощный эстрадный динамик и т.д.
Дима ТДА сам для домашки Ковш рекомендовал и Дженсен Бэклоад угловой, как наиболее удачные для дома конструкции попробуемые им.
U.L.F.
Местный
Юра, тут не всё так однозначно. Ковш и подобные ему конструкции, хороши своей широкополосностью. Но, если рассматривать конструкцию лишь в качестве НЧ звена, то тэппед хорн мало чем отличается от того же ковша. Есть ряд преимуществ и ряд недостатков.
На первый взгляд преимуществами является:
1. Высокая степень компрессии в горле, а следовательно высокая эффективность работы канала. Т.е. мы можем не заботиться о "зажатии" средних частот, как это часто бывает с ковшами, если в них перестарались с коэффициентом трансформации. В НЧ конструкции можно просто не заботиться о работе в среднечастотном диапазоне, он всё равно будет отрезан кроссовером.
2. Расположение динамика в устье, может создавать так называемую ортогональность, что, правда на мой взгляд, весьма сомнительно... существует ли она вообще, эта самая ортогональность.
3. Не смотря на возможность настройки на довольно низкую частоту, конструкция довольно компактна.
Есть конечно и весьма значительные недостатки.
Это, в первую очередь, сверхкомпромисная величина устья рупора. Малый раскрыв даёт сильную неравномерность характеристики на мидбасе с довольно неширокой басовой полкой, ну и конечно уменьшает эффективность.
Это всё на первый взгляд, если копнуть поглубже, то конечно выявится целый набор достоинств и недостатков. Жаль, что практических наработок по домашнему использованию тэппед хорнов практически нет. Не изготовив конструкции на практике, окончательных выводов не сделать...теоретизировать и предполагать можно бесконечно.
На первый взгляд преимуществами является:
1. Высокая степень компрессии в горле, а следовательно высокая эффективность работы канала. Т.е. мы можем не заботиться о "зажатии" средних частот, как это часто бывает с ковшами, если в них перестарались с коэффициентом трансформации. В НЧ конструкции можно просто не заботиться о работе в среднечастотном диапазоне, он всё равно будет отрезан кроссовером.
2. Расположение динамика в устье, может создавать так называемую ортогональность, что, правда на мой взгляд, весьма сомнительно... существует ли она вообще, эта самая ортогональность.
3. Не смотря на возможность настройки на довольно низкую частоту, конструкция довольно компактна.
Есть конечно и весьма значительные недостатки.
Это, в первую очередь, сверхкомпромисная величина устья рупора. Малый раскрыв даёт сильную неравномерность характеристики на мидбасе с довольно неширокой басовой полкой, ну и конечно уменьшает эффективность.
Это всё на первый взгляд, если копнуть поглубже, то конечно выявится целый набор достоинств и недостатков. Жаль, что практических наработок по домашнему использованию тэппед хорнов практически нет. Не изготовив конструкции на практике, окончательных выводов не сделать...теоретизировать и предполагать можно бесконечно.
Cop
Member
Мне кажется, пока Вы будете ограничены комнатными объёмами АС, Вы так и будете качаться вокруг этих параметров: Либо высоко, но эффективно; либо низко, но совсем не рупорно
Т.е. всё крутится вокруг габаритов ящика. Габариты - это потенциал рупорной АС, а варианты конкретной реализации, при условии что все они грамотны, немногое способны изменить. Между прочим, это не моё мнение, кто-то из уважаемых "стариков-мэтров" высказывал такую догадку об объёме, и даже пытался сделать его расчётной величиной.
Обратите внимание как легко и изящно получается низкая Fср. у эстрадных габаритов. И динамик лошадиный, и устье кв.метр, и с длиной порядок - не жизнь, а праздник.
Так же и обсуждаемая АС, хороша она, наверное, ровно на столько, сколько позволяет её размер.
Т.е. всё крутится вокруг габаритов ящика. Габариты - это потенциал рупорной АС, а варианты конкретной реализации, при условии что все они грамотны, немногое способны изменить. Между прочим, это не моё мнение, кто-то из уважаемых "стариков-мэтров" высказывал такую догадку об объёме, и даже пытался сделать его расчётной величиной.
Обратите внимание как легко и изящно получается низкая Fср. у эстрадных габаритов. И динамик лошадиный, и устье кв.метр, и с длиной порядок - не жизнь, а праздник.
Так же и обсуждаемая АС, хороша она, наверное, ровно на столько, сколько позволяет её размер.
U.L.F.
Местный
Полностью согласен с Вашим мнением. Вот только... как-то немного зацепила формулировка: "Вы будете ограничены" . А Вы такими факторами не ограничены, у Вас концертный зал или в саду музыку слушаете?
Комнатная акустика, это всегда совокупность компромисов и от их удачной или не удачной комбинации и зависит звучание. В реальной жилой комнате, где слушают музыку 99% любителей, далеко не всегда огромная конструкция звучит предпочтительней, чем относительно компактная.
Cop
Member
Ведь я же не о том Просто я хотел обратить Ваше внимание на бесполезность поисков волшебного решения.
Динамик большого размера и разумное увеличение частоты среза - вот единственное, что может уменьшить габариты НЧ-рупора, не испортив его сущность.
Просто я хотел обратить Ваше внимание на бесполезность поисков волшебного решения.Динамик большого размера и разумное увеличение частоты среза - вот единственное, что может уменьшить габариты НЧ-рупора, не испортив его сущность.
ks1
Местный
Тема как то всё соскальзывает на рупора.Но ведь тэйпхорн не всегда хорн.Есть тэйпы без раскрыва с прямым каналом.Главная фишка тэйпа нагрузка динамика на излучение выхода.Да отдача не увеличивается но получается покомпактней и требования к динамику снижаются.
U.L.F.
Местный
А в чём причина снижений требований к динамику?
ks1
Местный
Ну если канал расширяется то он хоть и недо но всё же рупор.Его прокачивать надо.А в прямом канале нагрузка меньше.Единственное что с уменьшением Вл площадь канала растёт.Хотя это больше к лабиринту относится.
U.L.F.
Местный
С какой же стати, нагрузка меньше... в прямом канале? Если конечно изначально взять сечение с "запасом", то будет меньше, а при одинаковом сечении в горле, расширяющийся канал, будет и диффузор меньше нагружать и отдача повысится. Про Bl, всё так и есть, чем он меньше, тем меньше возможности по увеличению коэффициента трансформации канала.
ks1
Местный
Насколько я понял увеличение отдачи в рупоре получается за счёт акустической трансформации которая более интенсивно нагружает диффузор что требует большей энергетики от привода.То есть чем меньше трансформация тем меньше требования к приводу. Но понятно что это рассуждения любителя и ошибки могут быть.
U.L.F.
Местный
Всё так и есть. Чем сильнее нагружаем диффузор, т.е. чем меньше сечение горла и соответственно канала на начальном участке, тем выше коэффициент трансформации и соответственно отдача. Но, с ростом коэффициента трансформации, растёт нагрузка на динамик, отсюда и требования к нему повышаются. В рупорных конструкциях типа ЛаСкала, Клипшхор, Юнивёсити Дин, Классик и т.д. повышеная нагрузка на диффузор ещё и скомпенсирована объёмом закрытой камеры в которую установлен динамик. Но в тэппед хорне у нас такой камеры нет, как и в тыловых рупорах. Какое влияние оказывает расположение динамика в устье канала, для себя лично, пока на разобрался, ну не ортогональности же он там ловит...
opc1:
ks1
Местный
Какое влияние оказывает расположение динамика в устье канала, для себя лично, пока на разобрался, ну не ортогональности же он там ловит...
Да вопрос открытый.Думаю здесь ситуация схожая с кольцевым фи.В нём по крайней мере звук от обычного фи отличается и не в сторону ухудшения баса притом что размеры щели очень скромные.Говорят что за счёт нагруженности диффузора на выход порта создаётся акустическая обратная связь.Звучит красиво но как то в общем.
B
Barbaris
Местный
За счет выбора длины канала обеспечивается соответствие фаз прямого и тылового излучений динамика, что дает усиление звучание в центральной полосе настройки плюс-минус одна октава